可能和大部分观众不同，我总是倾向于把这部作品当作coming of age的青春成长故事，虽然它描述了一个残酷的现实世界。nna. 什么是错误？nn电影同时涉及性侵犯和LTP两个非常严肃的犯罪主题。大部分人的直觉，或者观众自行带入的观点，又或者这部影片的叙事动力，就是错误的发生、发展、转折、揭露、审判与自我和解。nn但影片并没有单纯的将剧情按照如是铺陈，而是展示了一个更加矛盾的现实，一个模糊了爱和欲界限的故事，一段分不清主导和被动的关系，甚至连性前的同意与拒绝都不容易分辨。把残酷的犯罪讲述到思辨的层次，是这部影片最成功之处。
偶然之间，看到了《不允许带狗》这部影片，内容太有深度了。
看完之后，我也疑惑了，不知如何作答，就像故事的结尾没有得到正面回应一样。
相差7岁可以谈恋爱吗？这样的年龄差正常吗？想必很多人都表示：没有关系啊，年龄不是问题。
但，如果是一个15的少年，喜欢上了一个8岁的男孩呢？最关键的是“把他当做性幻想对象”。
一个还是未成年人，对情感都懵懵懂懂的，另一个可能刚脱完牙，弹玻璃球的年龄。
那么，对于这位稍微年长一些的15岁少年来说，这种感情算什么？这是一种心理障碍吗？
这种题材很敏感，而且还是根据真实事件改编的，一看就不简单，确实是值得讨论的一个话题。
加博正值15岁，还在上学的阶段，本该无忧无虑、无所顾忌，但他却有一个无法跟人诉说的感情问题，他“喜欢”上了朋友的弟弟，对方仅仅8岁。
8岁啊，小学二年级，穿得是童装，玩得是乐高，对身边人都没有防备，可能身上还有小鸡仔味。
但加博就是喜欢啊，把对方照片当做手机壁纸，有空就要欣赏一番，还是他每天梦里的性幻想对象。
单纯的只是想想，并没有做出实际接触的行为。
这种青春期遇到的情感问题，尤其是需要特别加密的内容，应该向谁求助呢？
家长？这个是首先排除的，相对于引导，更多的是教育向着“别人家的孩子”看齐。
有些家长要的不是特立独行、个性鲜明的孩子，而是跟别的小孩一样，但又要在某些方面优于其他同龄人，例如成绩。
相关机构？除了问卷调查与名为治疗的心理健康干预，还能提供什么专业帮助呢？
他们也只是按照社会，所谓“正常”的规则，进行做事罢了，一旦偏离了固定答案，就会被判定为错误，并想方设法让你走上“正确”的轨道。
很多人都是这样想的，除了对部分机构的误解，还有自身无法启齿，更不愿承认这是一种“恋童障碍”，是需要干预治疗的，哪怕是匿名都迈不出那一步。
所以，加博就取名“忧郁的15岁”，还挺中二的昵称，打算听听网友们的意见。
网上？果然啥人都有，见怪不怪的。
很快就遇到了，跟他具有共同话题的戴夫，他也是喜欢未成年人，两个人算是“同类”。
对方事业有成，是一个按照年龄划分定义为大人的群体，本该思想成熟的男性，想必会有更多见解吧！
他跟戴夫分享着自己的感情故事，也会把弟弟的照片发给对方，以为遇到了知心叔叔。
一张照片，他可以从不同角度自由切换进行分析，究竟是度假照还是儿童色情照，这种偷换概念的行为，恰好拿捏了加博左右摇摆的思想。以
至于在对方的循循善诱之下，与粉饰了某种含义并得到逻辑自洽后，做了一些禁忌的事情。
戴夫嘴里的要不要进一步发展，已经是加博所无法理解的成人需求，更无法给出真正意义上的“同意”。
他意识不到，究竟是自愿的还是被迫的，或者说是在对方的压力施加下，为了不扫兴而同意的。
自己的问题没有得到解决，反而身子先搭上去了。
不久后，戴夫被相关部门调查，涉嫌性侵14岁的男孩，根据他所作所为，被质疑为恋童癖。
顺着网线，就找到了跟他热聊的加博，搁谁都害怕，尤其母亲就坐在旁边听。
毫不意外，他撒谎了，用工作实习掩盖两个人的相识。
直到被对方拆穿，当面念出露骨的聊天记录，他才一点点说出实情。
他们看自己的样子，就仿佛盯着一个潜在犯罪者。
母亲满是失望与不理解，不仅监视他跟弟弟独自相处，还将他的事告诉朝夕相处的好朋友。
加博又开始编造着谎言，证明自己没有突破道德底线。可朋友对戴夫嗤之以鼻，如果发现自己身上也有对方的影子，是不是同样会被归为危险人物呢？
两个人大吵了一架，现在分不清你是受害者还是加害者，先远离就是了。
现在的他可以说能够压制住内心的欲望，什么都不会做的，以后呢，谁来保证，或许连他自己都不清楚。
由于没有证人以及足够的证据指控，戴夫出来了，还将责任推给对方的家长。
他的手机里存着很多未成年的照片，其中一张就是加博发给对方的弟弟靓照，你是将弟弟作为了目标对象，还是单纯保存了一下聊天记录呢？
加博意识到自己可能被利用了，为了掩盖照片背后的一己私欲亦或是共同面对，他找到了其中的一位受害者。
对方才14岁，正是自尊心要强的年龄，面对帽子们的笔录，也是说一半藏一半。
加博开始诱导他，坦白与戴夫之间发生的性行为，自己都迈不出的那一步，却将这份压力转移给了对方。
事情没有按照他预期的发展，少年迫于羞耻感与心理疾病，选择了吞药离开。
加博又上网搜索了什么叫做性侵、恋童癖的行为等等，当他处于受害者的角度时，才对那份恐怖感同身受。
所以，这次他选择站在受害者的那一方，带着聊天记录作为证人出席，拯救更多的迷途羔羊。
n既是拯救自己，也避免异化的自己伤害无辜儿童。
根据聊天记录，毫无疑问会暴露他对弟弟的情感倾向，他不知戴夫会如何为自己辩解，但他开始自我审问，自己究竟是受害者还是施害者？
影片的最后，看似一切都走上了正轨，在家人的陪伴下共同面对，并与好友和解。
但未来依旧要带着一堆问号看这个世界，性幻想会发展为恋童癖吗？二者的边界如何界定？自己究竟是不是潜在的犯罪者？
脑子里想了，但没有做；脑子里想了并持续下去，又去行动了，我本认为这是两码事，后来去问了AI，是这样解答的：
具体分析就不放了，总之结论就是如此。
01「羊入虎口」
我叫道夫（罗宾·桑德曼饰），已婚有子，公司高管。
这是人前的模样。
人后的模样是一位深柜通讯录，喜欢的对象，
都是十几岁的未成年。
最近在网上聊了一位15岁的少年，
我们相约见面。
咖啡馆里，
这少年，开口第一句就对我说：“我对老男人没兴趣。”
我会生气吗？不会，我有的是耐心。
我会因年龄而自卑吗？不会，我有娴熟的技术。
没错，只要这两样东西，
有多少羊羔似的少年，最后落入我的口中。
就拿这位少年来说吧，
在他嫌弃我年老后，我并不懊恼，
相反，我主动与他交谈。
这个年纪的少年，多多少少都有点青春的烦恼，
只要他们愿意向我倾诉烦恼，
那就是我成功的第一步。
对他们的烦恼，我永远顺应，
表达出非常理解的态度。
因为只有这样，少年才会回头找我。
这少年与我成为了朋友。
又见了几次，少年说想去一个安静的地方，
机会来了。
我开车载着少年去了人迹罕见的郊外，
谈话间，将手轻轻放在了少年的大腿处，
问他：“你想不想试试被K的感觉？”
少年默许，我使出完美技术，让少年上瘾。
之后，自然是少年主动找我K。
你们以为这就是我的最终目的？
太小瞧我了。
我要一步步引诱，
从少年接受被K开始，
到要求他帮我手冲，帮我K，以致达成最后的目标，当然是进入。
结果呢？
我如愿以偿，不止一个少年。
02「能做的就是不做」
我叫加博（卡洛·克拉姆林饰），一个15岁的少年。
在网上认识了一位大叔，成为了亲密朋友。
之所以成为朋友，除了他技术好外，
更主要的，是他能倾听我的秘密烦恼。
我的秘密烦恼，除了他，对任何人都难以启齿。
我喜欢上了同学的弟弟，
一个刚上二年级的8岁男孩。
渴望与他有身体上的接触。
没错，我就是如此分裂。
一方面享受大叔的技术，
靠老男人来获取快感，
一方面，又渴望与同学弟弟亲密接触。
我幻想与他一起看电影，一起打游戏，
甚至后来的X幻想也是他。
我知道你们会骂我。
但是，人能控制住自己做什么，
却无法控制自己想什么。
我从未对他有任何实际的侵犯。
是的，
我唯一能做的，就是不做，
不对那8岁的孩童做什么。
03「不允许带狗」
德国电影在探讨社会问题上遥遥领先，
新片《不允许带狗（No Dogs Allowed）》（又名劣狗），
探讨了同性世界里的一个小众话题，
恋童癖。
男主加博，受害者和加害者集于一身，
即是“不完美受害人”，
又是“过失的加害者。
德国公共场所常见 “禁止携带犬只” 标识，
与对恋童癖者的法律约束形成互文。
导演通过这种对照，探讨了个体自由与社会规训的边界：
当欲望被彻底 “禁止” 时，
人性是否会被扭曲？
少年男主演技不错，本片五????推荐。
公众号【煎面】后台回复关键字【劣狗】有惊喜。
让我想到 《黑镜》S3E3 "Shut Up and Dance". 浅要发挥一下拉康。
社会身份本身就是一个“面具”，面具的凝固在于对“阉割”的服从，我们将不被社会许可的性享乐模式压抑在无意识中，通过幻想来排演。
《黑镜》中的少年不愿意接受自己社会身份的死亡，甚至为此愿意去抢银行、杀人，因为他的社会身份、他在母亲及家人的眼中的形象，这些构成了他存在的“现实”，他的特殊性癖作为实在界的畸形物不被纯洁的社会图景所接受。
西方社会的道德底线在于对前教育的保护——“反恋童”。若恋童的私人欲望被曝光，他们的社会身份会崩塌，遭遇一次“死亡”，成为某种阿甘本所说的赤裸生命，是社会为了证明自身的清白而将少数人视作自己的绝对反面，不具有成为“人”的可能。
电影本身还是保留了这个缺口而没有完全撕裂开来。
可能和大部分观众不同，我总是倾向于把这部作品当作coming of age的青春成长故事，虽然它描述了一个残酷的现实世界。nna. 什么是错误？nn电影同时涉及性侵犯和LTP两个非常严肃的犯罪主题。大部分人的直觉，或者观众自行带入的观点，又或者这部影片的叙事动力，就是错误的发生、发展、转折、揭露、审判与自我和解。nn但影片并没有单纯的将剧情按照如是铺陈，而是展示了一个更加矛盾的现实，一个模糊了爱和欲界限的故事，一段分不清主导和被动的关系，甚至连性前的同意与拒绝都不容易分辨。把残酷的犯罪讲述到思辨的层次，是这部影片最成功之处。
n所以，恐怕这个世界不是那么简单，也不是那么刻板，影片在引起观众的反思：什么是对，什么是错？ 什么是正常？什么是变态？nn个人的“错误”并非完全个体化的判断失误，而往往是社会化过程（socialization）的产物。个体的认知框架、价值标准、判断体系，均由文化与制度塑造。涂尔干（Durkheim）认为，个体意识是在集体意识的框架中形成的。所谓“错误”，往往是个体偏离社会规范的体现。nn所以，错误并非“绝对的”，而是一个动态的，与社会规范的偏差，不能一概而论。nn“所谓正常，更像是辣汤里的豆腐，其味道取决汤；而表面上的正常，反而可能遮蔽背后实际上存在的风险。”nn所以，我们也不能将加拨对萨米的感觉，甚至加拨给戴夫留言里提及对萨米的幻想，粗暴地归类于LTP。影片反复刻画了加拨的母爱缺失。镜头里的妈妈，要么在沉睡，要么在愤怒，整个故事中的母亲角色，更像一个无知的孩童。加拨的幻想，难道没有一点对自己迅速失去童年的不舍和失落？nnb. 我们潜意识里是如何错误地看待“错误”的？nn这部电影值得看，还因为它点破了人的认识论问题。nn加拨看到妈妈睡眠中呼吸暂停，直接判定为妈妈有生命危险。
听到姐姐说妈妈本来就有呼吸暂停症，就直接引申出“抑郁”“老年痴呆”等一系列重病。
妈妈知道了加拨的秘密，第一反应是厌恶、拒绝、愤怒。
n导演就是要质问观众：加拨的认识论和妈妈的有什么本质不同吗？我们的认识论和母子俩有什么不同吗？没有，根本没有。nn思考很难，因此大多数人选择直接下判断。（荣格语）nn我们的直觉、刻板印象，甚至现代医学知识，在太多情景中都会失灵、失控、失调、失效。错误没有解决，犯罪没被审判，亲人没有得到应有的支持，加拨挂掉直接委派“治疗师”的体制化的咨询中心电话，警方的过度提审导致另一个男孩的自杀行为……，所有这些，都是因为我们在错误地看待错误，在错误地处理错误。nnc. 应该如何纠正错误，远离犯罪？nn通常，我并不喜欢一部给出明确答案的电影，但这部电影，必须给出答案。
观众首先得到的，就是加拨的自述：我能做的，就是不去做。nn但我们不能简单的满足于这个答案，因为站在上帝视角，加拨的自身问题并没有解决。停留于此的影片，顶多算个二流货。但导演实在了得。
安东尼·吉登斯（Giddens）提出现代社会是“反思性”的：个体可通过自我监控与知识更新修正行为。教育、科学知识体系、心理治疗、个人叙事重构等，是个人层面的纠错工具。nn当加拨边吃披萨边和萨米的亲哥坦言：“我才是更好的哥哥”。这是加拨对自己情愫的修正，对自己定位的修正，对这段关系的修正，是对8岁小朋友的兄长责任。光线照亮主角的脸，加拨微仰着头，以俯视的自豪姿态，宣示了自己不再凝视深渊，证明了对长大的人来说，善良是一种选择，不善也是一种选择，主角骄傲的选择了前者。摄影师的镜头语言是精准的。nn正是这种“个人叙事重构”，才是最好的纠错工具。从此处，影片突破了纪录片风格，超越了一众犯罪、悬疑影片的藩篱。nn正是加拨时时刻刻的自我审判，把欲望限制在脑海里，把行为包裹在道德准则下，让这部影片成为一个真正意义上的成长电影，成为具有普世价值的伦理电影。nnd. 导演的境界到此为止了吗？nn好的故事必须是丰富的故事。nn犯罪片的通病，就是简单的讲述犯罪，然后惩罚罪犯，大家报仇报冤之后心满意足地离开影院。《不允许带狗》没有如此浅薄。nn加拨的叙事重构，是如何发生的？ 这需要一个重要的前提，即：社会允许怀疑，亦即，社会存在开放的信息与自省空间。正是检察官的不予追究，正是姐姐的宽容，妈妈的握手，朋友的击拳，给了加拨自省的机会。nn影片所强调的，非常珍贵的一点，就是学生/年轻人，必须学会从自己的错误中恢复（AI训练中的on-policy方法），而作为成年人，或者司法体制，应该给予一个15岁的孩子这样的机会和空间。毕竟，离策略蒸馏（off-policy)有个明显的问题：学生模型可以学会模仿教师模型的风格和形式，但不一定能学会其事实的准确性。nn这个“事实的准确性”，既是道德的，又是法律的，既是个体体验，又是社会规范。加拨的故事之所以意义深远，就在于此：我们需要时刻思考，无论错误大小，无论漩涡深浅，最佳的方法，除了法律之外，还需要给出一个明确的奖励信号----爱，让15岁的孩子可以从自己的错误中恢复。nne. 导演的境界真的到此为止了吗？nn为什么加拨会和戴夫谈心？仅仅因为戴夫的伎俩？为什么戴夫可以洞悉自杀男孩的抑郁症？nn真正的现代化，不是物质的丰富，而是语言空间的自由化。nn正如哈贝马斯（Jürgen Habermas）所言：nn“公共理性不是一个抽象概念，而是每个社会成员被允许发声的现实空间。”nn万恶的戴夫却在导演的视角中，留给观众最深的反思：家人、朋友、社会机构、司法体系，太过于缺乏“平行场域”，使非主流话语无法合法存在，使年轻人的困惑没有一个安全、隐私的环境倾诉，才让戴夫有了可趁之机。nn影片独特的角色设计，让加拨即是受害者，又是潜在的“加害主动方”。加拨受到的伤害，很像戴夫对他进行的某种心理动力学治疗，让加拨意识并深刻理解自己的言语和行为，可能对萨米造成伤害。加拨付出了代价，但他的心灵获得了成长。nnf. 关于爱和性侵犯nn性即权力。nn在传统理解中，权力=命令与服从，是外在的强制。但在现代社会学与人类学视角中，权力更隐蔽，它通过控制什么能被说、什么不能被说来运作。nn这意味着：权力不仅决定行为边界（你能做什么），也决定话语边界（你能如何思考、如何表达）。nn简言之：权力通过设定“说话的可能性”，在根本上塑造了社会的认知结构。
社会之所以不能容忍针对少年的性侵，是因为戴夫一流正是控制语境，决定边界，施予权力的人。
影片一开始，小萨米就点明了整个故事的实质：对于任何人而言，妥善应对权力不对等关系，这是需要许多年实践经验才能习得的一项技能。（引自《深渊回响》）对于任何关系中相对的弱者而言，no 是no，犹豫也是no，迟疑也是no。不是非要言语上的明确表达。司法如是，才能真的保护弱者。nn一位精神病患者说，“我目盲了，因为我看到太多，所以我在一盏昏暗的灯旁学习。” 勇敢的加拨，受伤的加拨，自我审判的加拨，自我重构的加拨，也是个在昏暗灯光中学习的少年。nn写在最后：nn爱，不是一个人能做什么，想做什么，而是他不做什么；爱，不是奉献，而是不伤害；爱是克制；爱是成长的土壤。nn成长，是痛；成长，是自省；成长，是时时刻刻的自我审判。nn如此优秀的影片，希望更多的人看到。
gabo妈妈无业逃避社交，gabo在家里是得不到一点爱和理解的，青春期性启蒙阶段，他15岁的年纪对好朋友8岁的弟弟sam产生依恋和性幻想，他知道该去找心理咨询的帮助但是开不了口。网上认识了dave，一个中年恋童癖，他让gabo以为自己能和一个"同类"交谈，很放松被理解。dave给gabo施加压力并强迫懵懵的gabo发生性关系。dave被抓，聊天记录里有gabo对sam的性幻想信息，gabo担心事情败露所以找到另一个dave的受害者，诱导他和警方坦白和dave有过的性行为，转移注意力。对方严重抑郁症，无法接受耻辱感，吞药自杀。gabo崩溃承认自己把sam的照片发给dave，被定义为儿童色情图片。并坦白了自己被迫和dave发生性行为。n是不是只有施害者自己被伤害，才能体会受害者的痛苦，停止疯狂的罪行