花芯  花蕊：背德禁恋(台) / Kashin

大部分女人都摊不上这样一个长相、性格、事业都不错的丈夫。至于这个丈夫，应该也是父母帮园子挑的青年才俊。看建筑，女主家估计条件不错。

就算撇开丈夫，情人的外貌品性也还好，不是爽完不负责的无赖。

躺在情人身下的园子在进入贤者模式后，突然对眼前人感到无来由的陌生，脑海一阵嗡鸣，眸子里涌出海浪般的狐疑。（注，这里明显是园子的表情先奇怪起来，而非情人上司。很多影评者看电影不认真，复述剧情出错。）

园子无法对丈夫生出感情，出轨后发现情和性原来可以无关，再之后发现原来对情人的悸动也只是因为叛逆现状而生出的错觉。

园子是典型的分裂样人格障碍，她不爱任何人，只是单纯地讨厌被拘束。她并不自私，只是骨子里淡漠。求仁得仁，对她而言，放任她孤独终老才是幸福。

除了先天因素，后天成长环境大概也有些关联。家教过严导致触底反弹，父亲的出轨让她对爱情和婚姻也没抱有过什么期待，只是浑浑噩噩活着而已。

按照台词，园子似乎不像妹妹洋子(Yoko)念过大学，嫁人后也只会做家务当主妇。看着她走下山阶远去的背影，很担忧她以后要靠什么谋生。

这片子没什么深层寓意，用不着过度解读。

为什么有些反派角色会受人喜欢，因为他们或有着崇高伟大的理想只是走上了歧路，或即使是在做恶，但坚韧不拔的意志依旧很感染人，或具有一些出突的闪光点比如能力高超，甚至仅仅是因为外貌好看。

而女主没什么值得赞扬的，女主的迷惑操作侮辱了“追逐自由解放”这个词。

有些网民有误解，认为园子是因为情人不离开北川（老女人房东）才对情人失去兴趣。1:24:12 女主明确说了，不是。旧社会里，一个敢在老公面前直说自己爱上别人、睡了别人的女人，没有必要撒谎。女主也不曾因为独占欲主动要求情人离开北川、只和她长相厮守。正如她自己所说，1:23:32 “我在想，真的有区别吗？不管我和谁在一起，我的兴欲在不知羞耻地呻吟、燃烧……（对情人的）爱……在（和情人）第一次的晚上就结束了。”

电影里也没有确凿证据，证明男主在离婚前和妹妹洋子睡过。不少人为了给女主洗地，一厢情愿地吹嘘电影在阐述女性的自由解放，就攻击妹妹是绿茶婊。

人摄入食物，是因为饿了，想吃。

女主出轨，是因为想要出轨。

不少日本片子都有类似的神经质气息。这部片让我又回头看了一遍《大逃杀1》，大逃杀起码故事很有趣吧。(情人的演员在大逃杀里饰演大反派，造型很狂拽酷炫。)

口碑上不叫好，商业上不叫座，不是流量明星拍烂片割韭菜，导演编剧好像也没有什么寓意要吐露。为什么要花费财力人力拍这种片子呢？

但当我看到一条评论因为多数人厌恶女主的行为，就痛斥“男权社会的傲慢真是无处不在”，我突然顿悟了。

作者在反应现实。

如果很多人在思考后选择认可女主的行为…………现代社会出轨率高是有理由的。

——————————

女主认为自己追逐的爱是虚假的，燃烧到最后只剩下欲望。不代表在其它人心中，欲望与真心实意的爱不可共存。还是看人。

——————————

李敖的前妻胡因梦，被誉为“七十年代台湾第一美女”。

但是她和李敖的婚姻只维持了四个月。

某次记者招待会上，记者问李敖:"胡因梦那么美，而且对你那么痴心，为什么你舍得离开她？"

李敖回答:"我是一个完美主义者，有一天，我无意间推开没有反锁的卫生间的门，见蹲在马桶上的她因为便秘满脸憋的通红，实在太不堪了。"

李敖的行为方式纯粹吗？纯粹。

园子的行为方式纯粹吗？纯粹。

李敖和园子的行为有区别吗？没有区别。

总不能因为园子是女的，所以她在追求女性解放吧？

偶然机会看了这部电影的解说，评论都在骂女主作，但是我不知为何却很能理解女主园子的做法。对这部被很多人评价“三观歪”的电影产生了共鸣。

1、身世

园子出生在一个没有爱的家庭，父亲作为一家之主，外出嫖娼，对家庭并不忠心，在园子结婚时在乎的也只是自己家族的香火延续。在一个以男人为主的时代，园子的母亲，园子两姐妹即使知道父亲的不忠也只能容忍，在剧中甚至不能说是容忍，而是无奈接受。在这么一个父母没有爱的家庭长大，又何能让她知道什么是爱情。

2、男人

园子生命里有四个男人，初恋小兵，丈夫雨宫，青年正田，情人越智。

第一位小兵，我认为在剧中，小兵自己认为自己是园子的男友，并且很爱园子，并没有侵犯她，保持了园子的贞洁。或许园子也觉得他们之间是恋爱关系，但在那个父母之言媒妁之约的时代，自由恋爱都没有结果。所以园子从头到尾都是一种无所谓的态度，犹如一个渣女，不拒绝不主动不负责。

她对自己的“贞洁”不在乎，对性没有认识，并保持了一种无所谓的态度。但是这也反映了小兵也是一个传统保守的人。

第二位丈夫雨宫，雨宫是幸运又是不幸，在老式社会的父母包办婚姻里刚好遇到了喜欢的人，但是悲哀的是喜欢的人并不喜欢他。甚至一开始就鄙视他为了逃兵役而转了理科，这里我觉得园子鄙视丈夫雨宫比开头的小兵还不如。

父母要求两人结婚，园子不在乎婚姻、不在乎爱情不爱情，可以说她的生活如一潭死水一般，她没什么好争取的也没什么想要的，因此结了便结了。

很多人评价说园子如果不喜欢雨宫，就应该拒绝反抗这段婚姻。我不以为然，为什么要争取呢？在那个时代，结婚是必须的，而园子心中又没有喜欢的人，内心没有爱，要拒绝反抗些什么？根本没有反抗的必要，迟早也是要结婚，和谁结又有什么区别。

第三位青年正田，正田的戏份不多，却在转接处起了决定性作用，园子对他没有爱，更没有性的欲望，只是觉得这个人有意思。前面说过园子对性无所谓，正田的存在证明了性与爱无关。

第四位越智，越智的存在不过是恰好的时间出现了以为恰好的人，如果没有越智也会有其他人来填补这个空缺。他就好像是一个借口，让园子突破社会规矩的理由。

3.性

园子与丈夫的性生活一点激情都没有，直接背对着雨宫。结婚怀孕生子，园子一眼就看到未来，她接受了这个宿命，一切毫无生机的进行着。因为对丈夫没有爱，对两个人的小孩小诚也没有过多的感情可言。剧中第三段床戏园子的态度有所转变，变得较为积极，她开始试着享受性带来的乐趣，对人依然没有感情，所以在过程中主动勾上雨宫的脖子，却在事后依然背对雨宫。

在雨宫说“我们的感情变得越来越好了”的时候，园子半夜睡不着，坐起来看着雨宫。像不像雨宫说了一句很荒唐的话后，园子被震惊、无语到失眠的样子。

雨宫极其传统，与外表保守内心向往自由大胆的园子相反，这就造成了她们没有过多的共鸣。在对巷中恋人亲热的评价中，雨宫说了世风日下，越智说出了自己认为“自由恋爱”的想法后，园子对其刮目先看，在这个传统的社会中，居然有人跟“我”的想法一致。园子内心大喜，雨宫其实很了解园子的情绪，当晚园子发现越智还单身，露出了“重获新生”的表情，她第一次对一个人有了解的兴趣，就像她死气沉沉的生活里突然有了点亮光。从未喜欢过人的她起了一丝涟漪，开始打扮自己，同时她也开始为越智“守贞”，拒绝丈夫。试图赋予性更多意义。这段“不正确”的爱情，世人的反对反而增加了这段情感的独特反抗性，园子或许是借着这段感情来反抗自己的按部就班的生活。当知道越智和北林有私情时，园子深受打击，她以为她们之间有爱。她单方面失恋了。

之后的转折便是正田，正田求园子跟他睡一次，前面提到了园子根本不在乎自己的身体，不拒绝不主动不负责，但正是与正田睡了之后，她发现，没有爱也可以有性，可以有感觉。所以在完事后，园子露出了开心的笑容。

或许她之前一直以为自己对雨宫有一点爱，有爱才有性。正田的存在让她知道了性并不代表爱，自己对雨宫没有爱。再者，这也证明了越智与北林之间不一定有爱，可能只是性。当晚在与丈夫的性中，出乎意料的主动起来，她要再次证明她享受的是性，而并不爱雨宫。所以园子说了“并不是因为爱你，

才有感觉的，我试过（与正田），是真的”“要是能被喜欢的人（越智）抱着，又会是怎样的感觉”。

之后支开丈夫，确定了越智的心意，之后跟越智在一起。在与喜欢的人（越智）亲热过后，从愉悦变为淡然。可能觉得跟喜欢的人亲热，也不过如此。她也开始意识到自己并不是真的那么喜欢越智，之后也并不会跟他在一起。最后与越智分开时，园子也说了他们之间有爱，但在箱根那天就结束了。

园子理解错了，以为与越智在一起会是性爱，但最终发现还是只有性，自己依然没有爱。

园子对于儿子小诚唯一有的是愧疚，但是这一点愧疚，在片子结尾，园子走向了小诚，小诚却跑到妹妹洋子和雨宫的怀里。她知道小诚跟他们一起会生活得更好，小诚比起园子这个母亲，更需要妹妹洋子的照顾。她也就没有了愧疚，反而一身轻松，笑着走了。

园子是个无爱的人，什么爱都没有，或许有一点点亲情，在被妹妹洋子推到愤怒以及不理解时，洋子第一次有了情感的波动。

这是园子对喜欢雨宫的洋子发自内心的怜悯，说出“你真可怜”之后，被洋子一把推倒后慌乱的样子。

这是园子希望洋子能理解自己爱上越智，但洋子无法理解后崩溃的样子，这也是园子在电影中最大的情绪波动。

我本想说园子是个自私的人，但是想想，她又自私了什么呢？你跟她要什么她就给什么，只不过她是对一切都不在乎罢了。片子最后园子穿着小洋裙踏着轻快的脚步离开。说自己是否死后只剩下子宫，我并不觉得这是对女性性欲的反映或者是女权的反抗等等，或许这指性，性是她唯一试图想要去追寻探求过的东西吧。之后的一生或许她将会这么孤单的、平淡的、无爱的、没有激情的过下去，直至死去。

整部片子一直都是园子的独角戏，从最开始的以为性里有爱，再发现性里没有爱，最后知道了性不等于爱，爱也不是性。从以为自己没有爱，到以为自己还有爱，再发现爱没有那么崇高，最后自己并不需要爱。

园子与我的心理有相似的点，就像现在年轻人经常说的佛系，无欲无求，生活平静如水，没有激情也没有期待，找到了一点事情以为是生命的真谛，到最后发现生命的真谛还是那滩死水。

最近连着看了好几个日本影剧或剧集，虽然《海街日记》的确活色生香，《黄昏的清卫兵》与《暗剑和鬼爪》展现了末层武士的生活困顿但很有人情味，《四重奏》和《黑革日记》却太过取巧很难喜欢上，但最养眼的、最心水的还必须是《花芯》，每一幅画面都可以打印下来，裱起来，贴墙上慢慢欣赏。最美的就是，园子在原野上散步，穿木屐过小溪那一段。

里面唯一有点儿离题的情节就是日本战败后（昭和20年），园子的父亲哭泣无法释怀，通过逛妓院发泄却差点休克。其它所有剧情都是和园子息息相关的。电影一开始，园子就极不情愿听到一个阿兵哥威胁还是祈祷说：一定要为我保守贞洁啊，一定要为我保守贞洁。到末了，母亲过世的时候，无助的儿子跑到小姨和父亲身边，而不是园子身边的时候，园子自己也是放松和释然的。所以，从前到后，园子也终究获得了自己想要的自由，——其实就是独居。

里面台词并不多，算是言简意赅，非常典型的日式电影风格（或者叫小津风格／侯孝贤风格）。美感除了女主非常收敛、内忍的面部表情外，大部分都是来自布景、衣饰以及配套的柔和的日光和灯光。——细心的肯定能注意到，当园子和越智第一次约会（那时候她已经非常高调地和丈夫分居了），在早春的湖边散步那一景。那时，两个人都是远镜头，一起散步没有看出来他们之间多么协调，倒是摄影师两次捕捉到了微风吹过嫩黄的树叶，吹翻过来，再吹回过去时亮度的几种变化。在这样的场景中，两个人也没有大喊大叫，也没有紧密拥抱，镜头大部分给了那一边林叶，场景十分静穆。没人去说，但那一幕真的很像李白大叔的一句诗：：“平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧”。

当我看到那一幕的时候，也并没有猜到园子和越智最后的结局。猜到这一结局，倒另有其人，——就是园子的ex。所以再回看湖边散步这一幕，终究是伤感：平林漠漠烟如织，“湖边”一带伤心碧。

园子被点醒的契机有两个，“碰巧偷窥到别人家的自由恋爱”以及“出乎意料的对越智的无法自拔的单相思”，或者合二为一只有一个，就是越智。说两个是因为，当去了京都“偷窥”到小年轻亲嘴的场景时候，园子势必想起了在昭和十八年和她一起的那个要上二战战场的阿兵哥，她们之间有过非常相似的墙角私语。而对越智的单相思引发另外一场愈发不可收拾的“偷窥”，——你竟然是这样的“越智”！

越智有一句画龙点睛的台词，那是她和他第一次在桌面上闲聊，“这个国家战败了，我们才真正获得了自由。”

园子也有一句画龙点睛的台词，那时她也终于理清楚了她和他的关系，“我偷窥到了不可偷窥的深渊。”

园子的这一句，歧义还是蛮多的，她不仅仅偷窥到了“别人家的自由恋爱”，也偷窥到了越智和房东家的相互利用。更为重要的是，在她午夜梦回，心情难以平复，偷窥到了“自己并不属于这个丈夫，也不属于她自己的小孩”，能让她改变主意，或做出某种选择的，只有她自己的意志。

园子，当意识到她其实只是曾经喜欢过（过去时啊！）越智的时候，她大概已经偷窥到了“她只属于她自己。” ——这是保存她自己的存在感的最好方式。

而末了，园子那句“当我的一生变成细白的骨灰，应当依旧能保持“呻吟的子宫””却反倒有点无厘头了，因为她并没有沉浸在N多情侣的纠葛中。

后记：没有啪啪啪场景，电影依旧很优秀，也不影响观感。我原以为姐姐和妹妹之间有更多互动，其实并没有。跟第一次主动喜欢的越智之间，也没有什么互动。跟“丈夫”之间的互动就更少的可怜，大部分是丈夫在自作多情，而女主一眼看穿。——虽然《感官世界》也算惊世骇俗，但里面男主对女主的控制欲，最后转化为女主对男主的控制欲，都是令人鄙夷的。而《花芯》恰恰相反，就是不断摆脱那种控制：1）来自阿兵哥控制；2）来自父亲控制；3）来自丈夫的控制；4）来自对越智的单相思的控制。