评估  考核

在这部设定于后末世的新世界中，生育不再是本能、情感或延续，而是一种需要被“批准”的特权。新世界的人，若想拥有孩子，必须接受一名评估员为期七天的全面审查。这并非传统意义上的考核，而是一场对人性的极端压力测试。nn评估员弗吉尼亚并不以规则、数据或客观指标行事。相反，她以一种近乎孩童式的方式闯入家庭秩序：肆意破坏、突如其来的聚餐、不被邀请的访客、越界的身体接触，乃至与男主发生性关系，焚毁女主耗尽一生经营的温室。来访者包括女主的婚外情对象、男主的前任、反生育的153岁上流人士，以及一位毫无同理心的母亲。这些行为无一不是对隐私、尊严与心理边界的侵犯，甚至构成了赤裸裸的心理操纵与性暴力。nn这并不是“测试”，而是一种精心构建的失序环境。nn—————————

人性究竟是被暴露，还是被制造？nn影片最残酷的地方在于，它并未简单地谴责任何一个角色，而是不断提出一个无法回避的悖论：是环境逼出了人性的卑劣，还是人性本就经不起任何挑战？nn如果没有这些极端情境，男主是否会背叛？n如果没有被制造的压力，女主是否依然保持锋利？n如果不被持续剥夺安全感，人是否仍会做出同样的选择？nn当评估员通过侵犯、诱惑与摧毁来“证明”一对伴侣不适合成为父母，这个结论本身是否已经被环境所预设，所谓失败，究竟是道德的崩塌，还是对人类有限性的正常反应？nn在这样的制度下，自由意志是否真的存在？还是说，我们所谓的选择，只是被精确设计的情境所诱导出的必然结果？nn是的，最终评估失败了，他们不被允许生育，他们不具备做父母的资格，既是因为男主没有守住底线，亦是因为女主扔掉了帐篷多出来的一根零件。nn—————————

可六年无人通过的考核，本身就是答案nn影片中一个极具讽刺意味的事实是：已经六年，没有任何一对伴侣通过评估。新世界的人通过药物延长寿命以达到无限延迟死亡，但这却必须压缩新的生命出现，这也使得“是否适合成为父母”这个表面问题彻底失效。nn真正被评估的，从来不是个人，而是整个社会对权力的服从程度。nn这项制度的核心目的，并非筛选更好的父母，而是nt•t维护统治阶级的稳定nt•t控制人口增长nt•t在资源稀缺的世界中延缓道德崩塌nt•t并让人们误以为自己仍拥有选择权nn生育被包装成“申请制自由”，生命的延续被伪装成理性分配。当人口过多而资源有限，道德必然沦为可被牺牲的装饰品。nn—————————

当生命不再稀缺，责任就不再指向未来nn在新世界中，当个体可以活到 150 岁以上，“孩子”不再是生命延续的必然载体，药物延寿打断了这条时间链，责任心在这种社会中会呈现为两种极端：一部分人彻底拒绝生育，转向享乐或自我封闭；而另一部分人，将生育神圣化为必须“完美执行”的任务。但这两者，都不是健康的责任伦理，它们的共同点是都不允许失败。nn孩子不是“到来”，而是“被批准”，父母也不是自然角色，而是制度授权的身份。当责任来自授权，而不是关系本身，人就会把失败归因于制度，而非自我。nn————————

男女主的职业颇有意味，n也更是对他们命运的提前注解。nn女主：植物学家 / 温室培育者nt•t她在新世界中经营一座温室nt•t负责培育真实的植物、生态系统与生命nt•t她的工作依赖时间、需要照料和耐心且不可复制nn男主：虚拟现实 / 模拟系统设计师nt•t他构建虚拟世界、感官模拟、数字幻象nt•t他的工作是可复制的、可控制的、无风险的nn女主的职业本身就象征着自然生育、真实生命、不可被制度完全控制的成长过程，以及生命的脆弱性与不确定性。评估员焚烧温室，不只是破坏财产，而是对“自然生命逻辑”的公开处刑。而男主本就习惯于在可控系统中生活，因此这也是为什么在评估失败后，他选择的不是反抗制度，则是退回到幻象，在虚拟家庭中生存，而不是重新理解“作为父母意味着什么”。

而评估员是制度中最清醒、也最痛苦的人nn弗吉尼亚并非单纯的施暴者。她两次近乎自毁的行为，揭示了她作为制度执行者的精神裂缝：n一次是假装“海星”溺水时（她的孩子也是因溺毙而亡）n一次是在焚烧温室之际。nn她是否在试图结束自己的生命？或至少，在试探死亡的边界？她活着的痛苦，或许正源于她的清醒，无论是因为制度限制生育，还是从她个人曾是母亲对孩子的疏忽导致死亡而衍生的父母准则，看着每一对准父母说着同样的话“我们相信我们会是很棒的父母”，又看着同样的崩溃一再重演和无法经受考验的人性。nn她既是制度的工具，也是制度最直接的牺牲品，更是对后末世下新世界的人性的绝望，评估的重量最终压垮的，正是评估员本身。nn————————

三种结局，三种对痛苦的回应nn影片结尾，三位核心人物走向了截然不同的未来：nt•t男主选择沉溺于虚拟幻象，创造出没有气味的“完美妻子”与“完美孩子”，这是对痛苦的回避，也是对真实的放弃。nt•t女主选择前往旧世界，一个充满死亡、不完美与不可控的真实之地。她选择清醒地活着，哪怕代价是孤独与危险。nt•t评估员则在制度与良知的夹缝中，走向自我毁灭。nn这不是对错的对立，而是三种生存策略。

这部电影看似讨论的是“谁有资格成为父母”，实则在追问一个更根本的问题：当一切都被制度化，我们是要生活在虚假的幻象里，还是追求真实与自由？nn未来看似秩序井然，却并不属于所有人。n自由被审批，生命被许可，爱被评估。nn也许我们从未真正拥有过任何东西，n包括选择、后代，甚至自我。

2星，我看的这部电影对白说的挺清楚。就是政府根本就不让人们生孩子，因为大家寿命都几乎无限长，再生社会资源就不够养了。 但是为了让人们保留生活中的希望与奔头还是开放生育测试， 但上一次通过测试批准生孩子已经是六年前了。。感觉这个设定也挺合理， 又想长生不死又想生一堆，显然是不符合大自然啊。 最后女主选择出走接受自然 生老病死的世界去了。 看了一个寂寞，就这。全是废话。

#BFI #LFF 伦敦电影节第十五场。好喜欢的一部作品，还是导演的处女作，好厉害，还有看完之后我才发现…这是什么级别的阵容……电影主要传递的信息还是比较直观的，养育孩子你需要知道的“二三事”。而其中的象征也做得很好，以上帝造人的七天为考核期限，影片也以七天分割成七幕，结尾处的夫妻二人以回归母体和沉浸虚幻的对照也非常喜欢，当然评估员的死亡也同样喜欢，算是一部高概念的作品收尾收的比较好的。

养育孩子，从这个主题出发来看下三个主要角色，评估人员，她活了很多年，比抱着她的老者应该还要久，见识的足够多让他们认清了现实。女主，在评估人员评估期间及尝试养育阶段，她就是去了她工作了一辈子的心血（多么写实），他们的家庭会因为照顾的分配产生矛盾。男主，之前要过孩子瞒着女主…为了“要”孩子可以忽略一切，甚至女主的信任，这就是一个标准在产房门口说“保小”的丈夫，结尾处以虚幻的孩子完成自己的梦想，甚至虚幻的老婆。

角色，看完才发现是伊丽莎白·奥尔森和艾丽西亚·维坎德的对手戏…相当震惊，我就说我这么早订的票为什么在最后一排，看来这场还挺火爆的。两位女性角色的演绎都非常好，尤其是艾丽西亚，从开始如同机器人般的对话，到后续需要扮演不同年龄段的孩子（有信念感），在到勾引男主的那部分介于机械强硬和本我情绪间的状态，后到回归自我的现实，直至自杀前的情绪转变都非常到位。而伊丽莎白也不差，作为主角对于角色切换的嫉妒，对于丈夫情感的怀疑，对于评估结果的悲伤，还有得知丈夫的所作所为的狂笑（这里好真实），发现失去一辈子心血原因的愤怒，最后则是不甘的找上门，直至结尾见证旧世界，整体的情绪展现的都很好。

视觉上，反乌托邦的设定，说实话买这部影片就是因为当时的海报，两个人彼此相对中间是蒙德里安画作的窗户，感觉到一股神秘气息，没想到是这样的主题的作品。，电影每个章节的色彩也都是三原色，突出一个追求本质，镜头的使用算是中规中矩，没有特别惊艳的地方，不过场景的选择很不错，房子的设计和虚幻空间的呈现，未来感非常强。

一、背景

环境恶化：外部世界已不宜居，人类居住在受保护的“穹顶”内。n资源限制：社会资源匮乏，需要严格控制人口。n寿命延长：通过药物（Senoxidine）延长寿命，抑制衰老和疾病，同时也抑制自然生育能力。n生育控制：自然生育是被禁止的，必须通过政府的“评估”才能获得生育资格，并通过体外子宫孕育后代。n异见者流放：持不同政见者会被送往“旧世界”，即穹顶外恶劣的自然环境。

二、角色

米娅（Mia）和埃里安（Aaryan）：一对夫妇，申请参加“评估”。米娅是一位植物学家，埃里安是一位虚拟宠物设计师。n弗吉尼亚（Virginia）：米娅和埃里安的评估员，性格古怪，行为难以预测。n安比卡（Ambika）：埃里安的母亲，在政府部门工作，负责“模块化住宅”的设计。n沃尔特（Walter）：米娅以前的导师，似乎与她有过一段不正当关系。n其他参与“评估”的夫妇n在“旧世界”苟延残喘的人

三、剧情

米娅和埃里安为了获得生育资格，接受为期七天的“评估”。n评估过程充满压力：隐私侵犯，心理操纵，甚至性侵犯。弗吉尼亚的评估方法十分主观和非常规。n评估过程中，米娅和埃里安的关系面临挑战，他们各自的秘密和过去被揭露。n米娅对社会的生育制度和“评估”过程产生怀疑。n最终，这对夫妇的“评估”失败，弗吉尼亚声称他们“不够好”。n米娅意识到“评估”是一个骗局，事实上已经六年没有人通过评估，这项制度的目的仅仅是为了维护统治阶级，安抚民众，并阻止生育。愤怒的米娅试图向公众揭露真相。

四、议题

反乌托邦社会对生育权的控制；n环境恶化和资源匮乏对社会结构和人性的影响；n科技进步与伦理道德的冲突；n人性的扭曲和情感的压抑；n个体在专制社会中的抗争。

这个五星不是给本片的娱乐效果的，不如说我觉得大多数人都会觉得观影体验十分折磨，但只要你坚持得越久就越能体会到这个剧本精雕细琢的程度。

编剧在叙事中埋入了3层反转（不是情节上，而是主题上的）：一开始你以为这是一个非常老套的、反抗幻想中的反乌托邦极权政府过度侵入家庭隐私生活的片子，又是了无新意的新自由主义表达；中段你会发现，这个本来应该是邪恶的极权代表的评估员，表演得是不是有点太过拼命了？有必要把小孩的行为表演得如此“真实”（尽管可以看出明显的恶意，但谁又敢说真正的小孩不会有着如此天真的恶意，不会对父母区别对待至此？），甚至到了威胁自己生命安全的程度？至此我的想法又是一变：导演会不会是在借评估员这种夸张的表演来体现培养真正小孩的过程那种令人窒息的感觉？要牺牲你的耐心，你的私人生活，甚至你的事业？值得吗？（在这过程中还顺带diss了一下本该尽好照顾“女儿”的职责，结果却沉浸在工作当中让妻子的温室都被烧毁的丈夫）也许把本片称为“反生主义”太过极端，但导演至少可能是从女性的角度，在表达一种对生育的审慎态度？

当我觉得本片的主题表达可能要止步于此的时候，主题又产生了第三次变化：我本来以为本片会在“评估”结束、夫妻间一地鸡毛的节点走向完结，但女主成功地找到了评估员，产生了最后半个小时真正交心同时也完全揭示了她们所处的“新世界”的真相的对话。这里主题就走向了一种近未来科幻背景下的伦理困境（这在之前男女主与其他家庭的聚餐中已有铺垫）：当资源极为有限同时人类又永生不死的时候，生育不就变成了一种给自己增加竞争者的行为？而评估员对自我动机（她也想要小孩）的剖析也展现出人类矛盾的一面：如果真的禁止所有人继续生育，那么对未来的希望又从何而来？尽管从现实的角度他们“不需要”生育，但从文明和精神的角度这又是必需的，因为他们必须确认，有“资格”繁育下一代的人类仍然还存在，这样能确证人类文明【价值】所在的人类仍然还存在……

在这个科幻的伦理困境中，三位主要角色的结局代表了三种选择：评估员选择一死了之；男主选择在新世界所创造的虚假穹顶的庇护下继续沉溺于虚造的幻象，用自己亲手创造的虚拟妻子和虚拟女儿来安慰自己；女主选择逃离虚假的新世界去直面真实的旧世界，去直面其中真实的痛苦，不管是生存的、生育的，还是衰老的乃至死亡的，那也是唯一还存有未来的希望的地方。通过女主的选择，导演大概完成了对自己之前所展现的“不生主义”的反驳，有点像用西西弗斯的神话去反驳虚无主义的态度——尽管残酷，最终我们还是要直面现实。

尽管这不是一个新鲜的表达，但作为导演的首部电影长片，这个压抑的近未来末世审美风格还有令人惊艳的具有多层次分析空间的剧本已然足够值得称赞，两位女主的演技也十分完美，除了表现出的养育小孩的折磨痛苦可能已经盖过了导演真正想要表达的“反对反生主义”的主题（也就是跟导演真正的表达可能适得其反）之外，好像没有什么可以挑刺的缺点。期待福乐尔·福琼今后的作品吧。