主演：周冬雨刘昊然梅婷袁弘唐曾吕聿来陈明昊
类型：悬疑犯罪剧情导演：张骥 状态：HD国语 年份：2021 地区：大陆 语言：国语 豆瓣：5.7分热度：446 ℃ 时间：2025-04-18 08:00:20
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
文/梦里诗书
作为改编于双雪涛小说《平原上的摩西》犯罪悬疑电影，《平原上的火焰》其实底子并不差，然而，电影将青春疼痛文学嫁接到犯罪悬疑电影的过程，却显得那么的尴尬。从节奏掌控的失衡，到角色塑造的苍白，再到无从共鸣的情感，电影从始至终都只是流于了文艺爱情的表象，而从没有真正去展现出时代与人物。
电影最为明显的诟病，在于导演对非线性叙事掌控的力不从心。这种叙事手法本就尤为苛求导演的能力，而从成片来看作为导演的张骥，显然并没有在这个上面去展现出自己的天赋，作为一场本就跨越了八年时间的案件，电影多线并行的结构没有抓住重心，导致主线模糊，次要角色的支线情节缺乏深度，又明显的能感受到删减对电影节奏的进一步破坏。这就例如电影前半段的节奏本身是缓慢的，而到了后段的收尾，则越发的匆忙。
节奏的失控，在电影中所导致的直接结果是角色塑造的无力。周冬雨饰演的李斐也好，刘昊然饰演的庄树也罢，这两个核心主演的人物，都没有给出多少情感铺垫的空间，女主李斐没有内心变化的挣扎，刘昊然的庄树，他所呈现的“平淡”，放在这部电影中，根本演不出庄树身上那种被宿命所困的沉重感，至于其他配角人物，如梅婷、袁弘等资深演员也能沦为了功能化配角，进一步暴露出了导演对群像刻画的乏力。
皮之不存毛将焉附？由此《平原上的火焰》想要作为卖点的冷峻风格，实则陷入了形式大于内容的陷阱。大量低照度镜头和暗色调画面，非但没有服务于剧情，刻意营造的压抑更进一步破坏了电影的整体观感。角色内心的挣扎与情感纠葛，也在这样的视觉处理下实则变得模糊不清，这种刻意为之的风格体现，无异于刻舟求木，根本难以形成电影的美学表达，反受其累。
其实《平原上的火焰》，同《漫长的季节》一样，展示的同是经济浪潮背景下东北下岗潮的社会阵痛，本身都有很好的内在底蕴，本该都有着让人足够共鸣的时代情感，电影的问题，本质上还是创作野心与执行能力的错位。它试图融合犯罪类型、青春疼痛、作者电影与社会寓言，但试问有几位大师级导演能将这么多的元素，驾驭的游刃有余？贪多求全的改编丢失了原著的精神内核，迷失了自身的方向，最终只是将东北的衰败沦为了一场泛善可陈爱情的背景板，什么也讲不出，什么也讲不好。
一个好剧本诚然犹如基石，但更为关键的是导演如何去诠释与雕琢，《平原上的火焰》开始有着佳片的气质，最终呈现的却是一场杂乱无章的拼贴，内里空洞，缺乏灵魂，宛如一缕冰冷的虚光，点不燃平原的火。
发表于2015年的小说《平原上的摩西》，有点像中国版的《请回答1988》，勾起了我对东北老家童年的许多回忆。很优秀的一篇中篇小说，借用了西方摩西分海的宗教典故。原定档于今年的平安夜上映，也算是想呼应小说的名字。
由于某种“自信”的原因，电影被迫改名为《平原上的火焰》。火焰？什么火焰？为什么不改成火锅？名字改的莫名其妙…不过改了就改了吧，还是很期待这个电影的上映。然而，还是由于某种“自信”的原因，电影终究无缘于2021年平安夜。
我想，如果这个电影改名为《平原上的扯蛋》，然后选择在五一六一或者随便普通的哪一天上映，应该就没有这些破事了。
唉…这样的“自信”，还是不如“不自信”了吧。
李斐问庄树：“我错了？是我想除夕夜为你放把火，还是我想去南方错了？”我被她问住，她的困惑是那么直接，却那么无力。
李斐想要逃离吉林，逃离这片神弃之地，到南方去结束痛苦—— 无端在脑后落下的板砖，因为暖气坏掉只好睡在沙发上的夜晚，如影随形的抢车焚尸案件。于李斐，这些痛苦从脚趾尖开始，逐渐爬上汗毛，最后成为呼出的一口无可奈何的白气。但是这片痛苦而来，又会走向何处？
在本应该是这个城市经济支柱的工厂里，机器破败不堪，勉强能工作的用粉笔被做好了记号准备拉走；而原本应该是城市主人的工厂工人变成了无名而愤怒的群众。观众所被呈现的只是他们的喧哗与走廊里挨挨挤挤的背影。这些支撑着吉林这工业城市运转的最后基础设施于人际关系被破坏了之后，寒风无孔不入，希望无以为继。
而那个象征着温暖与新生的南方，被寄托在每一个被运往它处的家具缝隙里，寄托在人们望向远方迷茫而忧伤的目光里，寄托在口口相传的奇迹里。其实南方具体哪个城市不重要，人们只是希望城市恢复到以前一样的生产与安全。如果在吉林这座，所有学校、婚丧嫁娶、住宅体系都围绕着工厂而进行的城市中，最根深蒂固的链接抖失去意义，那么什么才能称得上是引以为傲的呢。
因为失去了骄傲，混乱从此产生。庄树的爸爸彻夜打牌，李斐的父亲失业摆摊。当经济的压力落到每一个人头上，贿赂成了美德，模范成了空名。而当公序良俗成了负担，庄树和朋友们便从此自然地抢车，打架，百无聊赖。这座城市没有人能够指责他们，因为每一个人都是他们。镜头下的庄树和朋友们与其他无数青春电影一样，三五成群挤在车里，在路灯下摇下车窗，在车里放声大笑。然而坐在偷来的出租车里，这份欢声笑语是那么不合时宜。
同样不合时宜的，还有那一场放一把火的约定。李斐乘坐便衣警察驾驶的出租车前往汾屯，她的父亲紧随其后。在那间出租车里的四人各自心事重重。在李斐看来，这只是稀松平常的父女之间的谎言。在李斐父亲看来，这是自己对女儿暴躁的关心。在受到上级一刀切破案压力的警官看来，这可能是自己还是工作的最后一次机会。直到警官最后亮出枪准备逮捕李斐父亲之前，我都不会想到这次无关紧要的对话会产生什么样的后果。这种日常和生死关头的反差在我看来是那么不合时宜，没有预警，没有追逐，甚至没有第四个人的背后操控。枪声在一片混乱中响起，多年之后这支枪同样延续着不合时宜的身份，一直藏在饭盒里。
庄树妈妈手中描绘的“平原”牌烟盒，正面是一片沃土良田，背面是一个手拿火柴的小女孩。香烟本用来平息欲望，然而李斐妈妈用其暗送秋波，传递着自己的心意与欲望。李斐学画的时候，庄树妈妈勾勒着烟盒上手拿火柴的小女孩，她告诉李斐，只要拥有信念，红海都会为你打开。
影片最后烟盒成为破案工具，是可以称得上最符合原著精神的一段，也是“信念”回光返照的时候。庄树手里捏着烟盒，看到烟盒上的人是如此熟悉，但是随着破案，观众才知道谜底就在谜面上：李斐就是案件核心人物。那天晚上，这盒香烟上肖像的原型，这盒香烟的持有者和借烟人一起密闭在出租车里。庄树只有通过这烟盒才能拼凑起那天晚上的故事。“平原”上永远宁静，而只是因为李斐的，想要在平安夜一把火信念，从此烟盒上她的脸颊沾染了血迹。而也正是因为庄树对这起案子的信念，李斐终于得以拨开时间，再次来到他的面前。
平原上的火焰终究被庄树点燃，燃烧了这个城市不甘的颓废，燃烧了名存实亡的公序良俗，燃烧了年少的无知与爱情。而于我，它也燃烧了我对这座城市的生养之情，我身在纽约见证着电影里似曾相识的父辈的身影，衰败的城市街道与工厂，无比熟悉的方言与习俗。然而我并不想回去，像千万吉林市毕业的高中生一样。只是平安夜的一场火焰值得怀念，其所燃烧的，只是任之随风而散。
去林肯中心看这部电影那天，正是林肯置办亡灵节的日子，穿着骷髅骨骼衣服的人在跳着不明所以的舞蹈。而往日空无一物的静水上也放上了色彩鲜艳的纸灯。每处都有人在思乡，故乡只在被回忆起来的时候才引人回首。
双雪涛的原著并非聚焦于一桩连环杀人案。小说的核心意象是红旗广场上六米高的伟人像。借此写红卫兵、辅警、下岗工人，写太阳鸟和鸟巢，也写傅东心和庄德增。
傅东心和庄德增婚姻破裂是因为她知道了丈夫在十年浩劫中曾经同人打死了父亲的同事。同一天傅东心被抄家，父亲被人打聋。傅东心和李守廉走得近，是因为68年李守廉救过他挨打的父亲，那次保全了对方性命。
庄树成为警察看似莫名其妙，不过有迹可循。童年的时候母亲曾经嘱咐庄树要保护李斐，傅东心跟他说：“你知道打人有罪吗？”高中的时候庄树参与斗殴，在警局和一个辅警起争执，对方说：“我开枪不犯法，你会开枪吗？你知道枪怎么拿吗？傻逼。”这也是为什么蒋不凡能直接对嫌犯李守廉开枪。
李守廉为了孙天博的父亲曾经挑断过别人的脚筋。这样一个人，最后会做饭，会织毛衣，不拿师傅架子，还教徒弟顶了工作，最后下岗。因为李斐，李守廉开始怕死，放弃跟人动刀子。也是因为李斐，他回去用砖块打了蒋不凡的脑袋。
蒋不凡直接开枪，也有线索，他转业后参与的“二王”案，让他动摇了当警察。所以蒋不凡其实是怕，因为怕，所以开枪。出租车烧杀案最初，蒋不凡的方法是：“我把在道上混的几个人物找来，在我家开会，说无论是谁，只要把人交出来，以后就是我亲兄弟，在一口锅里吃饭，一个碗里喝汤。”
因为小说采用的是第一人称叙述，所以就会有“不可靠的叙述者”这个问题。在一开始蒋不凡的叙述里，因为蒋锁了车，没有打开双闪，蒋不凡被玻璃击中的时候，为了担心李守廉逃跑开枪。但在李斐的叙述中，是蒋不凡先对李守廉开枪，打穿了他的左腮。卡车撞到出租车，出租车的玻璃把蒋击倒了。最后李守廉看到女儿受伤，又回去补了一砖。在李斐的叙述中，恰好是因为出租车被卡车撞击产生的碎玻璃救了蒋不凡枪下的父亲。因此庄树才在听完李斐的陈述后，说了一句：“哦，是这个顺序。”
李斐受难是宿命使然，摩西要出埃及，她是出沈阳。《出埃及记》中有一段：“日间，耶和华在云柱中领他们的路；夜间，在火柱中光照他们，使他们日夜都可以行走。日间云柱，夜同火柱，总不离开百姓的面前。”我想这就是李斐为什么喜欢火。所以其实傅东心跟儿子庄树说的那句：“你知道打人有罪吗？”这里的罪并非法律意义上的，因为有时大地上不行人的律法。另外，双雪涛为这几个人物取名都很讲究。
小说中组合摩西和东北平原的意象是那句：“哀号何用？告诉子民，只管前进！”这句被李守廉翻译成：“人得向前看，老扭头向后看，太累了，犯不上。”这一句成为《平原上的摩西》表达的重点。傅东心向后看，因为自己被抄家，作为教授的父亲和同事遭受厄运，不得不扭头。红旗广场静坐的退休工人和下岗工人向后看是因为福利折损，势力不再。所以出租车司机李守廉会戳破庄德增的谎言说，那不是念旧：“他们是不如意。他们觉得，如果……活着，……他敢？”
那幢连环杀人案与时代风潮的联系是什么？是终日提心掉胆，担心下岗与担心被杀的情感同一，傅东心看似超脱，实则她的惶恐和担忧发生在更早的时候，她深深明白，哀号何用。
最后我想说，无论删减几何，《平原上的火焰》都是一次干净的取巧。从抹除背景到颠倒人物，这部改编似乎都是在反叛原作，为蒋不凡和庄德增翻案。借用拉斯·冯·提尔名作，其实我觉得有一个比“火焰”更恰当的名字给到这个电影，索性就叫它《反平原上的摩西》。
同一份证书，同样的证书编号，片长却比四年前少了十几分钟。nn从小说，到后发先映的剧集，再到曲折上映的电影，都少了些什么呢？nn少了一代又一代人的童年。nn小说里是画龙点睛的提起过傅东心、李守廉和庄德增的童年的，剧集里也至少保留了庄树和李斐的童年，而到了大银幕，两代人都没有童年，所有的人物都既无来路，也难有归途。nn我问各个AI，到底题目中被改掉的“摩西”最可能隐喻小说中的哪个人物？AI们都说是李斐和李守廉，我说为什么不是庄树？AI又叽歪了一大堆网页摘录论证说这不可能。nn我一直认为“摩西”是指代庄树的，他像动画片《埃及王子》里的主人公一样幸运，庄德增、傅东心、李斐、蒋不凡们在庄树人生中每个关键的节点替他领受了同代人原本很难逃掉的罪与罚，让他得以摆脱时代宿命的泥潭，唯一的抵达了自己的应许之地。nn《繁花》也是从小说到电影到剧集的操作，电影版也是删去了他们的童年。nn不管是下岗年代的东北还是下海年代的上海，也不管是庄树李斐安德烈还是阿宝沪生小毛，就像崔健说的，只要门楼上还挂着那幅照片，我们和他们就都还是一代人，我们和他们都拥有日渐依稀的记忆中，同样不能过审的童年。nn
绝地飞行
五恶魔
极限杀机X计划
彩虹2022
疯狂与美丽
罗非是条鱼
1945年8月6日，美国在日本广岛投下原子弹...
播放指数:1000℃
文/梦里诗书
作为改编于双雪涛小说《平原上的摩西》犯罪悬疑电影，《平原上的火焰》其实底子并不差，然而，电影将青春疼痛文学嫁接到犯罪悬疑电影的过程，却显得那么的尴尬。从节奏掌控的失衡，到角色塑造的苍白，再到无从共鸣的情感，电影从始至终都只是流于了文艺爱情的表象，而从没有真正去展现出时代与人物。
电影最为明显的诟病，在于导演对非线性叙事掌控的力不从心。这种叙事手法本就尤为苛求导演的能力，而从成片来看作为导演的张骥，显然并没有在这个上面去展现出自己的天赋，作为一场本就跨越了八年时间的案件，电影多线并行的结构没有抓住重心，导致主线模糊，次要角色的支线情节缺乏深度，又明显的能感受到删减对电影节奏的进一步破坏。这就例如电影前半段的节奏本身是缓慢的，而到了后段的收尾，则越发的匆忙。
节奏的失控，在电影中所导致的直接结果是角色塑造的无力。周冬雨饰演的李斐也好，刘昊然饰演的庄树也罢，这两个核心主演的人物，都没有给出多少情感铺垫的空间，女主李斐没有内心变化的挣扎，刘昊然的庄树，他所呈现的“平淡”，放在这部电影中，根本演不出庄树身上那种被宿命所困的沉重感，至于其他配角人物，如梅婷、袁弘等资深演员也能沦为了功能化配角，进一步暴露出了导演对群像刻画的乏力。
皮之不存毛将焉附？由此《平原上的火焰》想要作为卖点的冷峻风格，实则陷入了形式大于内容的陷阱。大量低照度镜头和暗色调画面，非但没有服务于剧情，刻意营造的压抑更进一步破坏了电影的整体观感。角色内心的挣扎与情感纠葛，也在这样的视觉处理下实则变得模糊不清，这种刻意为之的风格体现，无异于刻舟求木，根本难以形成电影的美学表达，反受其累。
其实《平原上的火焰》，同《漫长的季节》一样，展示的同是经济浪潮背景下东北下岗潮的社会阵痛，本身都有很好的内在底蕴，本该都有着让人足够共鸣的时代情感，电影的问题，本质上还是创作野心与执行能力的错位。它试图融合犯罪类型、青春疼痛、作者电影与社会寓言，但试问有几位大师级导演能将这么多的元素，驾驭的游刃有余？贪多求全的改编丢失了原著的精神内核，迷失了自身的方向，最终只是将东北的衰败沦为了一场泛善可陈爱情的背景板，什么也讲不出，什么也讲不好。
一个好剧本诚然犹如基石，但更为关键的是导演如何去诠释与雕琢，《平原上的火焰》开始有着佳片的气质，最终呈现的却是一场杂乱无章的拼贴，内里空洞，缺乏灵魂，宛如一缕冰冷的虚光，点不燃平原的火。
发表于2015年的小说《平原上的摩西》，有点像中国版的《请回答1988》，勾起了我对东北老家童年的许多回忆。很优秀的一篇中篇小说，借用了西方摩西分海的宗教典故。原定档于今年的平安夜上映，也算是想呼应小说的名字。
由于某种“自信”的原因，电影被迫改名为《平原上的火焰》。火焰？什么火焰？为什么不改成火锅？名字改的莫名其妙…不过改了就改了吧，还是很期待这个电影的上映。然而，还是由于某种“自信”的原因，电影终究无缘于2021年平安夜。
我想，如果这个电影改名为《平原上的扯蛋》，然后选择在五一六一或者随便普通的哪一天上映，应该就没有这些破事了。
唉…这样的“自信”，还是不如“不自信”了吧。
李斐问庄树：“我错了？是我想除夕夜为你放把火，还是我想去南方错了？”我被她问住，她的困惑是那么直接，却那么无力。
李斐想要逃离吉林，逃离这片神弃之地，到南方去结束痛苦—— 无端在脑后落下的板砖，因为暖气坏掉只好睡在沙发上的夜晚，如影随形的抢车焚尸案件。于李斐，这些痛苦从脚趾尖开始，逐渐爬上汗毛，最后成为呼出的一口无可奈何的白气。但是这片痛苦而来，又会走向何处？
在本应该是这个城市经济支柱的工厂里，机器破败不堪，勉强能工作的用粉笔被做好了记号准备拉走；而原本应该是城市主人的工厂工人变成了无名而愤怒的群众。观众所被呈现的只是他们的喧哗与走廊里挨挨挤挤的背影。这些支撑着吉林这工业城市运转的最后基础设施于人际关系被破坏了之后，寒风无孔不入，希望无以为继。
而那个象征着温暖与新生的南方，被寄托在每一个被运往它处的家具缝隙里，寄托在人们望向远方迷茫而忧伤的目光里，寄托在口口相传的奇迹里。其实南方具体哪个城市不重要，人们只是希望城市恢复到以前一样的生产与安全。如果在吉林这座，所有学校、婚丧嫁娶、住宅体系都围绕着工厂而进行的城市中，最根深蒂固的链接抖失去意义，那么什么才能称得上是引以为傲的呢。
因为失去了骄傲，混乱从此产生。庄树的爸爸彻夜打牌，李斐的父亲失业摆摊。当经济的压力落到每一个人头上，贿赂成了美德，模范成了空名。而当公序良俗成了负担，庄树和朋友们便从此自然地抢车，打架，百无聊赖。这座城市没有人能够指责他们，因为每一个人都是他们。镜头下的庄树和朋友们与其他无数青春电影一样，三五成群挤在车里，在路灯下摇下车窗，在车里放声大笑。然而坐在偷来的出租车里，这份欢声笑语是那么不合时宜。
同样不合时宜的，还有那一场放一把火的约定。李斐乘坐便衣警察驾驶的出租车前往汾屯，她的父亲紧随其后。在那间出租车里的四人各自心事重重。在李斐看来，这只是稀松平常的父女之间的谎言。在李斐父亲看来，这是自己对女儿暴躁的关心。在受到上级一刀切破案压力的警官看来，这可能是自己还是工作的最后一次机会。直到警官最后亮出枪准备逮捕李斐父亲之前，我都不会想到这次无关紧要的对话会产生什么样的后果。这种日常和生死关头的反差在我看来是那么不合时宜，没有预警，没有追逐，甚至没有第四个人的背后操控。枪声在一片混乱中响起，多年之后这支枪同样延续着不合时宜的身份，一直藏在饭盒里。
庄树妈妈手中描绘的“平原”牌烟盒，正面是一片沃土良田，背面是一个手拿火柴的小女孩。香烟本用来平息欲望，然而李斐妈妈用其暗送秋波，传递着自己的心意与欲望。李斐学画的时候，庄树妈妈勾勒着烟盒上手拿火柴的小女孩，她告诉李斐，只要拥有信念，红海都会为你打开。
影片最后烟盒成为破案工具，是可以称得上最符合原著精神的一段，也是“信念”回光返照的时候。庄树手里捏着烟盒，看到烟盒上的人是如此熟悉，但是随着破案，观众才知道谜底就在谜面上：李斐就是案件核心人物。那天晚上，这盒香烟上肖像的原型，这盒香烟的持有者和借烟人一起密闭在出租车里。庄树只有通过这烟盒才能拼凑起那天晚上的故事。“平原”上永远宁静，而只是因为李斐的，想要在平安夜一把火信念，从此烟盒上她的脸颊沾染了血迹。而也正是因为庄树对这起案子的信念，李斐终于得以拨开时间，再次来到他的面前。
平原上的火焰终究被庄树点燃，燃烧了这个城市不甘的颓废，燃烧了名存实亡的公序良俗，燃烧了年少的无知与爱情。而于我，它也燃烧了我对这座城市的生养之情，我身在纽约见证着电影里似曾相识的父辈的身影，衰败的城市街道与工厂，无比熟悉的方言与习俗。然而我并不想回去，像千万吉林市毕业的高中生一样。只是平安夜的一场火焰值得怀念，其所燃烧的，只是任之随风而散。
去林肯中心看这部电影那天，正是林肯置办亡灵节的日子，穿着骷髅骨骼衣服的人在跳着不明所以的舞蹈。而往日空无一物的静水上也放上了色彩鲜艳的纸灯。每处都有人在思乡，故乡只在被回忆起来的时候才引人回首。
双雪涛的原著并非聚焦于一桩连环杀人案。小说的核心意象是红旗广场上六米高的伟人像。借此写红卫兵、辅警、下岗工人，写太阳鸟和鸟巢，也写傅东心和庄德增。
傅东心和庄德增婚姻破裂是因为她知道了丈夫在十年浩劫中曾经同人打死了父亲的同事。同一天傅东心被抄家，父亲被人打聋。傅东心和李守廉走得近，是因为68年李守廉救过他挨打的父亲，那次保全了对方性命。
庄树成为警察看似莫名其妙，不过有迹可循。童年的时候母亲曾经嘱咐庄树要保护李斐，傅东心跟他说：“你知道打人有罪吗？”高中的时候庄树参与斗殴，在警局和一个辅警起争执，对方说：“我开枪不犯法，你会开枪吗？你知道枪怎么拿吗？傻逼。”这也是为什么蒋不凡能直接对嫌犯李守廉开枪。
李守廉为了孙天博的父亲曾经挑断过别人的脚筋。这样一个人，最后会做饭，会织毛衣，不拿师傅架子，还教徒弟顶了工作，最后下岗。因为李斐，李守廉开始怕死，放弃跟人动刀子。也是因为李斐，他回去用砖块打了蒋不凡的脑袋。
蒋不凡直接开枪，也有线索，他转业后参与的“二王”案，让他动摇了当警察。所以蒋不凡其实是怕，因为怕，所以开枪。出租车烧杀案最初，蒋不凡的方法是：“我把在道上混的几个人物找来，在我家开会，说无论是谁，只要把人交出来，以后就是我亲兄弟，在一口锅里吃饭，一个碗里喝汤。”
因为小说采用的是第一人称叙述，所以就会有“不可靠的叙述者”这个问题。在一开始蒋不凡的叙述里，因为蒋锁了车，没有打开双闪，蒋不凡被玻璃击中的时候，为了担心李守廉逃跑开枪。但在李斐的叙述中，是蒋不凡先对李守廉开枪，打穿了他的左腮。卡车撞到出租车，出租车的玻璃把蒋击倒了。最后李守廉看到女儿受伤，又回去补了一砖。在李斐的叙述中，恰好是因为出租车被卡车撞击产生的碎玻璃救了蒋不凡枪下的父亲。因此庄树才在听完李斐的陈述后，说了一句：“哦，是这个顺序。”
李斐受难是宿命使然，摩西要出埃及，她是出沈阳。《出埃及记》中有一段：“日间，耶和华在云柱中领他们的路；夜间，在火柱中光照他们，使他们日夜都可以行走。日间云柱，夜同火柱，总不离开百姓的面前。”我想这就是李斐为什么喜欢火。所以其实傅东心跟儿子庄树说的那句：“你知道打人有罪吗？”这里的罪并非法律意义上的，因为有时大地上不行人的律法。另外，双雪涛为这几个人物取名都很讲究。
小说中组合摩西和东北平原的意象是那句：“哀号何用？告诉子民，只管前进！”这句被李守廉翻译成：“人得向前看，老扭头向后看，太累了，犯不上。”这一句成为《平原上的摩西》表达的重点。傅东心向后看，因为自己被抄家，作为教授的父亲和同事遭受厄运，不得不扭头。红旗广场静坐的退休工人和下岗工人向后看是因为福利折损，势力不再。所以出租车司机李守廉会戳破庄德增的谎言说，那不是念旧：“他们是不如意。他们觉得，如果……活着，……他敢？”
那幢连环杀人案与时代风潮的联系是什么？是终日提心掉胆，担心下岗与担心被杀的情感同一，傅东心看似超脱，实则她的惶恐和担忧发生在更早的时候，她深深明白，哀号何用。
最后我想说，无论删减几何，《平原上的火焰》都是一次干净的取巧。从抹除背景到颠倒人物，这部改编似乎都是在反叛原作，为蒋不凡和庄德增翻案。借用拉斯·冯·提尔名作，其实我觉得有一个比“火焰”更恰当的名字给到这个电影，索性就叫它《反平原上的摩西》。
同一份证书，同样的证书编号，片长却比四年前少了十几分钟。nn从小说，到后发先映的剧集，再到曲折上映的电影，都少了些什么呢？nn少了一代又一代人的童年。nn小说里是画龙点睛的提起过傅东心、李守廉和庄德增的童年的，剧集里也至少保留了庄树和李斐的童年，而到了大银幕，两代人都没有童年，所有的人物都既无来路，也难有归途。nn我问各个AI，到底题目中被改掉的“摩西”最可能隐喻小说中的哪个人物？AI们都说是李斐和李守廉，我说为什么不是庄树？AI又叽歪了一大堆网页摘录论证说这不可能。nn我一直认为“摩西”是指代庄树的，他像动画片《埃及王子》里的主人公一样幸运，庄德增、傅东心、李斐、蒋不凡们在庄树人生中每个关键的节点替他领受了同代人原本很难逃掉的罪与罚，让他得以摆脱时代宿命的泥潭，唯一的抵达了自己的应许之地。nn《繁花》也是从小说到电影到剧集的操作，电影版也是删去了他们的童年。nn不管是下岗年代的东北还是下海年代的上海，也不管是庄树李斐安德烈还是阿宝沪生小毛，就像崔健说的，只要门楼上还挂着那幅照片，我们和他们就都还是一代人，我们和他们都拥有日渐依稀的记忆中，同样不能过审的童年。nn