主演：阿尔维托·阿曼薇洛妮卡·恩切圭阿尔瓦·加洛莎
类型：剧情科幻导演：SimónCasal 状态：HD中字 年份：2024 地区：西班牙 语言：西班牙语 豆瓣：5.9分热度：631 ℃ 时间：2025-04-23 06:45:53
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
主要还是对现有的一些问题的思考，反复游泳的镜头，就作为情绪的渲染作用也实在有点多了。我还在等待一个高潮呢，电影结束了。
但我还是疑问，一开始，创始人被谋杀后，不是在一个房间里醒来了吗？给我一种硬科幻的错觉（以为她被ai复制了），然后后面对这个镜头没有任何交代。
人造正义翻译的真好，人造的正义，怎么可能是公正的呢？标题是一个大大的反讽效果，是对整个人类的嘲笑。
最终女主揭露出真相，更像是一种政治正确，还不如去掉那几分钟来的好。
人工智能的理性和专业是绝对正确的吗？nnn《人造正义》中，探索了AI试图取代法官的未来。初衷是避免司法腐败影响法律的公正性，但随着创始人遇害，扯开遮羞布，终将发现，谁的权利大，谁就能利用AI为所欲为，以“科技改变生活”为名，行“科技谋财搏名声”之实。nn法官审判案件需要专业度，培养专业度可以通过学习和多次经手案件形成经验，AI也能由此培养。然而AI替人类做决策，未必是好事，因为它为人性而生，却恰恰没有人性。人撒谎，也许是因为逃避痛苦，也许是因为爱面子，也许只是像儿童一样错把幻想认定现实，未必是准确的善恶驱动。AI忽视人的复杂性，通过数据来分析一个人，给罪犯重判或轻判，这算公正吗？当然，法官也做不到绝对的公正，法律的意义更多是维持社会稳定的工具。但人类法官的优势在于，由不同的个体组成，相较AI没那么好控制，并且有更多作为人的考量。nn人工智能为满足人类所需而诞生，但一切行为若要基于人性，需要创造它的人赋予。不过，要奴隶主和资本家留存人性，多数是艰难的。智能算法下的外卖员被限制着送餐时间，算法下的Manner咖啡师被限制着出餐时间。外卖员迷路、顾客恶意差评、咖啡机故障、顾客有个性化需求等等意外统统不被允许，更别提有的资本家想通过制造极低的容错率来扣钱、掠取工人的薪酬。逼迫活生生的人成为无法喘息的机器，连上厕所都要倒计时。以前人恐惧机器人觉醒反抗人类，恐怕没有料到，现在，人工智能正削减岗位，并围剿着依旧有工作的人，痛苦似牛马不知是否正被绞杀。nn人工智能能让受益者过上更优渥的生活，同时还能迫害被人工智能困住的人。迎合降本增效，列出理想化的标准，是它的本能；无视他人苦难，唯利是图是既得利益者的本能。冷血的两者凑到一起，可谓强强联合。或许在既得利益者眼中，他们让企业存活，提供了岗位已经是大功一件，倒缺少自知之明的是，在任何赛道，无论是分蛋糕还是做蛋糕，企业才是“你不干，有的是人干”。真正认同社会责任的企业，过于稀缺。在劣币们的影响下，工人阶级解放斗争仅仅成为历史。倘若任由人工智能被滥用，那么他们在凭借人工智能“大展宏图”的过程中，助长拉大贫富差距和阶级分化也将成为必然。nn以为自《流浪地球》和《三体》之后很难再看到喜欢的科幻片了，直到西班牙的《人造正义》出现。对于科幻片，我只有一个朴素的要求，我希望它是专注表达一些思想。不需要太多未来制造，特别是为了追求华丽的未来感，而背弃现实。比如，极端城市化，天上地上都是密集的交通工具而没有行人，不考虑科技永远不能让人戒掉运动，零星的绿化完全不考虑人类天生需要亲近自然。同时，若对未来畅享太多细节，反而眼花缭乱导致模糊中心思想。反观《人造正义》是那么清晰，只从某项技术某种革新讲述其引发的一系列现实问题，超脱太多驳杂却空洞的科幻作品，足以安抚审美渴望。
沒想到一個月內連續看了兩部設定在近未來，反思人工智能的電影。電影中的設定仍屬於弱人工智能而非強/超人工智能。這一部和Happy end異曲同工。
雖然從電影調度完成度來講並非一部極佳的片子，但劇本裡面有很多設計的巧思。
片子主要講司法領域人工智能的應用但其中穿插了自動駕駛技術實際應用的道德倫理問題。
審判AI的創始人駕駛自駕車為躲避山道另一輛載有兩個乘客的車輛撞樹身亡。這背後呈現的是自動駕駛車輛在面對電車難題，其演算法背後被納入道德演算法的規則即生命而平等，一個人的生命與兩個人的生命比較下，道德演算法會選擇犧牲掉駕駛者的生命。
但演算法之外也有例外，片子揭露該自駕車演算法設置的例外，即付費vip用戶的生命權優先。雖然該演算法被惡意刪除，但也看出弱人工智能在使用中依賴於工程師的道德設定。
融入自動駕駛車輛的倫理思考正是因為審判AI同樣面臨審判過程中的道德倫理權衡的缺陷。倫理法則的程式化、公式化，於目前仍屬困難下，更遑論充滿價值判斷的刑事司法。
審判AI無法做出滿意的倫理道德權衡是其缺陷之一，此外弱AI只有學習的能力，只能重複舊案，無法創新，若舊案存在失誤，即不斷重蹈覆轍。加之設計審判AI的公司屬跨國公司，將審判權授予審判AI不利於Judicial independence，也容易受政治影響。（雖然這些缺點人類法官也有同樣的問題
另一處設計巧妙，是法官不顧人工智能的分析再犯機率結果判A可假釋，其後A再犯戀童癖。法官被孩童父母提告。此處可以衍生討論審判AI的追責問題。類似於AI作出的判決，AI是否擁有著作權，繼而AI是否應對錯誤的審判負責？
雖然有倫理道德及實際應用的問題，但主調還是應該擁抱新型科技，並應該多討論科技應用的弊端如何完善的問題。畢竟科技能幫助解決掉人類的低效的問題。
映後分享提及的「數位殖民主義」還蠻有意思。
#GHFF
绝地飞行
五恶魔
极限杀机X计划
彩虹2022
疯狂与美丽
罗非是条鱼
1945年8月6日，美国在日本广岛投下原子弹...
播放指数:1000℃
主要还是对现有的一些问题的思考，反复游泳的镜头，就作为情绪的渲染作用也实在有点多了。我还在等待一个高潮呢，电影结束了。
但我还是疑问，一开始，创始人被谋杀后，不是在一个房间里醒来了吗？给我一种硬科幻的错觉（以为她被ai复制了），然后后面对这个镜头没有任何交代。
人造正义翻译的真好，人造的正义，怎么可能是公正的呢？标题是一个大大的反讽效果，是对整个人类的嘲笑。
最终女主揭露出真相，更像是一种政治正确，还不如去掉那几分钟来的好。
人工智能的理性和专业是绝对正确的吗？nnn《人造正义》中，探索了AI试图取代法官的未来。初衷是避免司法腐败影响法律的公正性，但随着创始人遇害，扯开遮羞布，终将发现，谁的权利大，谁就能利用AI为所欲为，以“科技改变生活”为名，行“科技谋财搏名声”之实。nn法官审判案件需要专业度，培养专业度可以通过学习和多次经手案件形成经验，AI也能由此培养。然而AI替人类做决策，未必是好事，因为它为人性而生，却恰恰没有人性。人撒谎，也许是因为逃避痛苦，也许是因为爱面子，也许只是像儿童一样错把幻想认定现实，未必是准确的善恶驱动。AI忽视人的复杂性，通过数据来分析一个人，给罪犯重判或轻判，这算公正吗？当然，法官也做不到绝对的公正，法律的意义更多是维持社会稳定的工具。但人类法官的优势在于，由不同的个体组成，相较AI没那么好控制，并且有更多作为人的考量。nn人工智能为满足人类所需而诞生，但一切行为若要基于人性，需要创造它的人赋予。不过，要奴隶主和资本家留存人性，多数是艰难的。智能算法下的外卖员被限制着送餐时间，算法下的Manner咖啡师被限制着出餐时间。外卖员迷路、顾客恶意差评、咖啡机故障、顾客有个性化需求等等意外统统不被允许，更别提有的资本家想通过制造极低的容错率来扣钱、掠取工人的薪酬。逼迫活生生的人成为无法喘息的机器，连上厕所都要倒计时。以前人恐惧机器人觉醒反抗人类，恐怕没有料到，现在，人工智能正削减岗位，并围剿着依旧有工作的人，痛苦似牛马不知是否正被绞杀。nn人工智能能让受益者过上更优渥的生活，同时还能迫害被人工智能困住的人。迎合降本增效，列出理想化的标准，是它的本能；无视他人苦难，唯利是图是既得利益者的本能。冷血的两者凑到一起，可谓强强联合。或许在既得利益者眼中，他们让企业存活，提供了岗位已经是大功一件，倒缺少自知之明的是，在任何赛道，无论是分蛋糕还是做蛋糕，企业才是“你不干，有的是人干”。真正认同社会责任的企业，过于稀缺。在劣币们的影响下，工人阶级解放斗争仅仅成为历史。倘若任由人工智能被滥用，那么他们在凭借人工智能“大展宏图”的过程中，助长拉大贫富差距和阶级分化也将成为必然。nn以为自《流浪地球》和《三体》之后很难再看到喜欢的科幻片了，直到西班牙的《人造正义》出现。对于科幻片，我只有一个朴素的要求，我希望它是专注表达一些思想。不需要太多未来制造，特别是为了追求华丽的未来感，而背弃现实。比如，极端城市化，天上地上都是密集的交通工具而没有行人，不考虑科技永远不能让人戒掉运动，零星的绿化完全不考虑人类天生需要亲近自然。同时，若对未来畅享太多细节，反而眼花缭乱导致模糊中心思想。反观《人造正义》是那么清晰，只从某项技术某种革新讲述其引发的一系列现实问题，超脱太多驳杂却空洞的科幻作品，足以安抚审美渴望。
沒想到一個月內連續看了兩部設定在近未來，反思人工智能的電影。電影中的設定仍屬於弱人工智能而非強/超人工智能。這一部和Happy end異曲同工。
雖然從電影調度完成度來講並非一部極佳的片子，但劇本裡面有很多設計的巧思。
片子主要講司法領域人工智能的應用但其中穿插了自動駕駛技術實際應用的道德倫理問題。
審判AI的創始人駕駛自駕車為躲避山道另一輛載有兩個乘客的車輛撞樹身亡。這背後呈現的是自動駕駛車輛在面對電車難題，其演算法背後被納入道德演算法的規則即生命而平等，一個人的生命與兩個人的生命比較下，道德演算法會選擇犧牲掉駕駛者的生命。
但演算法之外也有例外，片子揭露該自駕車演算法設置的例外，即付費vip用戶的生命權優先。雖然該演算法被惡意刪除，但也看出弱人工智能在使用中依賴於工程師的道德設定。
融入自動駕駛車輛的倫理思考正是因為審判AI同樣面臨審判過程中的道德倫理權衡的缺陷。倫理法則的程式化、公式化，於目前仍屬困難下，更遑論充滿價值判斷的刑事司法。
審判AI無法做出滿意的倫理道德權衡是其缺陷之一，此外弱AI只有學習的能力，只能重複舊案，無法創新，若舊案存在失誤，即不斷重蹈覆轍。加之設計審判AI的公司屬跨國公司，將審判權授予審判AI不利於Judicial independence，也容易受政治影響。（雖然這些缺點人類法官也有同樣的問題
另一處設計巧妙，是法官不顧人工智能的分析再犯機率結果判A可假釋，其後A再犯戀童癖。法官被孩童父母提告。此處可以衍生討論審判AI的追責問題。類似於AI作出的判決，AI是否擁有著作權，繼而AI是否應對錯誤的審判負責？
雖然有倫理道德及實際應用的問題，但主調還是應該擁抱新型科技，並應該多討論科技應用的弊端如何完善的問題。畢竟科技能幫助解決掉人類的低效的問題。
映後分享提及的「數位殖民主義」還蠻有意思。
#GHFF