不说话的爱  Mumu

科学家曾经认为产生眼泪是一种器官退化的表现，因为人类在不断的进化过程中，并不依赖这种遗留的功能来生存。

但部分电影制作者们可能不会这么想。

在电影发展过程中，制作者们发现，观众会因为一部电影流泪而给出更高的评价。因为哭泣时身体分泌的内啡肽会产生愉悦感，帮助大脑完成情绪上的宣泄。

于是便有创作者将煽情从手段变成单一的目的。

这种设计实际上是种算计，是一种获得良好口碑的捷径，为此甚至不惜丧失剧情的合理性，或是施加简单粗暴的手法强行煽情。比如故意制造容易令人共情的场面，诸如生离死别、孩子受难等等。

看完《不说话的爱》，我的感受正是如此。

电影故事本身的确很好哭。张艺兴饰演的聋哑父亲小马，为了争夺女儿抚养权，不惜铤而走险，蒙冤受难，当父女俩抱头痛哭时，哪怕铁石心肠的人也会心生怜悯。张艺兴饰演的小马甚至有些惊喜。

但我并未觉得影片很好看。导演选择了一种最粗暴的方式将情感元素填鸭给观众：依靠剧情堆砌强行制造冲突，用怼脸特写和过分饱和的色调强化抒情氛围。

像是隔着银幕对观众呵斥：快给我哭！

《不说话的爱》两条故事主线前后交错，情节素材非常充裕。前半程基本聚焦于父女情感描绘，延伸出小马与黄尧饰演的前妻，因女儿抚养权产生矛盾的故事主线。

但在影片后半程，叙事的笔调突然转向犯罪题材。小马为了争夺抚养权被他人利用，进入骗保犯罪集团，一步错步步错，最终被送上法庭。

两种不同类型的题材嫁接当然不是不行，但在这个过程中，影片为了兼容和串联这两种题材，组织了大量强情节支撑故事的逻辑，不分主次地在叙事过程中不断填塞给观众。

这些情节包括聋哑群体群像展示、父女情深的日常场景、聋哑家庭孩子入学困难、离婚夫妻争夺抚养权、聋哑人的职场困境、前妻的过去与现在、主角不断为犯罪集团铤而走险、法庭审判蒙冤并反转等等……每段情节其实都能独立延展成一个完整的故事。

不要忘了，这一整个故事，还被嵌在小马女儿长大后的回忆中，而这段故事本身说教意味堪比公益广告。

乍一看，电影的叙事逻辑似乎是顺的，因为每个情节都有其存在的必要性。但在故事的不断推进中，你会发现为了让故事从A阶段发展到B阶段，必须添加一大段中间故事好让逻辑没有断层，而A阶段与B阶段本身并不存在强关联。

比如为了让小马争取抚养权，安排他搬家、找工作、找律师、办入学、试车等等，但安排如此多次要情节的目的，只是为了让故事进入小马身陷犯罪集团这一主情节之中。

主情节和次情节的比例失衡，导致叙事臃肿，缺乏重点，节奏混乱。直接观感就是信息量塞的很满，但没有哪个情节是真正重要的，人物的弧光自始至终也没有太大变化。

换句话说，导演并没有真正着力塑造残障人士的世界和困境，只是不断依靠强行的情节制造冲突，好推着人物进行下一步行动。

一味在剧情上做加法造成的另一严重问题，便是很多故事线没有形成闭环。前半段小马与前妻剑拔弩张找律师，为争夺抚养权衍生出的各种情节，都在最后失去了意义，随着父女抱头痛哭，所有矛盾就轻易化解了。

《不说话的爱》堆砌了大量情节，但并没有形成有效的叙事链条来推动故事高潮的爆发，高潮戏并非通过抽丝剥茧带来的叙事快感，所有情节和人物的存在只有一个意义：把故事推进到最后一幕，好让包括观众在内的每个人，陪着父女在法庭上哭一场。

这就导致故事到了最后，所有情节的合理性都让位于这个煽情动机。

已经准备登机前往新西兰的母女，放弃原有的生活安排现身法庭；

公检法愿意仅凭口供，相信如此金额巨大的车险骗保案，可以由一位残障人士独自完成；

反派安排的打手，竟敢堂而皇之的坐在法庭听众席上威胁小马和女儿；

女反派可以仅仅因为心生同情，就突然背叛整个组织洗清小马身上的冤情。

至此，整部电影的底色已经昭然若揭：搭的这台戏，都只是为了陪衬父女情深的背景板，所有角色都只是这场煽情戏的工具人。

其实如果观众足够敏锐的话，很早就能察觉到影片为了煽情，可以无所不用其极。

比如机场的戏份，前妻准备带着5岁的女儿木木登机移居新西兰时，聋哑父亲小马赶到机场，隔着玻璃墙和女儿煽情告别。这种至亲分别的场面显然利用了人性弱点，导演和编剧还火上浇油，让警察当着女儿的面将父亲不体面的抓捕。

在我看来，影片还存在一个更严重的问题。

《不说话的爱》中残障仅作为角色标签存在，人物很轻易的沦为叙事或抒情的工具而非真实个体，因为残障所带来的社会性困境并不是影片的主体，真正的主体其实是对理想化亲情关系的消费。

甚至不夸张的说，围绕残障这一标签的核心情节稍做调整，放在其他健全人士身上故事依然成立。

我想本片的导演沙漠并非没有意识到这一点。

因为在《不说话的爱》最初的短片版本中，他就用精心设计的视听语言，从细微的切口出发，展现残障人士在融入社会时面临的困境：当聋哑父母的健全女儿准备入学时，双方产生误会并遇到麻烦。由此真正引发观众的思考与讨论，并提供适当的情感宣泄出口。

那为什么有如此成熟的短片做基础，延展成长片后，没有继续呈现原有的叙事主体和人文关怀，而仅仅成为满足观众情感消费的催泪工具？

看过影片，我想大部分观众心里会有自己的答案。

豆瓣你真的越来越好笑了。n我为了在第一天看完，下班买了最晚场次的票，出门没有带手纸，在电影院里哭的稀里哗啦的。n当然煽情并不代表电影有多好，我认可人人有自己的想法，有自己的标准，但是豆瓣里的一星评价真的让人作呕了，我看完电影想找找共鸣，打开却看到一窝苍蝇在群魔乱舞，多少有点坏人好心情了，真的没见过这么多让人看着就想发笑的评论。nnn首先就是 “面无表情也叫演技？” 这种评价，我就想问一下，你丫看了吗？阴暗的蛆卡好时间来胡说八道是吗？ 真就某个群体集体出动来恶心人了是吧，求你们回自己的小圈子里吧，你们身上的臭味几百米远就能闻到，更别说张嘴说话了，而且这么睁眼说瞎话也不怕遭雷劈？ 睁大你的dog眼看看电影到底怎么演的可以吗？nn“样板戏、尴尬、命题作文” 这种人99%都是自认为说的话很权威，觉得自己特别有阅片量的豆瓣专属的装b犯，属于是完全交流不了的那种人，感觉会是出去喝个星巴克都要拍照发朋友摆拍记录一下的那种人。nnn说句实话，我能接受这部电影受到2星3星的指责，唯独忍不了在一星评价里装b的杂碎。n！ 对了，我提醒你们一下，记得把自己加的那些阴湿小组以及针对演员本人发表过的偏见评价隐藏一下，不然怎么装成路人呢？对吧。 特别是四字的粉丝，本来不想点名你们的，你们真的藏一藏吧，一星评价打开十个有八个都是你们，丢不丢人..！n你们加油吧，我就想看看这部电影的评价能被你们恶心成什么样。nnn4.8日，我看到开分7.0真的笑了，尽管我是打了四星，但是我认可这片的水准应该是7分档，8分摸不到，但是7.0我是真的笑了，可见黑水有多厉害，这100%没法停留在7分档的，豆瓣你真无敌了。

创作与传播的断裂是造成电影表达和部分观众期望间的错位本质：当电影已从创作者手中交付，解释权已交由观众，而传播方本应是搭建桥梁的引渡人，却成了制造迷雾的障眼法。当观众以“聋人犯罪片“的标尺丈量电影，那些未被详尽展开的犯罪逻辑、未被深挖的群体矛盾自然成为靶心。但若回归作品本体，父女间沉默却汹涌的情感羁绊早已冲破类型桎梏——小马用力挤出的“好听”，木木在机场打出的“对不起”，这些超越语言的情感脉冲才是电影真正的心跳。

n省流版：请从市场角度客观看待票房，目前这个环境下片子的票房已经很令人惊喜了！这是一部亲情片，不是犯罪片，也不是一部纯粹反映聋人群体与听人群体间社会矛盾全貌的影片，从这些旁枝末节的角度批评电影，对小马木木如此强主线剧情视而不见、一叶障目、以偏概全、只见树木不见森林的影评，以及直接或间接造成了这一情况的电影宣发，是本文的主要反驳对象。

电影拍摄是一个命题作文吗？

我认为电影也好，音乐和书籍也好，所有原创的艺术创作，并非严格意义上的“命题作文”，而是一个以核心主题为导向的灵活创作过程。也就是说，没有人规定了你的电影里必须具备哪些元素，具备了这一元素后必须包含该元素的哪些要点。创作是一个自由表达的过程，即使电影中包含多种类型元素，这些元素的存在价值取决于它们是否服务于影片的核心表达。如果说主题是电影的灵魂，一部电影的核心主题决定了它的叙事方向和情感内核，那其他类型元素则是为了强化主题而存在的叙事工具。《小偷家族》涉及偷窃、诈骗等犯罪元素，这些行为并非为了展现犯罪本身的刺激，而是为了揭示底层家庭在生存困境中形成的复杂情感纽带。《三块广告牌》在犯罪悬疑的外壳下，探讨的是母亲对逝去子女的爱与执念，犯罪调查过程成为亲情创伤的催化剂。在这些教学级别的电影案例中，犯罪元素被简化或变形，仅保留对主题有推动力的部分，比如犯罪引发的道德困境、人物关系裂变等等，而无需遵循犯罪链条的完整逻辑。

创作班底在宣传过程中存在偏题现象

电影有主旨，电影名叫不说话的爱，主旨是父女关系，是亲情，是爱，围绕这个关系展开了两个人的身份，聋人爸爸和听人女儿，以及两个人物的伴生线索，有婚姻、犯罪。先有父女、后有聋人听人。但是整个宣发物料，以及主创路演、采访等等，几乎都在强调聚焦聋人，“弱势群体关怀”略显浓墨重彩。对于主演张艺兴而言，表演其实面临着双重挑战：扮演聋人和扮演父亲，很显然在这两个身份的挑战之间，前者的难度更具备显而易见的量感，也带给他带给大众最突破性的触动，因此张艺兴结合自身感受，无意识地配合着宣传趋势，呼吁大众关注听障人群。但他对于父亲这一基础身份的诠释是否成功也同样在意，从突击深圳电影院与男性观众的沟通，谈及他最想了解的其实是男性观众如何看待小马对木木这份父爱的演绎，再到宣传曲《听不见的歌》通篇歌词都可以窥见一二。而电影官方推广渠道对于单纯的父女亲情的亲子向宣传刻画比重却很小，宣传重心倾斜至社会议题，造成了电影画像和电影主旨之间的偏差。很不幸的是，大众对于所营销的聋人聚焦，更希望看到的是聋人听人两个群体的碰撞，亲子主题片误当作听障犯罪题材主题片来宣传，我认为是宣传发行团队的重大失误。

观众的体验是电影是否好看的金标准

由于宣传角度的偏差，导致一部分人认为这是一部聋人犯罪片，刚好精准命中了电影不太能经得起推敲的两个短处：聋人听人两个群体矛盾冲突展示得不够客观深刻、犯罪故事线不够明晰完整。其实算不上短处，没理由要求一个亲情片非要把这么多内容讲清楚，我们已经看到了编剧的详与略，在亲情主题下，听人诱导犯罪这一元素仅作为父女主线的辅助工具。虽然群体冲突如果写好了，片子会成为一部很里程碑式的题材片，更趋近“现实主义佳作”的桂冠，但同时也会弱化亲情主题，甚至变成另一部片子。同理，犯罪故事线也不属于片子的主线，主线依然是亲情。因此期待看到聋人犯罪片的受众观影后势必失望，而认为片子是亲情片的人又恰好被一些早期的“好哭”标签严重影响，认为电影是个苦情片，又不想走进影院苦兮兮地哭一场，一定程度上造成了电影原始观众的流失。在观众体验即是口碑的金标准下，仅依靠被动接受了现有物料后，愿意走进电影院的、且准确领会到了亲情内核的一小部分观众，去进行与宣发角度另辟蹊径的亲情向口碑发散，效果几乎微乎其微。更何况，观众就是上帝，我认为这应该是一部聋人犯罪片，你没有拍到我想看的，我给出了差评，这类差评虽有动机不明的嫌疑，但也是合理存在的，因为片方需要想清楚，从片子创作完毕的一刻起，这张原本空白的、任意发挥的纸上所呈现出的画作，其解释权就已经交给了观众。

然而同为观众，有些本职专注于电影评论的网友和媒体硬要刁钻发言，天天泡在海量电影里还看不清主创意图，只能说有点蠢吧，坏不坏就见仁见智自己心知肚明。恶意批判的不在此列，纯坏。

n回到电影本身，在不说话的爱的大前提下，两个核心角色已经将这种深刻的爱深入骨髓的羁绊完完全全清清楚楚地传达到观众内心了，应该不会有人不认同这是一对儿深爱女儿的爸爸和深爱爸爸的女儿，从主题的贯彻角度来说，这个电影至少已经完全及格了，10分给个打底分7分它配得上。这几天陆续释出一些未收录的新花絮，或许有助于更清晰地展示马达从单亲爸爸到罪犯整一个人物身份的转变动机，也可能弥补部分观众认为电影没有完全解释清楚马达的困境到底来源于听人社会的不包容还是他自己本身性格的这一人物瑕疵，这也是导演的创作自由和表达取舍，与观众预期之间的落差。而虽然聋人听人间的对立描述不够客观，但作为服务主题的元素之一，影片的情感思想主线能够明确到支持绝大部分观众自然接受类型元素的非常规运用，并且类型元素没有显得生硬或喧宾夺主，至少让观众已经解读出了关注关爱聋人群体这一社会价值，让虽有偏颇的宣发从传播角度上来讲也被赋予了正向功德，我认为已经算得上瑕不掩瑜。这部电影不完美，但其核心表达在导演讲述、演员演绎、声光电调度等等合作方的配合下，已经具备了极其强大的撼动人心的力量，也正因如此，所谓“好哭”才作为了最浅显的标签被可爱而粗暴地贴在了最前面，我们感受到了中国式父爱在沉默背后的不沉默，体会到了藏在生活角落里用力生活的聋人们背负的艰辛，在眼泪里想抱抱自己的爸爸自己的孩子，在声带振动的同时也想举起双手尝试一次从未设想过的手语交流，对于一部年轻班底创作的中国电影而言，它已经实现了很不平凡的使命，它带给了观众如此鲜活真实的父与女，他俩的爱像雪糕一样甜，像夏天吹来的一阵风。

把手放在喉部，感受喉咙的震颤，努力挤出气流，发出一声“好听”。他的声音嘶哑难辨，实在称不上悦耳，像动物发出的哀鸣。

这是男主角小马唯一的一句台词，也是全片情感浓度最高的时刻。当我们失去听觉，该从何了解这世界的动听之处？当我们失去说话的能力，又该如何表达对生活的眷恋？电影《不说话的爱》讲述的是听障人士的生存状况和情感世界，通过小马和女儿木木的生活，呈现听障人士的苦与乐，痛与爱。

拍聋人群体的故事，视角的选取决定影片成败。如果从小马的视角去讲述，面对听人占大多数的观影受众，容易有“卖惨”之嫌，也很难表现聋人的隐忍。如果选取一个局外的听人作为讲述者，又容易产生居高临下的怜悯。女儿木木是一个很好的切入点，她是听人，却不是一个外来者，她天生就来自聋人的世界，是沟通有声世界与无声世界的信使。她聪明伶俐，性格讨喜，帮爸爸谈生意，逗爸爸开心。她也爱着麻将馆内的所有聋人，关心他们的健康，帮他们躲过警方的突击检查。她是聋人们的掌上明珠，是他们磕磕绊绊生活里的润滑剂。有她在，斗殴场面变成了交谊舞，麻将馆也成了书香世界。

然而聪慧外向的她，却出现了两次失语时刻。第一次是入学面试，面对老师的提问，她一概以沉默应对。第二次是车祸后搬去和亲生母亲共同生活，她再次拒绝发出声音。表面上看，第一次的失语，或许是因为小马找来的“假妈妈”咄咄逼人，让她感到害怕。第二次失语，则是车祸后的创伤性反应。

但在我看来，木木真正失语的原因，是她始终都把自己当成了一个“健全的聋人”。她在聋人的世界里生活成长，思维模式、情感表达与看待世界的角度，完全是聋人式的。她口齿伶俐，却总是在讲话时不由自主地配上手语；她听力正常，会读书写字，却并不信任语言，而是更习惯通过观察别人的表情和肢体动作来形成自己的判断。无论是上学，还有搬去生母那里居住，于她而言不仅意味着要开启充满未知的新生活，更意味着她从此要进入听人的世界——那个她实际上并不了解的世界。在这种压力之下，还是小朋友的她，不自觉地退行到了聋人的状态，潜意识里的身份认同在此时显现在了躯体上。

木木的两次失语经历，暗示了聋人与听人之间的沟通障碍，并不只是单纯的“声音缺失”造成的，否则一台助听器或者一支笔就可以轻松跨越这道沟渠。聋人因为失聪，无法融入主流社会；因为无法融入，不被理解，从而导致了更深刻的隔阂。能够打破这道隔阂的，并不是手语这道媒介，而是听人对聋人的看见、了解与尊重。

我曾因为很怕吵，购买了降噪耳机，但使用次数并不多。因为戴上耳机后的世界太安静了，安静得令人发慌，所有的声波都被隔绝在外，如同身处孤岛。我担心听不到身后飞驰而来的机动车，担心无法察觉伸向我背包的扒手。而真正的聋人，恐怕承受的不安是我的百倍千倍。《不说话的爱》通过多重的“沟通失效”，呈现了聋人群体的生存困境。

第一重沟通失效，就是前文提到的木木面对听人世界时的失语。生理上的缺陷，让他们面对听人的世界时，既渴望融入又充满了戒备。他们的生活时刻被不安与恐惧笼罩，不得不绷紧神经，谨小慎微。

第二重沟通失效，是小马和前妻的婚姻。在这段破裂的婚姻里，并不存在一个坏人，他们婚姻的悲剧本质上就是沟通失效造成的悲剧。木木出生后，同时学习手语和讲话，并且更偏爱使用手语。父女二人常以手语交流，忽视了手语并不熟练的妈妈。在这个三口之家的小世界里，手语成了“官方”语言，能够正常说话的前妻反而成了那个被孤立的少数派。导演试图通过前妻的处境和木木的经历，暗示聋人并非只是一种生理症状，更是一种社会处境。

第三重沟通失效，发生在法庭上。安排这场审判戏固然是为了将戏剧和情感冲突推向最高潮，但同时也揭示了聋人生存困境中最尖锐的那一面：在这个依赖语言为自己辩护的场合，无法开口说话的他们，该如何为自己辩解，如何获得公正的审判？至此，影片也从讲述父女之情，升华到了一个更具有社会意义的高度。

有段时间我很沉迷舞剧，相比话剧和音乐剧，舞剧总是更能让我沉浸和动容。作为一个文字工作者，我时常思考，是否话语和文字并不是表达的必要条件？剥离了话语和文字后，表达是否可以变得更加真诚？关于这一点，《不说话的爱》通过种种对照表明了一种立场：先天失聪的人，能够理解什么是“好听”；隐忍不发的人，藏着最汹涌的情感；聋人世界里伶牙俐齿的女孩，在听人的世界里却屡屡失语；靠嘴皮子谋生的律师，却只是个插不上话的骗保工具人。

话语和文字可以矫饰，可以扭曲现实，可以巧言令色，就像影片中骗保的车行老板和猥亵女员工的餐饮店主。而爱与善，没有了矫饰与巧言，反而愈显真挚炽烈。机场厚厚的玻璃墙隔绝了声音，但那无法自控奔向彼此的跑姿，那急切乱舞的手臂，哪里还需要任何注解。

《不说话的爱》是清明档第一泪腺决堤电影，建议影院给每个观众发包纸巾，看到了主创团队对创作的真诚与对全国近3000万听障人士满满的关爱关怀与尊重。

饰演女儿木木的小演员太可爱了，张艺兴在这部电影中俨然褪去了偶像爱豆的光环，蜕化成了为女儿隐忍拼命深情的听障老父亲形象。那无声或呜咽只能用眼神表情手语肢体动作进行表演的难度极大，但张艺兴演绎的自然恳切，真实感人，将听障人士艰难的生活困境与迸发出的“无声胜有声”的情感力量呈现在大荧幕上，引发对于这类社会边缘群体的关注关爱。

电影中对于光线色彩及音效的运用非常考究鲜明。讲述父女亲情时的明亮橙黄温暖柔光仿佛轻抚脸庞，与之鲜明对照的则是漆黑雨夜之中的罪恶仿佛鞭打我心。那时而突然的静默音效带领观众切身体验听障人士对于被听见及听见他人声音的真切渴望。

导演通过细腻的情感递进与精准泪点轰炸，让观众引发对家庭关系中“依赖与独立”“语言与爱”的思考，从而真正意识到真正的沟通无需言语，而是源于心灵的共鸣与发自心底的真爱。