主演：弗莱迪·福克斯马克·阿蒂斯蒂芬·格拉汉姆亚历克萨·戴维斯斯科特·里德杰玛·韦兰马克·斯坦利安德鲁·弗雷姆格雷斯·卡尔德肖恩·吉尔德艾米·詹丽阿尔菲·艾伦奥利弗·迪姆斯戴尔理查德·古尔丁多里斯·洛夫米莉·布拉迪克雷西达·博纳斯汤姆·克里斯蒂安尼古拉斯·法瑞尔阿曼达·伯顿麦米·麦考伊奥利弗·泽特斯特姆斯图尔特·斯丘达莫尔大卫·亨特汤姆·麦卡尔大卫·巴克-琼斯安东尼·凯尔夫理查德·林特恩乔什·赫德曼大卫·霍罗维奇阿曼达·劳伦斯丹·伦顿·斯金纳
类型：剧情犯罪欧美导演：保罗·惠廷顿 状态：已完结 年份：2020 地区：英国 语言：英语 豆瓣：7.7分热度：243 ℃ 时间：2025-05-31 06:18:33
1. Sheila于1977年和Colin结婚，在两次意外流产后生下双胞胎Nicolas和Daniel。1980年，两个儿子一岁时Colin出轨（并非剧中塑造的好好先生形象），夫妇分居。Sheila因此受到极大打击，一次因为丈夫抛下自己和其他女人幽会而砸碎玻璃割腕；
2. 8月4日，Sheila带着儿子来到父母家准备住上一周。6日晚，Jeremy回家吃晚餐，父母建议鉴于Sheila的健康，不如把两个孩子白天送进寄宿家庭看顾，Sheila没有反对。当晚九点半左右Jeremy离开。Nevill的秘书也在同时打来电话，Nevill听上去很生气，没说几句就挂了电话，这让秘书大为惊讶，因为Nevill平时脾气很好（这段剧中有提到）。十点左右，June的妹妹也打来电话，她分别跟June和Sheila通了话，对话与往常一样，没有什么特别之处；
3. Nevill虽然61岁了，但体格健壮，身高1米96，曾经还是RAF飞行员，Sheila一人绝对无法将其制伏；
4. Sheila的主治医生曾告诉调查人员，尽管她确实存在精神不稳定的症状，但远未达到实施谋杀所需要的暴力程度；
5. 最先检查Sheila的枪械专家作证死者的手脚干净，如果那晚她真的杀人了，那么脚上显然不可能滴血不沾，手上也不可能检测不到换弹匣必然会沾染到的铅尘和润滑油等；
6. Sheila尸体上的血迹集中在睡衣上半部分，证明她被射中时坐着；
7. Sheila下巴处的枪伤约为3英寸远射出，而喉部属于枪口直接抵住皮肤射出。病理学家认为下巴的枪伤也是致命伤，但不至于立即致命。死者应为下巴首先中枪，才导致喉部大量出血，此后喉部中枪立即死亡；
8. Sheila的血液中检出了抗精神疾病药物氟哌啶醇，她几天前还服用过大麻（剧中说法是她的血液里未检测出任何药物）。
本案最终裁定Jeremy为凶手的原因。
大家都认为认定Jeremy为凶手的直接、关键证据属于完全没有，我完全同意。但是我认为陪审团最终认定Jeremy有罪的理由也非常充分：
1、根据本案为数不多的客观证据，首先本案应为熟人或者熟人主导作案。这种熟悉程度非这家的成员难以做到：对枪支的熟悉、对房屋的熟悉。使用了jeremy留在公共区域的来复枪，且在案件完成后“妥善处理”了消音器。以及伪造了类似于密室的案发现场。
2、Sheila不可能是杀人凶手。根据剧中还原的场景，Sheila死亡由两枪导致：第一枪顶住脖子，第二枪顶住下巴。来复枪枪管很长，警方已验证以Sheila的身高这不可能做到。
3、凶手在完成作案后伪造现场，试图将患有精神疾病的Sheila扮演成谋杀后死亡。这一条也侧面佐证了1，假如是与家庭成员完全无关的人员（无论是亲自动手还是雇凶）犯案，即使能做到1，也不会有3。
除去上述三点，我认为证人证词都属于不重要的证据了；更何况本案中有很多细节可以帮助判断，比如本案枪击的精准度：检方称为弹无虚发，枪杀男主人前与体格雄壮的男主人产生肢体冲突、以及Jeremy无法合理解释的谎言。
有可能不是Jeremy吗？有可能，但是综上凶手首先可以排除Sheila；其次对于这件案子，需要一个符合现有证据的凶手。
如果不是Jeremy，那么他为什么要撒谎在案发时接到了来自于父亲的电话？我觉得这个对于他被裁定有罪也非常关键。一个据警方描述嘴已经中枪生命受到威胁的老头在关键时刻给儿子打电话求助而不是999？
杀人者到底是谁？杰里米可能性很大，但是那些疑点像乌云一样笼罩在真相之上，忍不住去怀疑。法院三次驳回杰里米的上诉请求，是否还有未公开的证据？如果说真存在第三人，杰里米又丝毫没有表露出任何被冤枉的正常反应，他冷漠、讥讽，目空无人；唯一的动摇是发生在看到父母尸体的惨象时，他连看都不敢看，也不肯参与辨认尸体，似乎印证了他对女友说“我下不了手”的说法。一个洋洋自得的杀手根本不是他这种反应，至少不会惧怕回味虐杀。
他的“演技”既然在一开始骗了所有人，为什么不选择多演一会？甚至连在警察面前都不多演一会？真相时隐时现，一会指向他，一会又好像证明了他的清白。但无论如何，我们清楚一件事，班伯一家除了孩子无辜，没有一个“健康”的成年人。
补充几个我认为的细节：1. 杰里米曾与母亲和姐姐住过同一家精神治疗院，是否因为“同性恋”倾向（暗示太多就不一一列举了）
2.杰里米对姐姐的嫉妒，应该构成了一部分动机。 杰里米与姐姐双方关系不合，希拉在第一集party上看到杰里米的第一反应是躲避。而杰里米在女友的证词里也反映出来他对姐姐的嫉妒，甚至认为希拉的精神病是出于争宠。
3. 剧目一直都没有解释到达现场警察看到的人影晃动是不是错觉，究竟存不存在第三人
4. 假设是杰里米是凶手：父亲生前不光遭遇了8枪（比母亲还多一枪），还有殴打，甚至于死后的姿势也最屈辱，为什么他更恨父亲而不是母亲？从已展示的细节来看，母亲应该是家庭里“病态”的那个
5.希拉在自己的公寓给孩子洗澡的时候，因为裸体诱发了她的精神异常，包括她在第一集party的厕所里忏悔，将孩子称之为“恶魔”。种种情况让人忍不住猜测，白屋农场里，究竟发生过什么罪恶。父亲是否做过什么恶。
如果白屋农场案放在美国，请到了辛普森的律师天团给杰瑞米打官司，他说不定有一线生机。
这个案件的有争议的点在于：检方证据链非常不完整，不牢靠，但是就是打赢了官司。
案件判决很多时候不取决于真相，取决于双方的论证逻辑自洽。而逻辑这种东西不负责追究真相，而是引导认知，或是引导对真相的想象。
在证据链严重不足的情况下，检方用清晰的辩论逻辑打赢官司，堵上证据漏洞。
杰瑞米在剧中明显被塑造为一个烂仔，人渣，即使如他，也清晰看到了控方律师清晰的庭辩策略：建构出他是凶手的一整套逻辑链。
法庭辩论是用我的推理，或者说叫一套说辞，来说服别人相信我说的是真相，对方也是这个目的，而我们两方说法彼此冲突。陪审团要相信谁，取决于哪个说辞的逻辑链体系更自洽。庭审戏的精彩之处不是通常看的情感大爆发，而恰恰是冷静缜密地编织逻辑链。
真相是风中漂浮之物，不可见不可知，不可触碰。
发生过的事情再无真相。
白屋农场案的庭审部分，检方的辩论逻辑弥补了证据链的破碎和不牢靠。
检方最后的陈词中，预设了一个基础前提——这个案子肯定不是外星人和闯入者干的，要么是希拉，要么是杰瑞米，这个你们都同意吧？
好，同意。——这个逻辑一旦建立，就省去很多工作，后面就是我要证明希拉为什么不是凶手，就可以证明杰瑞米是凶手了。评审团只需要二选一。这是辩论的基础逻辑，看上去很稳。
希拉不会打死自己的孩子，希拉打不过她父亲，最重要的是希拉不可能用带消音器的枪打中自己。
而下面只要说服陪审团杰瑞米是二选一的凶手就可以了。
接着，控方律师只要证明他说了谎，就能证明他是凶手，因为他无缘无故说谎肯定是因为涉案，而涉案就是谋杀。
结合????的二选一的基础逻辑，排除掉了希拉，而杰瑞米又撒谎，他报案说谎，说希拉会打猎枪说谎，在重要事实上说谎了，他为什么要说谎呢？一定因为涉案。在必须找一个凶手的情况下，只能选他是凶手了。
单独看这个逻辑，这显然是非常没说服力的，但是因为有一个大前提，二选一的大前提，这个说谎就显得非常致命。
而辩方律师只要能推倒前提预设——凶手不是希拉就是杰瑞米，就能推到全部逻辑链。但是辩方没办法证明有第三人进入过现场，所以这个案子怎么判怎么都像杰瑞米是凶手。没有第三个凶手的可能，就是杰瑞米必然有罪的局。
这个案子就很微妙，杰瑞米的最大失误是两次说谎，在刑事案件里，被告人的说谎不能决定案件结果，而这个案子检方偏偏就成功了。
去年有一部美国的犯罪剧《楼梯之下》也是写家庭里的案件，丈夫到底是不是凶手，也是这些，逻辑自洽，引导认知。在庭审的剧情里，引导就是误导，学会误导别人是一种逻辑能力。逻辑前提成立了，后面的论证很荒谬也会得到想要的结果。
让我印象深刻的是那个鲁莽、专横的警察上司塔夫对男主角斯坦的职场欺凌，这种欺凌、来自他生怕自己失去权威的不安全感，干扰了他对案件方向的判断，他什么意见都不听，不看自己不想看的，认定了这是一桩杀人自杀案。虽然斯坦不断提醒他，有另一个方向的事实，但他总是潦草马虎应付过去。
还有一个认知迷障是杰瑞米给建构的一套逻辑，前面说过，逻辑本质上不是为了揭晓真相，而是为了引导认知。
杰瑞米让斯坦相信他报警，和警察相处了一夜，等待了结果，很悲痛，所有这些都容易获得警察信任。有一个耐人寻问的细节，律师盘问杰瑞米为什么不打999报警，紧急情况难道不应该打999吗？而要打地区警局的电话。当时我在想，难道这个电话打给谁很重要吗？他说我没想到。后面才知道杰瑞米的心机：让办案警察更相信他，第一时间给他们灌输姐姐有病，杀人带自杀这个概念。引导认知。
案件最开始的方向就像是对人的第一印象一样重要。塔夫就是这么被他带跑偏的，加上塔夫性格的专断蛮横，不自信，于是就坚定地相信希拉是凶手。手下的人谁也不敢说个不字，于是希拉就是凶手，越说是越是了。
最后的杰瑞米背叛有罪，大家越说像就越是了。
在结尾时，杰瑞米不断抗辩自己不是凶手，让我怀疑他是不是真的被冤枉了？这个认知是不是被叙事倾向干扰了？
人会被某些情感因素、第一印象干扰对事情方向的判断，在现实生活中比比皆是。法律层面的案件里并没有事实真相，只是辩论逻辑的问题。
片中最后给出的答案并非令我满意，因为整个庭审环节看似貌似合情合理，但却缺乏最最关键的东西：可以一锤定音的证据。
证据的缺失导致整个庭审结果缺乏可靠性。因为所谓的逻辑推理都是建立在概率上的，你不能因为小概率就认定不会发生。
片中定罪的杰瑞米的一系列举动不光让我不怀疑他，反而直接撇清了他的嫌疑，因为他所表现出来的人物个性完全和杀手不匹配。
假设茜拉是无辜的，那么就存在第三人杀手，这人谋杀了4个人并成功伪造了茜拉发疯杀光4人并自杀的假象。
这个杀手绝对是专业级别的，谋而后定，心思缜密。
而反观杰瑞米呢？
在谋杀之前就将计划和女友全盘托出？而这个女友仅仅是他的一个玩物而已，他凭什么认为女友不会告发他？这就和杀手的心思缜密完全不匹配。作为设计这么精巧谋杀局的杀手是绝对不会如此轻易的将计划告知给旁人的。
而且全家被谋杀的当天演了下之后就开始进入到狂欢模式了，很怕别人不知道他将要继承庞大家产马上成为人生赢家了。如果他是杀手，他首先要担心的不应该是自己留下了马脚从而被警方怀疑吗？
并且在被警察因偷他爹1000美元被捕后好丝毫不在意的要将她姐的裸照卖给媒体。如果他是杀手，这次逮捕必然让他成为惊弓之鸟，让他害怕被怀疑上了。但是正是他的这种肆无忌惮的表现反而说明他只是个单纯的混蛋而已，心理并非有任何心虚的表现。这再次与杀手的人设不匹配。
总之，你可以认为杰瑞米是反社会性格也好，或者单纯的就是痛恨这个家庭的冷漠无情的混蛋也好，但他之后的一系列骚操作都与精明干练心思缜密搭不上边。所以他完全和杀手人设不匹配。
但杰瑞米就是无辜的吗，我认为也并非无辜，杰瑞米虽然没有亲自动手，但确是雇佣了专业的杀手去杀他全家，当任务完成后，杰瑞米认为因为他完全没有参与此事，所以警方绝对是怀疑不到他头上的，所以他认为无论怎么作他都没事。
这样，杰瑞米和实施谋杀的是两个人，那么一切就说得通了。杰瑞米和雇佣兵提供了一切必要的信息，比如他家里那些地方可以不通过钥匙进入，平时他们家人作息时间是如何。然后将武器放在了长凳上给凶手留下。
在杰瑞米女友的证词中，说杰瑞米雇佣了雇佣兵有确凿的不在场证明，那只能证明杰瑞米并没有雇佣这个人而已，并不代表着杰瑞米没有雇佣其他人。
而且最关键的证据就是，杰瑞米当晚为何不做不在场证明，如果杰瑞米和雇佣兵已经谋划好了这一切，为何杰瑞米不做充分的不在场证明来让自己彻底清白呢。我认为，杰瑞米虽然雇佣了雇佣兵，但是应该是当晚才决定下手的，有很多细节还需要和雇佣兵来商定，在动手的前后时间内，两人都有可能有交流或者电话交流，所以杰瑞米无法来找到第三人来证明自己的不在场证据。
然而，是否有可能确实是茜拉发狂导致的惨剧呢？
从逻辑推理上来看，确实存在这种可能。因为茜拉认为恶魔藏在他儿子和母亲身上，所以暴怒之下发病，拿起枪支开始除魔。虽然医生认为茜拉暴力程度不足以发生谋杀，但毕竟给茜拉减了一半药的用量，医院害怕舆论会攻击他们误诊导致的惨剧，所以故意为了维护自己的判断而给出的证词，所以这份证词的可靠性值得商榷。
所以说，从逻辑上来说，茜拉有可能是枪手。但是却存在个致命的问题。
那就是枪手的枪法实在太准了，打了21颗子弹弹无虚发，而且还有爆头击杀，这不是一般水平的枪手才能达到的水平。况且，就算枪手水平一流，毕竟是面对自己的亲人，潜意识中也会故意避开要害开枪，或者惊慌打歪，所以我排除了杰瑞米和茜拉的嫌疑。只有真正的毫无关系的专业杀手才会冷静的枪枪命中目标。
所以，我最终的判断就是，杰瑞米雇佣了专业杀手杀了他全家，他被判刑不冤！