Howards End examines "the changing landscape of social and class divisions in turn-of-the-century England through the prism of three families: the intellectual and idealistic Schlegels, the wealthy Wilcoxes from the world of business and the working-class Basts."
大姐玛格丽特知道这个男人自我中心，随口瞎说，绕着旧的道德逻辑体系运转，还是要结婚，结婚了又对男人不尊重自己的意见闹。
二姐海伦这是什么奇怪的癖好？先是觉得如何如何对不起巴斯特，害人丢了工作，让人家老婆又病又苦。然后8英镑带巴斯特全家做火车，给穷鬼巴斯特炫富一下，然后跟巴斯特来一炮？等等，等等，有点绕，当天下午还同情巴斯特夫人来着。。。这样约炮很刺激？
三弟提比怒斥橡胶行业，在家里没事就弹弹琴，学习中文。貌似也没什么黑点，富二代这样过也挺好的。
亨利一副世界围绕我转，随口瞎说不负责任，对自己约炮和女性约炮搞双标。也就一个自大的男性吧。
儿子查尔斯见谁都一副跪舔的样子，对后妈不满，因为怕爹又不敢动，看到穷鬼拔剑怒艹。
火车票也买不起的巴斯特，毫无主见，别人说个什么就立刻辞职，还先假装不要你管啊不要你管，第二天辞职。我不喝茶啊，我不喝茶，第二天又来了。我不要你帮忙找工作呀，还是被你拽着来。我有老婆不要和白富美打炮呀，直接弄到怀孕。我那么为我老婆付出，起个大早8英镑火车票再去找白富美。
这种人我要用知音和故事会砸死他！
今天先来写写施家（施莱盖尔）。施家与威尔（威尔考克斯）一家是一组对比。前者看重精神世界，后者看重世俗世界。这两者是有矛盾的。比如施家的妹妹海伦仅凭在威尔家暂住的几日，就看透了这家人光鲜亮丽的外表背后冷漠空洞的本质。而威尔先生亨利在和施家大姐梅格交往之初还以为她是个不切实际的理想主义者。现实中这样的矛盾也依旧存在吧。我自己就比较偏重精神上的进深，难以认同自私的唯利主义者。然而，施家姐弟三人对精神世界的理解是不一样的，这让他们活出了不同的生命质地。从小弟提比说起。文弱书生提比是在文学与艺术的浸润中长大的，但是丰富的知识却只是他头脑的装点，他的生命依然是贫瘠的。他会真的认为姐姐们与小职员巴斯特的交往只是一场满足好奇心的社会实验。她不理解为什么二姐海伦要全心帮助一无名小卒，还不如学他接受亨利的建议买入几支股票，好让自己更富有。
二姐海伦无疑是真诚善良、浪漫纯真的。当她爱上威尔家小儿子保罗，就会不计后果地向对方付出完全的真心。但保罗不是这样，他会在私下权衡感情、家族利益、自我利益之间的轻重。所以这样的姑娘会被虽然经济拮据，但坚守为人的底线和尊严，向往高贵的生命，而且相貌英俊还略带忧郁的巴斯特所吸引。她会为亨利对巴斯特的无视与冷漠，以及其不负责任的建议导致巴斯特收入变低而感气愤。于是，她想通过亨利为巴斯特找一份收入更高的工作。不仅如此，得知巴斯特不能在婚姻中得到心灵和精神上满足，这次她将自己的委身当作对巴斯特的拯救。其实，海伦对巴斯特的热心和帮助只能是表面的。即使巴斯特获得了一份稳定的工作，即使他和海伦终成眷属，也是不能让巴斯特自己真正活出他头脑中所向往的自由与高贵的。当他直面威尔家族所代表的权贵阶层对他的羞辱和践踏时，他毫无反击的能力，最终死在权贵的手下。
现在再来看大姐梅格。她才是有力量的女人。她知道亨利自私冷漠，空洞世俗。但她得知亨利与巴斯特妻子之间不堪的过往时，她选择接纳和宽恕。当亨利不允许怀孕的海伦住在霍华德庄园一晚，梅格因此被激怒后，她又敢于说出真相，指责并抨击自己丈夫人性里的破败。当亨利因大儿子查尔斯杀了巴斯特入狱而感痛苦绝望，在梅格面前不顾男性尊严而痛哭时，梅格却对他流露出了怜悯，尽管她不久前才被眼前这个男人严重冒犯过。最终亨利在这个女人面前低下了高傲的头，他坦白霍华德庄园时是前妻留给梅格的遗产，在家人面前宣布梅格是这个庄园正真的女主人，并接纳海伦和她的孩子住在这里。梅格能让一个唯利是图之辈从身上流露出一次诚实、付出与宽容，原因在于她在进入这段婚姻之前就明白她不想改变这个男人，只是想和他产生内心的链接。她为此打了一场有准备的仗，她用她的丰盛富饶滋润了一片干旱无水之地，这就是梅格的胜利。
虽然卡司不如1992年的电影，但平心而论前三集还不错，毕竟电视剧的篇幅足够，所以铺成得比电影从容。
问题出在第4集，收官收得七零八落，各种线条都没有交代清楚，急于把故事结束，缺乏打磨，也许是投资不够了。结尾非常重要，别扭的结尾会覆盖掉观众哪怕前面产生过的好感。
至于说剧情，无论是电影还是电视剧，都是忠于原著的。同样的剧情1992年获得了好几项奥斯卡提名并获得了奖项。所以说，区别并不在于剧情，而是展开的方式。
看了一些吐槽，多是针对剧情~讨厌里面人物的矫情做作，觉得情节荒谬，说实在的我也不喜欢这个剧情，福斯特小说常有那种生搬硬套。但不知为什么，这么烦人的剧情，被影视改编了至少三次：1970年的电影，1992年的电影和2017年的电视剧。
Howards End examines "the changing landscape of social and class divisions in turn-of-the-century England through the prism of three families: the intellectual and idealistic Schlegels, the wealthy Wilcoxes from the world of business and the working-class Basts."
福斯特出版是1910年，仍然是一战以前平静的岁月。我喜欢的小点：
火车站的半圆形设计棒极了。
小威尔考克斯戴着一个防风眼镜googles，有棕色的皮质感，蛮酷炫的。
*** what what do you mean ***, *** *** ***
这一大家子不过就是一屋的报纸，汽车和高尔夫球杆，此后除了恐慌和空洞外毫无一物。周杰伦唱：“爱情来的太快，就像龙卷风”
圣经传道书说：一切都是虚空。女主也说： I despise proves, I despise cant, I loath taking positions. I can only react to feelings.
这时候复古的贝五音乐会出现了，老气的指挥，连乐谱架都是古典的黄铜色。在巴斯特先生的事务所里，巨大的时钟就像达摩克里斯之剑悬在上面。泰晤士河边的公共座椅上，铁艺是一只天鹅。nW的新车是劳斯莱斯的幻影。复古车跑在街上真是威风。
许久未更新英剧了，挺想念的，今日得闲，赶紧补上。n
英剧《Howards End》（霍华德庄园）
作品类型：剧情
主要演员：Hayley Atwell（饰演Margaret）、Philippa Coulthard（饰演Helen）、Matthew Macfadyen（饰演Henry）、Joseph Quinn（饰演Bast）...
故事概述：讲述Schlegel姐妹俩的爱情人生
上映时间：2017年11月12日在英国开播，共4集，已完结
作为一部英式Mini剧，《霍华德庄园》以其回味无穷的剧情、性格各异的人物、古典雅韵的画面、悦耳动人的音乐，吸引了众多英剧迷的目光。
接下来，让我们跟着画面，走进20世纪初的“雾都”，一起品味英剧魅力。
I，原著的追溯
思想性、批判性极强的文学作品！
《霍华德庄园》，一部由英国作家E. M.Forster于1910年所著的长篇小说。作品围绕着霍华德庄园展开，以两位女性（Schlegel姐妹）的视角，对当时英国上流社会的伪善、虚假、薄情进行了有力的嘲讽与批判。
II，经典的回顾
是延续经典？还是致敬从前？
1970年，初代版《霍华德庄园》搬上荧幕
1992年，经典版《霍华德庄园》屡获殊荣
2017年，最新版《霍华德庄园》扬帆远航
三个时代，三个版本，独领风骚，各有千秋。
初代版：最老派、最忠于原作
经典版：最耐看、载誉最为多
最新版：最清新、文艺腔最浓
当代的观众会更倾向于哪一部？答案就在你们每个人的心中。
III，特别的关注
理智与情感+文化与阶级+男人与女人
新版《霍华德庄园》依旧传承了老版的风味，并且进一步挖掘原著中的深刻内涵，淋漓尽致展现那个年代的人情世故、思想形态、阶级冲突。
何谓”理智“？
代表人物：大姐Margaret，为人圆滑、多谋；拥有知识分子的才学、品行；处事得体、深谋远虑。此之谓”理智“！
何谓”情感“？
代表人物：小妹Helen，敢爱敢恨，为人豪气；有着艺术家的天赋、秉性；待人接物，不够成熟、意气用事。此之谓”情感“！
何谓”文化“？
“文化”一词在本片中是一个象征符号，代表了两层含义。
①知识分子，就是指“Schlegel家族”的三个人
②资本文化，指代“Wilcox家族”的两代人
何谓“阶级”？
Henry Wilcox，成功商人，上层阶级的代表
Bast，小职员，中下层阶级的代表
阶级的差异，导致思想意识形态上的差异，间接阻隔了人与人之间的交流与沟通。
何谓“男人与女人”？
三重思考
①性别的差异导致思维方式的差异
②性别的不同导致待人处事的不同
③性别的差异致使理想追求的差异
导演利用4个小时的时间，将这些颇有深度的内容包裹在作品华丽的外表下，层层剖析，慢慢发酵，令人过目难忘。
IV，一丝的遗憾
入戏太深、过犹不及！
从技术层面来看，全剧演员演技在线，但是！唯有一点，笔者不甚满意，那就是“两姐妹”入戏太深（情绪把握，略有失调），导致某些情节、桥段看上去比较假（做作），过于戏剧化了。
写在最后。《霍华德庄园》不仅仅是一部清新、典雅的英伦迷你剧，更是一部充斥着叹息、批判、反讽的思想巨作。是一部值得推荐、值得观看的好剧目。n
导演★★★★☆（对于原著的解析、对于叙事节奏的调控、对于人物对立面的描绘，都属上乘）
演员★★★☆☆（基本尚可，部分演员用力过猛，人物表现有些“过”）
剧情★★★★★（与原著的匹配度很高）
视效★★★★★（英剧的背景、构图、用光真的用心）
音效★★★★★（穿插了不少古典音乐作品，长知识、陶冶情操）
推荐度★★★★☆（“古典向”英剧迷不容错过）
更多影评+推荐首发于微信公众号“floyd与helen的旅途集锦”，谢谢