关于“上流社会界限”、“好人定义”和“眼镜本透明却装有色”的叩问，感觉精准地刺中了《陌路之恋》这则真实故事的核心。这部电影远非一个简单的“白种女人拯救黑人奴隶”的温情神话；它是一面棱镜，将美国社会深植的种族与阶级偏见折射成一道刺眼的光，最终又用超越一切世俗标签的、近乎布道般的“爱”，试图为所有“无家可归”的灵魂指明一条归途。蕾妮·齐薇格饰演的黛博拉，其意义并非一个居高临下的拯救者，而是一道率先穿透偏见厚墙的微光，一个引发连锁反应的灵魂催化剂。nn一、情节设计：一次由“梦境”驱动的逆向冒险nn电影的情节动力建立在一种精妙的不平衡之上。它并非始于流浪汉丹佛对主流社会的向往或乞求，而是始于上流社会内部——艺术商人朗·霍尔婚姻与精神的空虚，以及其妻子黛博拉一个充满神谕色彩的梦境。这个设计至关重要，它瞬间颠倒了通常的“施与-受”叙事。nn· “梦境”作为叙事引擎与道德诘问：黛博拉的梦让富裕的白人夫妇主动走向一个“危险的黑人流浪汉”。这个超现实的起点，迫使观众和角色一同思考：是什么力量在推动这次跨越？是宗教感召？是内在良知？还是对自身生活的一种无意识补救？情节由此展开的双向旅程：一条是朗和黛博拉走出舒适区，面对自己慈善行为中潜藏的、丹佛一针见血指出的傲慢——“你在街上把食物和硬币投给我的时候，只是证明你看到了我”；另一条则是丹佛在极度不信任与自卫中，艰难地学习接受并非所有“善意”都是伪装的控制或怜悯。n· 真实事件的戏剧张力：影片改编自真人真事，这赋予了情节一种沉重的现实质感。丹佛的背景并非虚构——一个在路易斯安那州种植园出生、目不识丁、曾因袭警入狱的黑人。他的暴戾与戒备，是对一个曾将他视为“微不足道的小黑奴”的世界的直接反应。电影没有回避这种尖锐，当丹佛因被白人瞟了一眼而愤怒，或讲述自己因无知而犯罪的过去时，情节撕开了温情面纱，暴露出历史伤痕与结构性的不公。这使得三人的友谊建立过程充满试探、冲突与风险，绝非一帆风顺的“鸡汤”。nn二、导演主旨：拆解标签，寻找“世界上的另一个你”nn导演迈克尔·卡尼将影片的英文名定为《Same Kind of Different as Me》，中文亦作《世界上的另一个你》，这几乎点明了其核心主旨：在承认人类彼此差异（Different）的表象下，探寻我们作为人共通的本质（Same Kind）。nn影片通过两组关系的对照与和解，完成了这一主旨的呈现。nn1. 横向的和解：跨越种族与阶级的友谊：朗与丹佛的关系是主线。导演没有将他们塑造为刻板的“施恩者与感恩者”。朗最初对丹佛的接纳掺杂着对妻子的妥协与中产阶级的优越感。而丹佛，正如一篇影评所说，其本质“却也不是一个坏人”，他保有最朴素的尊严感与洞察力。他们的友谊，是在黛博拉的桥梁作用下，两个各自残缺的男性逐渐放下社会赋予的身份枷锁（成功的白人商人 vs. 危险的黑人流浪汉），看到对方作为“人”的脆弱与真诚的过程。最终，丹佛在黛博拉葬礼上作为“家庭最亲近的朋友”致悼词，标志着这种跨越性友谊被最正式、最庄严地确认。n2. 纵向的和解：修复代际的亲情裂痕：朗与父亲厄尔之间冰冷、充满误解的关系，是另一条重要暗线。这条线巧妙地将“种族阶级”的外部矛盾，与“家庭情感”的内部矛盾并置。朗对丹佛的包容与理解，潜移默化地软化了他对父亲的苛刻。电影暗示，学会与一个“陌路人”和解，是学会与至亲和解的预演。当固执的父亲最终放下酒瓶，两代白人男性之间的坚冰融化，这与黑白种族之间的和解形成了动人的复调，共同诠释了“修复”这一主题。nn导演通过这两组和解，试图回答你提出的问题：所谓“上流社会”的界限，是由财富、肤色和教育临时搭建的脆弱围墙；而“好人”的定义，在于是否有勇气走出围墙，是否有能力看见并尊重围墙外那个“另一个自己”的本质。nn三、种族歧视的偏见与傲慢：“透明眼镜”何以成为“有色”？nn你感慨“眼镜本是透明的，却非要装成有色”，这恰好是电影对种族偏见最深刻的揭露。影片展现了这种“有色眼镜”不仅存在于小镇居民对丹佛下意识的躲避与歧视中，更内化于系统与历史中。nn· 历史的重压：丹佛的过去是美国黑人历史创伤的缩影。生于种植园，没有接受教育的权利，对工业化世界一无所知。他的暴力与犯罪，在某种程度上是一个被系统剥夺了正常生存路径的人的悲剧性反抗。电影没有为他开脱，但提供了理解其行为的历史语境。n· 慈善的傲慢：电影最尖锐的批判，或许指向了那种无意识的、带着优越感的“善行”。朗最初代表的正是这种慈善：用金钱和食物施舍，以换取内心的安宁与社会形象的提升，却从未打算与受助者建立平等的人格关系。丹佛的质问——“你是在投资上帝吗？”——直指这种慈善的功利性与虚伪性。这种傲慢，是一种更隐形、更“文明”的偏见，它用施舍的姿态巩固了施与受双方不平等的权力关系。nn因此，电影的突破在于，它让拯救成为双向甚至多向的。黛博拉和朗拯救了丹佛，给他提供了住所、尊严和家的归属；而丹佛同样拯救了朗，让他从婚姻危机和功利生活中解脱，找到了比艺术交易更真实的人生价值——付出与爱。正如一篇影评所言：“不是你捐钱就能改变世界，是要自己先改变。”nn四、丹佛演讲的意义：从“无家可归”到“在回家路上”的灵魂宣言nn影片结尾，丹佛在黛博拉葬礼上的演讲，是全片的情感与思想巅峰，也是对前述所有问题的终极回应。nn脱去流浪汉的衣衫，身着得体西装的他，站在众人面前，已完成了从社会边缘人到具有完整人格的“人”的转变。他的悼词没有局限于对黛博拉的感激，而是上升为一段具有普世意义的布道：nn“无论我们富有，我们贫穷，或是介于两者之间，我们都是无家可归的人，我们每个人都在回家的路上。”nn这段话具有石破天惊的力量。nn· 解构一切世俗标签：“无论富有或贫穷”，这句话彻底抹平了“上流”与“底层”的虚假界限。在灵魂的维度上，物质的丰俭失去了定义人的能力。那个曾经因肤色和阶级被判定为“他者”的丹佛，此刻指出所有人共通的生存状态——漂泊与追寻。n· 重新定义“家”与“归途”：“无家可归”在这里是一个哲学隐喻。朗富有却婚姻空洞，丹佛流浪且内心封闭，厄尔固执而孤独——他们在某种意义上都是“无家可归”的。而“回家的路”，就是寻求与他人的真实联结、获得内心安宁与爱的道路。黛博拉用她的一生，为这条“路”做了见证。n· 终极的和解与邀请：“欢迎回家，黛西。” 这最后的结语，将葬礼从悲伤的告别，转化为一场庆祝“归家”的典礼。它象征着黛博拉作为引路者的使命完成，也象征着所有被她影响的人（朗、丹佛、厄尔）都在不同程度上踏上了自己的“归家”之路。这颗“流星一样划过夜空”的灵魂，照亮的路，“通往真正的天堂”。nn结语nn《陌路之恋》最终给出的答案，或许可以回应你最初的震撼与疑问：能拯救破碎人生的，并非特定种族或性别的“关爱”，而是一种能穿透一切偏见与傲慢的、真诚的“看见”与“联结”。它承认差异的客观存在（Different），但奋力抵达人性深处的共通（Same Kind）。电影通过黛博拉的梦启动这场冒险，通过朗与丹佛的碰撞展现其艰难，最终借丹佛之口宣告：真正的“上流”，不在于社会阶层的标尺，而在于灵魂所能达到的理解与慈悲的高度；真正的“好人”，也并无固定标准，他存在于每个个体摘下“有色眼镜”，勇敢踏上那条既属于自己、也指向共同人性的“回家之路”的刹那。
蕾妮·齐薇格，强·沃特和杰曼·翰苏主演，根据朗·霍尔，丹佛·摩尔和琳恩·文森特的回忆录改编，讲述一个底层黑人流浪汉，一个拥有明锐艺术鉴赏力的百万富翁，和一个不可能的女人之间的纠葛关系。 这是个真实的故事，故事里闪过真实的人生片段──贪婪、恐惧、苦多于乐、希望、惊喜。本书蝉联纽约时报非小说类畅销书排行榜长达3年，至今屹立不摇。一个比小说更像小说的真实故事！改编自回忆录《世界上的另一个你》(Same Kind of Different as Me )，希望齐薇格的能重新复出，并再次提名奥斯卡。 三位主演都提名过奥斯卡，并有两位获奖。
中文多数把这部电影翻译成“陌路之恋”，其实它不关乎任何一个奇幻的爱情故事，又名“绅士与流浪汉”，“世界上的另一个你”。基于之前有首歌叫“世界上的另一个我”，三个主演均被奥斯卡提名，两个得奖，以及期待着特效镜头，我看完了这部119分钟的电影。 它是一个悲剧，也是一个喜剧，用悲伤的镜头告诉了一个简单的单词。Debbie和Ron一场出了轨的爱情开始，到电影的主笔，一个人影响另一个人上，也算是切了题。这部电影就像是《肖申克的救赎》《国王的演讲》《阿甘正传》《滚蛋吧，肿瘤君》部分精华的集合，从某种意义上来说，这部影片传达出的还有更多。其中最为宝贵的，我认为，它不同于其他的鸡汤电影，是真实故事改编，影片的一些细节会让自己思考人生是为了什么，如何处理生存与生活的关系，如果是在上学期，我会墙裂推荐给我的人类学老师，我觉得这部影片很合适她的研究风格。遇见不同的人，是我从中领会到的，也是引起我过去一年经历强烈共鸣之处。遇见不同的人，不是为了炫耀，也不是为了好奇，而是学会为自己找个归宿，这是现代人需要做的重要任务。 个人猜测，这部2017年的电影可能会在多年后被列入到和《肖申克的救赎》《阿甘正传》之类等必看电影名单，毕竟好东西不会一下就被人们发现，尤其是经典的东西。 电影的画面很慢，慢得像木心先生写的那样，镜头很美，发音也很纯正，自己会忍不住一起念叨，并摘录了几句最爱的句子： 1.We're all homeless.Every last one of us.Just working our way back home. （愚以为，人一步步走向理性，知道自己所做的每一步决定，就是回家。反射在当下学生中的空心化，白领族的失落感） 2.God's in the recycling business of turning trash into treasure. （上帝做的就是变废为宝的生意，与人打交道，虽然我们常常说那是人脉，其实，我更愿意看成是学习，因为人归根究底是感性动物。） 3.When you give a homeless man a plate of food or a dollar, what do you think you're doing?(Uh I don't, helping?)No. A plate of food don't change nothing.He still be homeless.All you're doing is saying,"you ain't invisible.I see you."（这个回答很惊异，但说的恰恰又很对。） （本来还有一句话，我估计可能会变成这部剧的经典，但由于人的瞬时记忆消失得太快，很难再从影片里面抠出来了，大致的意思是，当一个人绝望的时候，才算是无家可归。后面有机会，我定会找出来的。） 这部影片个人觉得略有遗憾之处在于，Debbie做的那个梦指意不明，为什么偏偏选中了贫民窟里的Denver，我甚至还以为她预言到Denver会成为一个著名人物，结果不是。影片的主题选得稍微有点大，Love，有点类似西方基督教里盛行的上帝那一套作派，泛爱大众，是否有刻意为之的嫌疑，不得而知。但由于这是根据真实故事改编，其中的宣传成分有多少，只有从事新闻传媒事业的工作者们才能揣摩出来的了。 爱，影片本身或故事本身想要传达的内容，是这个年代最值得尊敬和动容的。 注：以上内容有二次改动，均为原创。
由心找到真实的自己，也是帮助你爱的人找到原本的自己。回报就是自己的付出。当戴拉原谅丈夫，带动他亲自做慈善，才真正感受到不是你捐钱就能改变世界，是要自己先改变，一点光就能照亮人世界，能有几人懂呢。丹佛问：你在街上把食物和硬币投给我的时候，只是证明你看到了我。是啊，现在我们做的不都是这样，我看到了，但是你改变了吗？当你把丹佛当成朋友的时候，你也得到了一份友谊。戴拉知道自己身患晚期肿瘤，来看无家可归的丹佛，坐在他的破旧沙发上，靠着丹佛，自己感受到是内心的安慰，丹佛已泪流满面，因为友谊。和爸爸的关系不也是一样吗？你只是过问他的生活方式，指出他的不良习惯，你这不是一样吗：你只是看到，却没有去真心交流，没有付出，哪有回报。最好一段，父子在一起，父亲念起以前给儿子读的诗：小鸟，鸟巢；蜘蛛，蜘蛛网；人，友谊。
关于“上流社会界限”、“好人定义”和“眼镜本透明却装有色”的叩问，感觉精准地刺中了《陌路之恋》这则真实故事的核心。这部电影远非一个简单的“白种女人拯救黑人奴隶”的温情神话；它是一面棱镜，将美国社会深植的种族与阶级偏见折射成一道刺眼的光，最终又用超越一切世俗标签的、近乎布道般的“爱”，试图为所有“无家可归”的灵魂指明一条归途。蕾妮·齐薇格饰演的黛博拉，其意义并非一个居高临下的拯救者，而是一道率先穿透偏见厚墙的微光，一个引发连锁反应的灵魂催化剂。nn一、情节设计：一次由“梦境”驱动的逆向冒险nn电影的情节动力建立在一种精妙的不平衡之上。它并非始于流浪汉丹佛对主流社会的向往或乞求，而是始于上流社会内部——艺术商人朗·霍尔婚姻与精神的空虚，以及其妻子黛博拉一个充满神谕色彩的梦境。这个设计至关重要，它瞬间颠倒了通常的“施与-受”叙事。nn· “梦境”作为叙事引擎与道德诘问：黛博拉的梦让富裕的白人夫妇主动走向一个“危险的黑人流浪汉”。这个超现实的起点，迫使观众和角色一同思考：是什么力量在推动这次跨越？是宗教感召？是内在良知？还是对自身生活的一种无意识补救？情节由此展开的双向旅程：一条是朗和黛博拉走出舒适区，面对自己慈善行为中潜藏的、丹佛一针见血指出的傲慢——“你在街上把食物和硬币投给我的时候，只是证明你看到了我”；另一条则是丹佛在极度不信任与自卫中，艰难地学习接受并非所有“善意”都是伪装的控制或怜悯。n· 真实事件的戏剧张力：影片改编自真人真事，这赋予了情节一种沉重的现实质感。丹佛的背景并非虚构——一个在路易斯安那州种植园出生、目不识丁、曾因袭警入狱的黑人。他的暴戾与戒备，是对一个曾将他视为“微不足道的小黑奴”的世界的直接反应。电影没有回避这种尖锐，当丹佛因被白人瞟了一眼而愤怒，或讲述自己因无知而犯罪的过去时，情节撕开了温情面纱，暴露出历史伤痕与结构性的不公。这使得三人的友谊建立过程充满试探、冲突与风险，绝非一帆风顺的“鸡汤”。nn二、导演主旨：拆解标签，寻找“世界上的另一个你”nn导演迈克尔·卡尼将影片的英文名定为《Same Kind of Different as Me》，中文亦作《世界上的另一个你》，这几乎点明了其核心主旨：在承认人类彼此差异（Different）的表象下，探寻我们作为人共通的本质（Same Kind）。nn影片通过两组关系的对照与和解，完成了这一主旨的呈现。nn1. 横向的和解：跨越种族与阶级的友谊：朗与丹佛的关系是主线。导演没有将他们塑造为刻板的“施恩者与感恩者”。朗最初对丹佛的接纳掺杂着对妻子的妥协与中产阶级的优越感。而丹佛，正如一篇影评所说，其本质“却也不是一个坏人”，他保有最朴素的尊严感与洞察力。他们的友谊，是在黛博拉的桥梁作用下，两个各自残缺的男性逐渐放下社会赋予的身份枷锁（成功的白人商人 vs. 危险的黑人流浪汉），看到对方作为“人”的脆弱与真诚的过程。最终，丹佛在黛博拉葬礼上作为“家庭最亲近的朋友”致悼词，标志着这种跨越性友谊被最正式、最庄严地确认。n2. 纵向的和解：修复代际的亲情裂痕：朗与父亲厄尔之间冰冷、充满误解的关系，是另一条重要暗线。这条线巧妙地将“种族阶级”的外部矛盾，与“家庭情感”的内部矛盾并置。朗对丹佛的包容与理解，潜移默化地软化了他对父亲的苛刻。电影暗示，学会与一个“陌路人”和解，是学会与至亲和解的预演。当固执的父亲最终放下酒瓶，两代白人男性之间的坚冰融化，这与黑白种族之间的和解形成了动人的复调，共同诠释了“修复”这一主题。nn导演通过这两组和解，试图回答你提出的问题：所谓“上流社会”的界限，是由财富、肤色和教育临时搭建的脆弱围墙；而“好人”的定义，在于是否有勇气走出围墙，是否有能力看见并尊重围墙外那个“另一个自己”的本质。nn三、种族歧视的偏见与傲慢：“透明眼镜”何以成为“有色”？nn你感慨“眼镜本是透明的，却非要装成有色”，这恰好是电影对种族偏见最深刻的揭露。影片展现了这种“有色眼镜”不仅存在于小镇居民对丹佛下意识的躲避与歧视中，更内化于系统与历史中。nn· 历史的重压：丹佛的过去是美国黑人历史创伤的缩影。生于种植园，没有接受教育的权利，对工业化世界一无所知。他的暴力与犯罪，在某种程度上是一个被系统剥夺了正常生存路径的人的悲剧性反抗。电影没有为他开脱，但提供了理解其行为的历史语境。n· 慈善的傲慢：电影最尖锐的批判，或许指向了那种无意识的、带着优越感的“善行”。朗最初代表的正是这种慈善：用金钱和食物施舍，以换取内心的安宁与社会形象的提升，却从未打算与受助者建立平等的人格关系。丹佛的质问——“你是在投资上帝吗？”——直指这种慈善的功利性与虚伪性。这种傲慢，是一种更隐形、更“文明”的偏见，它用施舍的姿态巩固了施与受双方不平等的权力关系。nn因此，电影的突破在于，它让拯救成为双向甚至多向的。黛博拉和朗拯救了丹佛，给他提供了住所、尊严和家的归属；而丹佛同样拯救了朗，让他从婚姻危机和功利生活中解脱，找到了比艺术交易更真实的人生价值——付出与爱。正如一篇影评所言：“不是你捐钱就能改变世界，是要自己先改变。”nn四、丹佛演讲的意义：从“无家可归”到“在回家路上”的灵魂宣言nn影片结尾，丹佛在黛博拉葬礼上的演讲，是全片的情感与思想巅峰，也是对前述所有问题的终极回应。nn脱去流浪汉的衣衫，身着得体西装的他，站在众人面前，已完成了从社会边缘人到具有完整人格的“人”的转变。他的悼词没有局限于对黛博拉的感激，而是上升为一段具有普世意义的布道：nn“无论我们富有，我们贫穷，或是介于两者之间，我们都是无家可归的人，我们每个人都在回家的路上。”nn这段话具有石破天惊的力量。nn· 解构一切世俗标签：“无论富有或贫穷”，这句话彻底抹平了“上流”与“底层”的虚假界限。在灵魂的维度上，物质的丰俭失去了定义人的能力。那个曾经因肤色和阶级被判定为“他者”的丹佛，此刻指出所有人共通的生存状态——漂泊与追寻。n· 重新定义“家”与“归途”：“无家可归”在这里是一个哲学隐喻。朗富有却婚姻空洞，丹佛流浪且内心封闭，厄尔固执而孤独——他们在某种意义上都是“无家可归”的。而“回家的路”，就是寻求与他人的真实联结、获得内心安宁与爱的道路。黛博拉用她的一生，为这条“路”做了见证。n· 终极的和解与邀请：“欢迎回家，黛西。” 这最后的结语，将葬礼从悲伤的告别，转化为一场庆祝“归家”的典礼。它象征着黛博拉作为引路者的使命完成，也象征着所有被她影响的人（朗、丹佛、厄尔）都在不同程度上踏上了自己的“归家”之路。这颗“流星一样划过夜空”的灵魂，照亮的路，“通往真正的天堂”。nn结语nn《陌路之恋》最终给出的答案，或许可以回应你最初的震撼与疑问：能拯救破碎人生的，并非特定种族或性别的“关爱”，而是一种能穿透一切偏见与傲慢的、真诚的“看见”与“联结”。它承认差异的客观存在（Different），但奋力抵达人性深处的共通（Same Kind）。电影通过黛博拉的梦启动这场冒险，通过朗与丹佛的碰撞展现其艰难，最终借丹佛之口宣告：真正的“上流”，不在于社会阶层的标尺，而在于灵魂所能达到的理解与慈悲的高度；真正的“好人”，也并无固定标准，他存在于每个个体摘下“有色眼镜”，勇敢踏上那条既属于自己、也指向共同人性的“回家之路”的刹那。
这是个真实的故事，故事里闪过真实的人生片段──贪婪、恐惧、苦多于乐、希望、惊喜。本书蝉联纽约时报非小说类畅销书排行榜长达3年，至今屹立不摇。一个比小说更像小说的真实故事！改编自回忆录《世界上的另一个你》(Same Kind of Different as Me )，希望齐薇格的能重新复出，并再次提名奥斯卡。
三位主演都提名过奥斯卡，并有两位获奖。
中文多数把这部电影翻译成“陌路之恋”，其实它不关乎任何一个奇幻的爱情故事，又名“绅士与流浪汉”，“世界上的另一个你”。基于之前有首歌叫“世界上的另一个我”，三个主演均被奥斯卡提名，两个得奖，以及期待着特效镜头，我看完了这部119分钟的电影。
它是一个悲剧，也是一个喜剧，用悲伤的镜头告诉了一个简单的单词。Debbie和Ron一场出了轨的爱情开始，到电影的主笔，一个人影响另一个人上，也算是切了题。这部电影就像是《肖申克的救赎》《国王的演讲》《阿甘正传》《滚蛋吧，肿瘤君》部分精华的集合，从某种意义上来说，这部影片传达出的还有更多。其中最为宝贵的，我认为，它不同于其他的鸡汤电影，是真实故事改编，影片的一些细节会让自己思考人生是为了什么，如何处理生存与生活的关系，如果是在上学期，我会墙裂推荐给我的人类学老师，我觉得这部影片很合适她的研究风格。遇见不同的人，是我从中领会到的，也是引起我过去一年经历强烈共鸣之处。遇见不同的人，不是为了炫耀，也不是为了好奇，而是学会为自己找个归宿，这是现代人需要做的重要任务。
个人猜测，这部2017年的电影可能会在多年后被列入到和《肖申克的救赎》《阿甘正传》之类等必看电影名单，毕竟好东西不会一下就被人们发现，尤其是经典的东西。
电影的画面很慢，慢得像木心先生写的那样，镜头很美，发音也很纯正，自己会忍不住一起念叨，并摘录了几句最爱的句子：
1.We're all homeless.Every last one of us.Just working our way back home.
（愚以为，人一步步走向理性，知道自己所做的每一步决定，就是回家。反射在当下学生中的空心化，白领族的失落感）
2.God's in the recycling business of turning trash into treasure.
（上帝做的就是变废为宝的生意，与人打交道，虽然我们常常说那是人脉，其实，我更愿意看成是学习，因为人归根究底是感性动物。）
3.When you give a homeless man a plate of food or a dollar, what do you think you're doing?(Uh I don't, helping?)No. A plate of food don't change nothing.He still be homeless.All you're doing is saying,"you ain't invisible.I see you."（这个回答很惊异，但说的恰恰又很对。）
（本来还有一句话，我估计可能会变成这部剧的经典，但由于人的瞬时记忆消失得太快，很难再从影片里面抠出来了，大致的意思是，当一个人绝望的时候，才算是无家可归。后面有机会，我定会找出来的。）
这部影片个人觉得略有遗憾之处在于，Debbie做的那个梦指意不明，为什么偏偏选中了贫民窟里的Denver，我甚至还以为她预言到Denver会成为一个著名人物，结果不是。影片的主题选得稍微有点大，Love，有点类似西方基督教里盛行的上帝那一套作派，泛爱大众，是否有刻意为之的嫌疑，不得而知。但由于这是根据真实故事改编，其中的宣传成分有多少，只有从事新闻传媒事业的工作者们才能揣摩出来的了。
爱，影片本身或故事本身想要传达的内容，是这个年代最值得尊敬和动容的。
注：以上内容有二次改动，均为原创。
一开始没看明白，节奏编排有点累。不过里面对于种族歧视的现实场景描述，什么看了白人女人一眼就被当作侵犯，还有因为没有教育，对外面的世界一无所知，不知道工业化，不知道黑人起义，不知道索要工钱，逃跑到了一个新城市后不知道怎么生存，便开始了抢劫，但本质却也不是一个坏人，对，还有，那个男主的的爸爸，不会说话，“癌症没什么，我得前列腺癌都四年了也没怎么样”但其实也不是坏人，而且男主因为讨厌父亲，不和他好好说话，甚至拒绝了他的礼物，还有女主最后还让自己的儿女支持男主在找一个，但男主说，只有你啊。感动的要死，对了，一开始男主出轨了，告诉了妻子，妻子问了一下还有没有别的隐瞒的东西，男主说了，之后妻子给男主的情人打了电话，然后两人为了爱情重新开始，直到女主去世，这才是爱情应该有的样子，在得知女主患癌的时候男主好无助的眼神，像一个孩子，想起了《只有芸知道里面也是女主去世》男主感觉被打成了孩子