彷徨之刃2024  彷徨之刃中国版 / Hovering Blade

当谈及普法节目《今日说法》时，我们往往能在半小时内了解一个法律案例的始末。然而，观看了将近两个小时的《彷徨之刃》后，我发现这部作品在某些方面并未达到我预期的深度。首先，我并非要贬低这部电影，实际上，相较于《三大队》的电影版，我更倾向于《彷徨之刃》。后者在对待反面角色时，展现出了更为坚定的立场和强烈的观点。但尽管如此，《彷徨之刃》在分析问题根源时，并未能像《涉过愤怒的海》那样深入。很多时候，电影只是停留在情绪的渲染上，未能进一步挖掘情绪背后的深层原因。《涉过愤怒的海》成功地将这些原因指向了父母的溺爱和性压抑等，并对此进行了深刻的批判。而在我看来，《彷徨之刃》跟《涉过愤怒的海》，中间差了一个《阳光普照》。从渲染情绪和压力的角度来看，《彷徨之刃》并未能达到《阳光普照》那样的高度，将环境和周边情绪的影响归结到个人身上。

1. 字幕宣判与情感空洞

今天是2024年6月27日，我想借此电影日记的机会，谈谈我对《彷徨之刃》的看法。首先，这部电影在结局的呈现方式上，采用了久违的字幕形式，为每一个角色宣告了他们的命运。这种手法给我带来了不少无奈感。然而，在观影过程中，我对此片持有相当苛刻的态度。原因在于，我担心它会像《三大队》的电影版那样，带有过度的直男癌情节，最后又出现一个女性角色来包容和感化男性，让他放下对女儿遭遇的仇恨。这种剧情走向令我十分担忧，好在《彷徨之刃》并未走上这条路。不过，即便如此，我还是觉得这部电影在某些方面与《三大队》和《无价之宝》有些相似之处，它们都让我感到十分不适，甚至可以说是煎熬。与这两部电影相比，《彷徨之刃》同样带有一定的直男癌色彩，与《第二十条》相似，其创作团队似乎更倾向于陈述痛苦，而非深入分析原因。这种创作理念导致角色塑造和情节展开显得片面和直接，缺乏深度和复杂性。在我看来，这种简单化可能是普法类电影的一个特点，即每个人物和角色都需要简单明了地展现给观众。然而，这种简单化也使得电影在探讨复杂问题时显得力不从心。

2. 心灵触动与普法错位

谈及《彷徨之刃》这部电影，我认为其创作初衷与实际效果之间存在一定的错位。艺术作品本应触动那些经历过委屈和创伤却未能得到安慰的人的心灵。然而，这部电影所展现的深刻血海深仇，对于像我一样未曾经历过类似痛苦的人来说，难以产生强烈的共鸣。当然，如果观众中有人曾经历过类似的事情，那么这部电影或许能唤起他们心中的痛苦回忆，给予一定的抚慰。但显然，这部电影的主要目标并非如此。它的核心在于普法，然而其主线剧情却更多地触及了法外之徒的内心世界，这在一定程度上造成了观众的困惑和错位。尽管这种错位并不如《三大队》电影版那般强烈，但依旧让人感受到一种不协调。如果去掉决定角色命运的字幕，电影本身的伤痛内容会更为突出；但加入这些字幕后，观众需要从两个角度去解读这部电影。或许，在立项之初，这部电影就旨在结合普法内容与深刻的情感表达，这样的创作选择也是值得理解的。

以上便是我对《彷徨之刃》这部电影的观影日记。

现实中，大家对未成年犯罪的讨论逐年增加，很多人开始意识到少年人的恶意并不比成年人少，甚至比想象中更野蛮、嚣张、没有底线。人性的视觉盲点和对于司法的认知，总归会慢慢填补，影视作品也在以独特的方式发挥作用。

就像聚焦未成年人犯罪案件的电影《彷徨之刃》，向大家清晰展现了三个超出普通人理解的未成年人。他们残忍、凶狠、自以为是。

当谢宇、王天笑等人在凌虐女孩致死后，仍然态度嚣张，甚至还声称“没到18岁就没事”，不必细思已经令人胆寒。因为他们没有丝毫的悔意和畏惧。就算法律、舆论将他们层层围堵，前者剥夺一定期限的自由，后者也带来一定程度的社会性死亡，但恶魔少年们不在乎啊。

真正在乎人命、法制的是受害者的父亲李长峰，是想要抓捕凶手的警察梁军，是那些为受害者唏嘘、抱不平的普通人。

看《彷徨之刃》的时候，真的特别理解李长峰的愤怒，也明白他为什么选择了复仇。

印象深刻的是，被凌虐杀害的李芊被发现，父亲去认尸。他满脸不相信，还怀着一丝希冀是警察弄错了，直到他看到女孩手臂上的图案，整个人都愣住了，短暂的呆愣后情绪爆发，直接扑倒在女儿的尸体上痛哭，悲痛欲绝。

不得不说，王千源的演技是真的顶，仅仅的几个动作、眼神，就将一位父亲骤然失去女儿的痛苦、绝望诠释了出来。其实坐在警察局门口等待验尸结果的时候，李长峰也是感觉彷徨的，不知道为什么早上还和自己打打闹闹的女儿怎么就没了。

等到发现那些少年恶魔无法得到应有的惩罚时，他由彷徨变成了坚定，一定要让三名恶魔少年付出代价，给女儿讨回公道。

手刃凶手的时刻肯定是大快人心的，他用球棍狠狠敲打作恶的少年，并随手抄起摆件重重补刀，面对这样的恶魔他没有一丝迟疑。至少那一刻，作为观众的我感受到了复仇的“爽感”。

但电影也没有一味去强化复仇，复仇只是一位绝望父亲爱女儿的选择。

李芊失踪那天是她的生日，

蛋糕原本是父亲给女儿准备的，李芊当时没吃，于是李长峰放进了冰箱，等着晚上再吃，结果女儿再也没回来......越是轻描淡写的细节，越让人唏嘘不已。

张宥浩、阿如那等实力演员对于恶魔少年演绎得入木三分。少年人的恶也是恶，坏就是坏，不分年龄，不分性别，所以电影中对恶魔少年的态度也很坚决，“这些坏孩子，不管判多少年，都抵不了他的恶”。包括借另外一个被害女孩依依的父亲表达，“我每天都希望你不被抓，能早日找到那几个混蛋”。

而作为警察的梁军，对李长峰的情感是复杂的。一方面，他同情这位失去女儿的父亲，希望加害者早日得到惩罚；另一方面，他必须坚守警察的底线，不能放任对方越界的复仇行为。

所以，在一场追击中，梁军劝说李长峰“你再跑我就帮不了你了”。他想帮他。但李长峰声嘶力竭地喊着，“我想要我女儿活，你们能帮我吗？”。答案是帮不了。

要知道，未成年加害者可以洗清过去重回正常生活的轨道，受害者却没有机会了，受害者的家人也将永远活在痛苦之中。那些恶魔少年毁掉的不止是一条人命，也毁掉了一个家庭。

诚然，“以暴制暴”不是最好的解决方法，但杀死了一个少年罪犯，让加害者受到应有的惩罚，这是一位父亲对女儿最后的守护，以复仇之刃敲响警钟，让更多人意识到未成年人犯罪的危害，这是具有现实意义的。

看完电影后劲很大。我感觉中国版的《彷徨之刃》，能发出层层叩问，能引发更多人对未成年人教育、原生家庭教育、法律意识教育的思考，真的非常难得，值得大家去看、去参与讨论。

很久很久没有像看《彷徨之刃》这样，被愤怒和无力包裹着走出影院。

电影由东野圭吾同名小说改编，影帝王千源等一众实力派演员加盟演绎，讲述了一个父亲替女儿复仇，手刃未成年罪犯的故事。

毋庸置疑这是一部好电影，影片的用意也很清晰明了，直指当前社会未成年人的犯罪问题。

“他还是个孩子”——无论是校园霸凌欺辱同学，还是拉帮结派唆使犯罪，经常有人会以这句话来包装一个孩子犯的错误，在他们看来，只要是孩子，那么他所犯的错就是允许的，就有机会重新学习成长，似乎深究问责的人反而是过错的一方。

诚然，孩子犯错，往往是因为无知和无畏，严厉处罚也就成了部分人口中的斤斤计较，他们在以“高人格”的姿态关怀未成年罪犯的同时，却忽略了未成年罪犯的成本——司法资源的投入、对社会安全感的冲击、对受害者及其家庭的伤害......这一切都将需要由谁来承担？

电影里恶童犯案后，没有后悔，害怕，他们有一套自洽的“法律”——因为我年龄不达标，所以我死不了，我就可以放心大胆的去威胁你，伤害你。所以，才会肆无忌惮地偷拍、性侵、凌虐、杀害。

然而现实中，更多的是像罗志诚这样的青少年，因为一次错误的选择，迈出了走向深渊的第一步。那一步，看似微不足道，却如同开启了一道无法轻易关闭的门。在各种诱惑与误导下，接连做出了更多错误的决定。每一个决定都如同在黑暗中又前行了一步，让他离光明越来越远，离深渊越来越近。他开始与不良为伍，沾染种种恶习，内心的良知被一点点遮蔽。一步又一步，他在堕落的道路上越走越远，无法回头。每一次放纵自我，每一次违背道德与法律，都让他更深地陷入那无尽的黑暗深渊之中。

长峰潜入罪犯家中，亲眼目睹录像中自己深爱的女儿被凌虐性侵，观众可以切身感受到那股悲伤。当李长峰砸死王天笑的时候，影厅里一片欢呼，我也用力紧了紧拳头，大家都在为他手刃恶童而长出一口恶气，在道德和法律的边缘，似乎是非对错变得模糊，而看着大银幕中李长峰的脸，这一刻的他，愤怒、疲惫、迟疑，却看不到一丝释怀与解脱。

好人还在挣扎着彷徨，坏人却从未犹豫。

电影散场，当众人沉默离席的时候，同行的朋友突然转身说了一句：“好憋屈啊！”是啊，就是憋屈！——毕竟，这才是赤裸裸的现实，毕竟现实生活不是武侠小说中的快意江湖。如果要实现长治久安，保持良好的社会秩序，“以暴制暴”并不是解决问题的唯一办法，而完善的监管与约束，才是更有力的支撑和保障。

不让好人彷徨，要让坏人犹豫，衷心地希望能够在一个个血淋淋的案例的总结以及推进之下，我们的社会可以更加进步。我想，或许这也正是《彷徨之刃》这部电影的意义之所在吧。

#彷徨之刃的现实意义# #彷徨之刃父亲为女儿可以付出一切#

《彷徨之刃》未上映前，我便持谨慎看好的态度。

和导演、编剧、演员的水平无关，完全是因为它的题材。

这是一部主题是“以暴制暴”的电影。

内地不是没有这样的作品。如去年的《拯救嫌疑人》，影片中惠英红扮演的母亲一角为了复仇，便选择了私刑的方式宣泄自己的仇恨。

影片最终能让观众看到原因有二。其一，影片对母亲以暴制暴的行径持批判态度，她的行为并没有得到社会认可，故事结局她也因此付出了生命的代价，这便是对她的惩罚。其二，我认为也是较为关键的一点，故事发生在东南亚。以上两个要素的加持下，观众最终得以在内地院线看到这部“以暴制暴”的电影。《彷徨之刃》不同，这是一个发生在中国的故事。

基于此，我特别担心它会被拍成什么模样。《彷徨之刃》改编自东野圭吾的同名小说，在此之前，日本和韩国分别在2009年和2014年将其拍成了电影。我向来认为，小说在影视改编后，就成了导演的作品，与原著再无瓜葛。对照着原著逐行审判的行为，是没道理的。所以本文不谈原著，至多做横向比较，聊聊同为电影的中日韩三版《彷徨之刃》的异同。先说结论。三版里，韩版最佳。人物最丰满，细节最完善。只看一部的话，推荐看韩版。

日版的结局是亮点，我们后面说。至于刚刚上映的中国版《彷徨之刃》，我看完才清楚为什么一个发生在中国的以暴制暴的案子能拍成电影。因为它分明就是一部“普法栏目片”。央视社会与法频道有档小短剧节目，叫做《普法栏目剧》。节目以普及法制为宗旨，将真实的法律案例拍摄成通俗易懂的小短剧。与此同时，剧集还会将法律条款以字幕的形式清晰地呈现出来，并且配以严肃的口吻，具有深刻的教育意义，向观众传播法律知识的同时也传播了正能量。

在我看来，《彷徨之刃》就是这样一部作品。它展现的是青少年犯罪的恶劣，普及的是青少年犯罪有关的法律。它的人物是脸谱化的，它的叙事是充满说教的。说白了，它压根就不像一部电影，而更像是放给未成年人看的教育节目。

拿角色来举例。影片中反派人物的塑造堪称反面教材中的典型，像是小学生写小说想出来的人物。如罪犯小孩的父亲，自己儿子都强奸杀人了，来到警察局还要趾高气扬地想拿钱摆平。觉得不够味，还要再捎带侮辱一下刚刚经历丧女之痛的受害女孩父亲。多提一句，钱波老师演得是真好，是真坏。

再如修理厂的小工、老板，开门做生意的，就因为定位是坏人，就一句正常话说不了，出口就恨不得问候顾客一户口本。还有影片中涉及到的那些坏小孩们，就更别提了。总之一句话，影片中的坏人就是纯粹的坏人。坏到愣是把自己是坏人写到脸上。很难想象，影视作品发展到今天，竟然还能看到如此初级的人物塑造。这还不是最致命的。

在人物的脸谱化之余，影片从头到尾的说教才是造成“普法栏目”观感的最直接来源。n主要体现在王景春扮演的警察身上。他像是观察类综艺的嘉宾一样，冷不丁地就要站出来点评一下。结尾义正严词如演讲般上价值，“养育孩子，养大容易，难的是教育。该如何避免，是家庭和社会的责任······” 这都不算什么。最让人感到突兀的是，期间徒弟真心发问，坏小孩被逮捕后能判多少年？

他怎么回的？“犯罪哪管大人孩子，都是坏人······”“案子永远没有结束的时候，总有人沉溺其中······”就问你能判多久，你在这上什么价值呢。“Yes or no？”“or”是吧？除了以上两大较为明显的缺陷之外，影片在许多细节的地方也让人难以理解。

比如为什么要给女孩尸体面部特写，是为了让观众知道遇害的是刚才的女孩吗？可后来父亲来认尸，还没见到脸，先给了女孩手腕上的纹身特写，意在呈现父亲看到这个纹身就明白了一切。那么此前给到女孩面部特写是否就让神秘感大失？让情绪散尽？还有复仇的父亲，复仇的路上一直挎着一个包，追杀时累到气喘如牛也要挎着这个显然非常碍事的包。我一直等着看里面究竟装着什么，会不会是影片的一个小高潮？可到最后，突然把包一甩，扔了？没用了？

细节方面的不到位，在《彷徨之刃》的诸多遗憾中只能算是“无伤大雅”。影片有个最让我感到可惜的地方是结局的处理，与日版、韩版都迥然不同。日版里父亲早先就拿出了子弹，并提前告诉了警察。他拎着没有子弹的枪顶着坏小孩的脑袋，是为了让坏小孩感受比得上死亡恐惧。他死了一了百了，那一瞬间的恐惧，可是会缠着他一辈子。韩版的父亲也是选择了提前拿出子弹，父亲想到女儿，挣扎中也选择了放过凶手，最终奔向凶手，只是为一心求死。

唯有中国版《彷徨之刃》选择了开枪，枪里有子弹，且正中凶手的头。从情感角度讲，这样似乎是最具“爽感”的戏剧处理。但是。最矛盾的地方来了。凶手最终只是受了皮外伤，那一枪，根本未造成实质伤害。既然选择了如此大胆的处理，最后却来这么一手，很难猜测导演究竟是秉承着什么样的理念决定这样的拍法。爽点刚冒头，又硬生让憋回去。

单从观感来说，作为观众的我们，看到这一处时的观影情绪，就像是被导演涮了一把。作为中国版改编唯一应该是亮点的亮点，最终却是以如此泄气的方式呈现，实在让人费解。一言以蔽之，中国版《彷徨之刃》还是沦为了平庸中的平庸，没有任何亮点，观影感受可能和放鞭炮差不多，扔钱听个响。哦，还能蹭个空调。上文提及，三版中韩版最佳，作为对比你会发现，韩版完几乎善了中国版所有细节方面的不足。

如韩版里的坏小孩，不会那么脸谱化，也有“仗义”一面，看到陌生人腿肿了，会提醒应该去医院。再如为老警察赋予“人味”，他对坏小孩的憎恶会通过一个支线案子来展现。又如老警察追到父亲，根本不需要那么多台词，只是举起枪而不开，观众就能够明白警察的内心挣扎，以及为之后他发短信告知父亲凶手的踪迹埋伏笔。还有帮凶小孩为什么向女孩父亲传递消息，影片里明确告诉观众，是因为他想让同伴死，只有同伴死了才不会咬定他是共犯。对比之下，中国版里的帮凶小孩罗志诚就像是精神有问题的小丑。

分明是韩版在前，中国版在后。可给人的感觉就好像是中国版先拍出来的，韩国版在它的基础上做了完善。得出这个结论，我倍感迷茫。

女儿遇害，父亲追凶。法律会给未成年从轻量刑的机会，可谁会给受害者复活的机会？

影片是四年前就拍摄完成的，改编自东野圭吾的同名原著，本是日本法系的故事，却在四年间随着未成年法律处罚是否过轻的争论，更进一步地达到了本土化和社会热点化。

从主题来看，和《涉过愤怒的海》有些相似，但是在开头就交代了真凶，并不具有悬疑性。王千源饰演的父亲着重于其崩溃，但并没有黄渤版父亲的疯狂，他的动机理智、易于理解、强于共情。张宥浩在两部电影中的角色截然相反，这里是一个懦弱到极点但内心又夹杂着愧疚、不安、企图复仇的多层次人物，他做到了“剧抛”。

总体是个中规中矩的故事，一众演员演技的张力大于情节本身，对原著的结局做了改编但也在能猜到的范围内，并非是复仇的爽片，保持了艺术性和社会意义普适性的平衡。标题中的“彷徨”发生在每个人的身上，父亲彷徨于要不要真的对未成年加害者下毒手，房东彷徨于要劝父亲自首还是帮助他实现复仇，警察彷徨于理智的规则与情感的不忍，为私刑开了一条口。

为了全片的紧凑性，对很多支线做了删节。女房东的往事是她助人的动机，并没有显性地展现；另一个受害者的父亲角色引入但没有发挥助推性的作用；为何有人将最后嫌疑人的出现地点透露给了父亲，也只在片尾字幕一闪而过。

在《第十七条》还没有问世时，《彷徨之刃》是对未成年犯//罪问题的一场前奏探讨。