1922  

没看过原著，但是明显感到这是一部短片小说改编的。情节不复杂，时间线不长， 1922年的玉米????地一年，到1930年结束。

演技真是精湛，托马斯 （迷雾的男主）和莫莉（纸牌屋的党鞭Jackie）都是演技派的优秀演员。 莫莉演戏时有种自带背景音乐的强势和倔强，把娘家有钱的优越感演的咄咄逼人。妻子明显是地位高的，狠起来可以威胁丈夫，抽儿子一个嘴巴。当然了，她也洗衣做饭照顾着两个男人，但是她更像迫于无奈的饲养。托马斯简，则是拼了老命贴近角色了，开篇晒得铁锈红的肌肉，结尾瘦了至少20斤瘦骨嶙峋。这种暴瘦的自杀表演只在荒岛求生的汤姆汉克斯看过。托马斯简是眉眼间非常英俊，有点像颜值爆表时期的凯文科斯特纳。在迷雾时他这种沉稳，聪慧，执拗的气质就非常与众不同了。

说到迷雾，那真是斯蒂芬金改编电影中成功的一部，谙熟人性，痛恨无法挣脱。

我忘记妻子被杀时的裙子样式，农场主最后看到井里老鼠啃咬蓝衣女尸，硕鼠硕鼠，勿食我眼！我真吓了一跳，不是扔井里的时候明明裹在棉被里了？难道有人看到这幕，趁乱又谋杀另一个女人扔下井里……其实是我想多了。很简单，原来就是扔的时候妻子从裹尸布里滑出来了。吓死宝宝了。

3星，拍的还可以，节奏不错，氛围营造很好。 一开始看名字还以为是历史题材影片，或者是战争片。后来一看结果是惊悚恐怖片，其实也不恐怖，不过能吓死害怕老鼠的朋友。这种情况养几十只猫估计也很难抵御老鼠大军的侵袭。总之就是自作孽不可活，一时脑热，害人害己，冲动是魔鬼啊。纵使败家娘们再怎么不好，也不应该直接杀掉，思想工作还是能做的。

看了电影以后再看了看评分，于是很少写影评(当然是不会写)的Leo有了为这部电影写一篇影评打call的强烈愿望。以下内容，随想随写，所以中心会不集中，有剧透，介意者慎点。

首先说一说为什么会看到这部电影，我是类型电影的短期狂热者，不会也懒得特别关注某位导演或演员的作品，这段时间恰好中了恐怖片的毒，于是机缘巧合之下找到了这部电影，实际上它并没有引起我多大的关注(这点可以从它在我的网盘里吃灰一星期得到证明)，但是观影的体验却引起了我很大的触动。

1.这是一部反大男子主义的电影

1922，男女平等尚且不那么明朗，“女人就像是男人的附属品，如果有一天她消失了，那她就是消失了”；一战协约国之一的美国非但没有受损，反而大发了一笔战争财，这是外部资本注入的前提条件。如果这还不足以说明男性在当时的地位的话，那么五年后的一件事足以说明问题:查尔斯·林德伯格驾飞机33小时环大西洋，他成了美国梦的代表。现在把眼光放在本片中的两位“大男子主义者”，wilfred和harlan，harlan有一辆蓝色的油光铮亮的凯迪拉克，新刷的红色谷仓，和一个唯唯诺诺，只会“well,its ok”的妻子(女儿的线先按下不表)。wilfred有一三千多亩的地加上他妻子继承的四千多亩地。他们是好朋友。他们唯一的共同点是妻子都离开了他们(暂且用离开这个词)，他们的子女都死了。他们唯一的不同点是，就像harlan自己说的“我最起码还有一双健全的手，这还是有点用的”(wilfred的一只手因为被老鼠咬戒指)。而造成这样境况的原因是因为大男子主义。

2.这是一部宗教片

片中没有明显的宗教说教意味，却从另一个方面说明了上帝和撒旦的存在。如果把wilfred假意答应妻子跟她去城镇的那个时候当成是天堂的话那么他杀了自己妻子之后的时间无疑是地狱了。而如果他在假意答应妻子之后被当时天堂的气氛感染而放弃之前的谋杀，那么他也不会一直住在地狱里了。一念天堂，一年地狱。上帝在我们身上，撒旦也在我们身上。

3.这是一部文艺片

女人是生活的本身。我看到的片子里的男人都是很精明能干的，主角wilfred就不用说了，从他应付警察就可以看出来，他知道不能把衣服全都收起来，也会找一个很好的借口把牧井封住而不引起警长的怀疑(果然警长想都没往那处儿去想，甚至看都不愿意去看，最后始终没有人怀疑是他杀了自己的妻子)。只是那个律师就把这份精明演了个透，三言两语就断定这件事没那么简单，立马去找警长了。但是呢，他们离开女人之后就什么都不是了，wilfred父子一直在干活儿，妻子则一直是跟阳光，花这样的形象在一起，而很明显，wilfred的妻子可以说是这个家庭的定海神针。harlan的妻子则是露了一面，当时是在煎牛排。显然导演有意把他们放在一个白开水的位置，饶你精明似鬼，离开水了你试试。而harlan在妻子离开之后晚景凄凉，wilfred更是被自己逼到自杀的边缘。这一切的一切，是因为wilfred在杀死了生活(女人)之后也必然杀了自己。

3.1恐惧的来源

她们当时总是拥有美好的身体，光滑红润的皮肤，桃之夭夭一般的景象。但是时间和琐事把她们变得臃肿，干瘪，曾经的红酒变成了白开水。当有朝一日，白开水里有了一点子渣子时，再没有一点爱了，憎恨油然而生。

于是乎弃之如敝履，你让他随便拿到去杀一个人他敢吗？他也许敢，但是会发抖，而且没有那么理直气壮，甚至于在当时或者事后都会油然而生地感到恐惧。可是你让他拿刀去杀自己的妻子，他敢吗？毫无疑问他是敢的，而且还十分兴奋，至于wilfred的儿子挪噎他的那句“你当时杀妈妈都弄得一团糟”窃以为是wilfred 过于兴奋所致，而不是恐惧。

那么wilfred的恐惧来自哪里呢？来自熟悉。在亲手把白开水倒掉之后wilfred赫然发现，他似乎干了一件最恶心透顶的事情，这一点从他不敢揭开井盖看，和揭开井盖之后看到了恐怖的景象特别是耗子从妻子嘴里钻出来的那一刻的一句“离她远一点”就奠定了他自杀的悲剧。

4.最后的最后

如果wilfed听了妻子的话把地卖了去城镇生活(从后面的发展我们可以看出这是一个极付远见的决定)，如果wilfed没有杀了自己的妻子，那么他们的儿子也许会听妈妈的话不会和那个女孩擦枪走火，也就不会怀孕，也就不会被送到修女院，wilfred的儿子也就不会跟那个女孩私奔，那么他们就不会当强盗(鸳鸯大盗驰名江湖)，那么他们就不会死，那么harlan的妻子就不会离开他们，他们团结一致不至于被逼着廉价卖地，背景离乡。退一万步，就算是wilfrd的儿子没有听妈妈的话跟那个女孩擦枪走火了，那wilfred的妻子也能轻易摆平这件事，最起码不会是最后的走向。

就像电影说的，总是有另一个选择的，你大可不必如此。

这句话送给爱头脑发热爱走向极端者一观，鉴之。

还有很多内容没有讲出来，上述不足原片主题之万一，想了解更多可以看原片。

结语:以上内容是个人见解，非主流意义上的影评，望观者勿以标准而论，不然，是责明于诟鉴矣。

老婆没有对你不起，她没有红杏出墙，没有虐待你和孩子，反而，她一直尽心尽力的照顾你和孩子的饮食起居。她没有白吃白喝，她有自己的土地，她也会自己赚钱－－－做裁缝。她只不过开始无法忍受农村的生活，她向往城市生活，她没有错。可是你为了自己的尊严，为了保有自己想要的生活，竟然恶念顿生，不惜杀妻，还把儿子拖下水。最后，你一无所有，家和孩子都失去，你还是要变卖一切迁去城市。当初如果听从老婆离开农场去城市生活就不会搞到自己万劫不复。最后，不堪良心的折磨而带着罪孽了结自己的生命。。。。是的，“总有别的方法”，可是你却为了一己私欲，不肯为自己枕边的女人奉献爱，结果选择了一个毁了你一生的错误决定。

原著篇幅不大，是个因果报应的鬼故事。史蒂芬金的书改编成电影本身是一件吃力不讨好的事情，因为惊吓点多数体现在人物的内心活动中，很难表现，但电影给了一个全新的延伸解读。

影片显得很冷静，故事娓娓道来，没有五毛钱的特效，鬼故事只是外衣，老鼠是媒介。大部分特写是一望无垠的玉米地，作物的生长贯穿了1922年的成长收获和凋零，暗示了人物的命运。大片的田地像是婚姻牢笼的实体化，密不透风，让人感到十分压抑。

可怕的不是闹鬼的庄园，而是婚姻本身。当感情消失殆尽，夫妻为了财产和孩子争个你死我活，离开她、摆脱她，她也永远像幽灵般缠着你。她就算被杀死也诅咒你得不到一切，婚姻本是修罗场，怎么得来的怎么失去。

到最后你问自己，那时候是否还有其他选择？但是你很清楚：并没有，从那条跟昏暗农舍格格不入的鲜红的绸缎连衣裙、和她每每凝视远方便陷入沉思的表情你就知道了。