将Richard III的鬼魂招至现实与菲利帕对话固然是一个非常浪漫的决定，who cannot fancy a king on his white steed，但是将考古与研究的工作同灵异与直觉结合的那么深让我觉得有些可惜。对我来说这确实是为了戏剧性和性别话题牺牲了现实故事本身的真实感，菲利帕在整个过程中身体上付出的劳力和其反应的热情也许被这种浪漫化的处理削弱了。但是afterall，这毕竟不是一个纪录片，Richard III确实是菲利帕能够开展这项研究的启发与灵魂。就像我相当为之感动的赛马的台词“好像在我背后推了一把”一样，我确实也被Richard后面的几次出场深深地感动了。或有言这让菲利帕变得像个梦女，但是当人为某件事情付诸如此的热情时，又何尝不是在梦呢？
这世界本来就不是只属于特权阶级，每个普通人也可以追寻伟大的胜利！成功就是一刻的感觉，一刻的坚持，一刻的冲动，上帝选择了你，你就去做！完成使命，此生无怨！
莎莉霍金斯，丑陋普通外壳之下，一颗热烈成熟坚韧的灵魂。皮囊算什么，年龄算什么，到最后留下什么又算什么，做自己就好！
140个字无聊的限制！凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑凑
当菲利帕·兰利拖着病痛的身躯，在莱斯特郡的停车场地下叩问五百年前的沉冤，《失踪的国王》便不再是一部单纯的考古题材影片。它借一个普通人的执拗，撕开了历史叙事的裂缝，也照亮了个体对抗不公的精神坦途，其承载的现实启迪与哲学深度，在真相破土而出的那一刻，完成了最有力的绽放。
影片最动人的共振，来自菲利帕与理查三世跨越时空的“不公共情”。这位被企业不公对待、被病痛纠缠的普通女性，从莎翁笔下“畸形邪恶”的暴君形象里，窥见了一个被胜利者叙事污蔑的灵魂——理查三世在位仅两年，推行的保释制度与无罪推定原则惠及众生，却因王朝更迭被贴上“篡位者”标签，尸骨被草草掩埋于无名之地。当个人的遭遇与历史的沉冤形成镜像，菲利帕的考古之旅便超越了兴趣，成为一场双重救赎：她为理查三世正名，实则也是在对抗自身所处的不公境遇。这种“以己之力护他人公道”的选择，给后人留下了最珍贵的启迪——面对既定事实的偏见、权力结构的漠视，个体的坚持从不是徒劳。就像菲利帕在被学术界嘲讽、成果被窃取时依然坚守初心，她证明了真相从不需要权威背书，只要有人愿意为正义执着，再漫长的沉冤也终将重见天日。
影片的深度，藏在对“历史本质”的哲学叩问中。长久以来，理查三世的形象被都铎王朝的宣传与莎翁的戏剧固化，“暴君”标签成为不容置疑的“正史”。但菲利帕的故事告诉我们，历史从来不是单一的宏大叙事，而是无数被忽略的细节与被压抑的真相的集合。影片通过她的考古过程，解构了“权威即真理”的迷思——莱斯特大学的教授们起初嗤之以鼻，却在遗骸出土后争相邀功，这种反差恰恰揭露了权力对历史的篡改与垄断。从哲学层面看，这是对“历史客观性”的深刻探讨：所谓“定论”往往是胜利者的叙事产物，而追寻真相的过程，本质上是对权力话语的解构与对人性尊严的捍卫。正如理查三世的脊柱侧弯被夸张为“畸形陋相”，他的政治抱负被污蔑为“权力贪婪”，历史的偏见从来都源于对异己者的刻意抹黑，而菲利帕的坚持，正是在还原一个“人”的本来面貌，这便是历史正义的核心。
更具现实意义的是，影片诠释了理想主义在当代的价值。在功利主义盛行的当下，菲利帕的行为看似“不合时宜”——一个没有专业背景、身患疾病的普通人，耗费数年时间与精力，去为一个五百年前的国王正名，这在很多人看来是“无用之功”。但影片用结局给出了答案：当理查三世的遗骸被科学证实，当他的真实形象被重新书写，那些被偏见遮蔽的人性光辉、被权力扭曲的历史真相，都因这份“无用”的执着而重获意义。这启示我们，在充斥着浮躁与短视的社会中，坚守内心的信念、追求不为人知的真相，本身就是一种反抗。无论是职场中的不公、生活里的偏见，还是历史上的沉冤，都需要有人像菲利帕一样，敢于质疑“既定事实”，勇于对抗“权威定论”，因为每一份坚持都在为世界注入微光，每一次较真都在推动正义的前行。
《失踪的国王》最终告诉我们，历史的温度藏在对个体的尊重里，而正义的实现，从来都离不开普通人的执着。那些埋头研究、苦苦追寻事物真相的人，往往会被世俗看作“不正常”，被大多数人所不解，可恰恰是这份不被理解的求真之心，支撑着他们在质疑声中步履不停。菲利帕用一生践行了“真相值得被追寻”的信念，她让我们明白：无论是五百年前的国王，还是当下的你我，都有权利摆脱不公的标签，都值得被世界公正以待。正是这种向着真相的奔赴，才让尘封的历史重见天日，才让被扭曲的正义回归本真。这份跨越时空的执念，正是影片留给后人最宝贵的精神财富——只要心存正义、步履不停，微光终将汇聚成照亮黑暗的火炬，沉疴终将被真相的力量治愈。
3.5星
故事本身经历了太多的美化和对兰利本人的关注（理查三世协会对Richard III墓地地址的研究早在1975年就已经存在一定的结果了），以及一些22年的时代印记。但是故事本身太好了，兰利和Rihcard III的互文性也很自然，让整个故事的开端显得有说服力得多。其他大多数人物基本都是为了剧情或者别的某些需要的陪衬，显得有些愚蠢。Sally的演技真的好好。
将Richard III的鬼魂招至现实与菲利帕对话固然是一个非常浪漫的决定，who cannot fancy a king on his white steed，但是将考古与研究的工作同灵异与直觉结合的那么深让我觉得有些可惜。对我来说这确实是为了戏剧性和性别话题牺牲了现实故事本身的真实感，菲利帕在整个过程中身体上付出的劳力和其反应的热情也许被这种浪漫化的处理削弱了。但是afterall，这毕竟不是一个纪录片，Richard III确实是菲利帕能够开展这项研究的启发与灵魂。就像我相当为之感动的赛马的台词“好像在我背后推了一把”一样，我确实也被Richard后面的几次出场深深地感动了。或有言这让菲利帕变得像个梦女，但是当人为某件事情付诸如此的热情时，又何尝不是在梦呢？
从反莎翁到反史实，菲利帕不明白自己真正想反的是平庸的人生，事业婚姻乃至健康，她都是失败者，很容易与同是失败者的理查三世共情，她先入为主，屁股决定脑袋，想成为代言人，表面是为理查三世正名、平反，实则是为自己的人生辩解。
我来给此片一个准确的评分：6.8分，之所以认为它不够出色，主要因为整个想象部分在做无用功，安排个国王的幻象，试图建立古今对话，但这种对话是无效的，没能提供任何证据而仅为菲利帕提供了情绪价值，激励她不放弃寻找。
理查三世和朱棣有点像，篡的都是侄儿的位，但你很少听人议论朱棣是否正统，为什么？朱棣没被推翻。
1、篡位与否不改变统治者的身份事实；
2、正统与否不过是此片生造的噱头；
3、找到理查三世的尸骨除了证明其外貌体征，无助于还原更多历史细节；
4、英国皇家徽章只具有象征意义而不为善恶背书。
【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）
英国电影真的很喜欢拍小人物撬动大事件的故事。这部电影也是真实事件改编。居住在爱丁堡的女士菲利帕·兰利因为偶然的机会对理查三世的故事发生兴趣。作为一个外行人一个爱好者，她通过自己的研究执着寻找理查三世的坟墓并为他正名。
整个过程中她受尽嘲笑怠慢轻忽，就算是她找到了资料提出了猜想，是她申请了资金，是她坚持了自己的判断最终找到了尸骨，她的成就却被男教授、男校长所剥夺，她为理查三世正名的要求被扭曲被拒绝。
虽然片子最后说明她的成就在2015年被女王承认，而理查三世也在2018年被正名，但整个片子里面一个女性如何被社会边缘化成就被劫掠的过程让人非常难受。
她 才是发掘并更正了几百年历史的人。那为什么历史（History）不应该是herstory呢。????
女主角莎莉·霍金斯贡献了非常精彩的演出，一个没有自信但很执着，有点迷糊但不放弃的普通女性跃然眼前。理查三世的幻想是暗喻她与自我的对话，是她的自我激励和反复否定再肯定自己的心理变化过程。她最后没有走进庆祝的宴会厅，但她走进了小学的教室。那些虚伪的庆贺不过是虚假的荣华，知识与精神的传递才是真正的能量和幸福。寻求真实反抗虚伪，才应该是历史学家和考古学家的使命。