白噪音2022  Wheat Germ

全片在宁静和谐的氛围中点缀着种种不安，让生活呈现出白噪音一般的随机序列，前后两种生活遭遇的衔接不是很自然，却突显了随机性。

在一对恩爱夫妻关于爱与死亡的讨论之后，焦虑便浮现出来：毒云笼罩——逃亡——钾超标疑虑——丈夫对XTL研究的成功——丈夫贩卖死亡焦虑的课程大受欢迎——丈夫在家中发现目录外的奇怪药品——妻子的死亡焦虑——妻子以身换药、以身试药的真相——丈夫从死者向杀手的角色转变……

尘埃落定之时，夫妻身负枪伤，无意间将爱与死亡的困惑带入了教会开办的地下医院，他们并排躺在那儿等待被救治，从修女的嘴里得到令人啼笑皆非的答案，直到第一缕圣洁的晨光照在他们的脸上，才明白一切都如白噪音一般昭示着生命存在的迹象，却毫无意义。生活就是生活本身。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

2019 年一部《婚姻故事》让诺亚·鲍姆巴赫这位专注于独立电影的美国导演蜚声国际，从威尼斯竞赛到奥斯卡颁奖季的大丰收，展示出他对夫妻伦理题材的精湛诠释。三年后，他带着新片《白噪音》再度征战威尼斯，同时为电影节揭幕。

这部《白噪音》改编自美国后现代小说家唐·德里罗 1985 年的同名小说，试图通过一场化学品泄漏事件，探讨消费主义、死亡焦虑、药物依赖、宗教虚无等现代社会的症结。然而，这部野心勃勃的电影在类型杂糅与主题表达上却显得力有不逮，最终退回到导演最熟悉的夫妻伦理叙事，使得原著的深刻寓言被简化成一场家庭信任危机的和解。

nn

类型杂烩与主题失衡nnn影片以一场火车事故引发的毒雾灾难为开端，迅速将观众带入一种末日恐慌的氛围。这一章节充满斯皮尔伯格式的集体疯狂，如疏散时的交通混乱、媒体制造的恐慌，以及对政府无能的讽刺，影射了疫情时代的社会乱象。然而，导演并未深入挖掘灾难的社会性，而是很快将焦点转向杰克（亚当·德赖弗饰）与妻子芭贝特（格蕾塔·葛韦格饰）的婚姻危机。影片在灾难片、黑色喜剧、家庭伦理剧甚至犯罪悬疑之间跳跃，却未能有机融合这些元素，导致整体结构松散，主题表达流于表面。 nnn消费主义与死亡焦虑的浅尝辄止nn

n原著的核心在于揭示现代人如何被消费主义与媒体噪音麻痹，从而逃避对死亡的恐惧。电影虽保留了超市作为象征性场景——货架上琳琅满目的商品代表虚假的安全感，结尾的群舞更凸显了用消费麻痹自我的荒诞。然而，这一批判仅停留在视觉隐喻，缺乏更深层的剖析。相比之下，芭贝特因恐惧死亡而滥用药物、杰克沉迷希特勒研究以掩饰学术空虚等情节，本可成为对现代人精神困境的尖锐讽刺，但影片却匆匆带过，转而聚焦于夫妻间的猜忌与和解。 nnn伦理叙事的偷换与简化nnn

鲍姆巴赫最擅长的始终是亲密关系的刻画（如《婚姻故事》），而《白噪音》的高潮戏——杰克与芭贝特在汽车旅馆的对峙——几乎完全脱离原著的超现实基调，变成一场典型的婚姻心理剧。芭贝特承认出轨以换取抗焦虑药物，杰克则从愤怒转为共情，二人最终通过“谁更怕死”的竞争达成和解。这种处理虽具情感张力，却将原著对现代性危机的宏大叩问，缩限为个人层面的心理疗愈。更讽刺的是，修女在片尾直言“天堂是谎言”，彻底消解了宗教慰藉的可能，但影片却让主角们以回归超市购物收场，仿佛消费才是终极解药。 nnn结语：未完成的寓言nnn《白噪音》的视听语言与表演（亚当·德赖弗的神经质与葛韦格的脆弱感）堪称亮点，但导演未能驾驭原著的庞杂议题，最终以家庭伦理剧的逻辑收束故事。这种简化或许迎合了大众对“治愈”结局的期待，却削弱了唐·德里罗笔下那个令人战栗的警世寓言——在现代噪音中，人类早已异化为恐惧的奴隶，而非它的征服者。

用塑料做成的死亡在汽车旅馆里发生，手上有伤疤的德国人。

导演的目的仅仅是想要把小说中的文字叙述转化成画面，却没有尝试着面对生活真正的样子。厨房里的孩子们总是各自说着自己的话，孩子的角色仅仅是用来说出互不相关的台词的人偶吗？（第四次婚姻，双方各自带着自己的不同孩子可能是电影中我最喜欢的不切实际设定之一）为什么德国人没死？为什么主角没死（因为不能让想象自己葬礼的人得逞）。

来，请像一个真正的美国人一样相信可以用吃药解决所有问题，甚至精神问题，甚至作为人类或者生命都要面对的名叫死亡的终极问题（而他说没有什么不是物理的，这句话究竟有什么意义呢？难道死亡也是物理的吗？物理学的研究对象是物理的，难道我们可以强行说所有问题都能用一种物理的方法找到答案吗？究竟要如何接受死亡的必然性，又如何解释所有并非理性的感受和所有矛盾的情绪呢？看完电影之后想了想觉得缺少足够信息追问理论上的答案很容易走入窄路，不如冷静下来多学点东西）

想到朋友讲的觉得电影不是最欣赏的一种媒介（感到后悔，昨天在书店没有买下一本诗集）现在逐渐感到认同。虽然我们常常把导演当成作者，ta却无法完全掌握最终的成品。用影像讲述的故事在台词之外还有太多视觉上的细节，却和小说中精心挑选的每一个字不同，更像是一种剪贴画。之前考虑过电影对我的意义，觉得或许是能更好的被生活中的细节触动，以及看出不同元素中隐藏的连接而感到有趣。但是这部电影并没做到这几点。可能还是不习惯美国人看世界的方式，在超市和糖果色夸张设计的食堂中暂时失去自己吧！

进入房间，房间是内部，在同一个房间里的两个人达成一种约定…

所有发生的事都可以用台词推进下去，人物并没有体现出作为电影人物的特质。（比如他问，为什么父子两个都要站在屋顶上用望远镜呢？明明在窗口的视野没区别。 不过望远镜的部分确实让我想到了jerry的二哥）

总之没想到什么理由可以推荐这部电影 ://

从没写过点评，但看见评分才6.1？不禁忍不住想说一句。 此片已经下载在自己的电影典藏文件夹里面，以后会反复观看回味咀嚼。这电影内涵深度完全是被低估了，在此立个flag。n（给自己看的补充编辑防遗忘：对电影名“白噪音”的理解，是指人生命生活中，掩盖转移对死亡终极命题直面思考的一切纷繁信息。电影中举例体现：一）超市琳琅满目的货物——物资极大充裕，各种生活日常概念“通货膨胀”等，电视媒介各种信息轰炸如飞机失事爆炸画面。2）男主晚上就噩梦惊醒——晚上各种生活中的“白噪音”归于沉寂，所以男主内心深处对死亡的直面恐惧就遮不住了。3）毒气事件，所有家庭成员都警惕害怕，只有男主一直各种理由坚持毒气是虚惊不值得大惊小怪，直到最后一刻拉响警报才跟着全家慌张逃离，也是一种对死亡危机的逃避麻痹表现，即不愿意直面恐慌危机。4）男主关于希特勒崇拜的讲说，把人群聚集解释为本能抵抗死亡的恐惧。5）电影中关于噪音最明显的体现场景是一段日常家庭成员各说各话的嘈乱场景——大部分人也都是淹没在这种生活日常嘈乱声音和信息中而不再有精力思索死亡。6）当然工作本身也是——人为什么是唯一一个要一辈子每天从事生产和工作的动物呢？是不是也是一种转移对死亡思考注意力的“白噪音”？）

2022年这一年的电影，多部都在探讨生存与死亡的终极命题——《伊妮舍林的报丧女妖》、《疯狂店员3》、《白噪音》，不知是否有内在联系，也许是经过一场全球性疫情大灾难后，好莱坞电影文学界人士对人生生命不约而同激发出思索感悟？

白噪音——一种功率谱密度为常数的随机过程，在日常生活中无处不在，而又无时不刻被我们忽略。诺亚·鲍姆巴赫的新片《白噪音》改编自1985年出版的同名小说，用戏谑的口吻调侃着繁荣表象下、置身于诸多共同构成“白噪音”的社会事件中，人们内心的种种焦虑与不安。这样的焦虑，不徐不疾地反作用于自身，推动着世界向某一个方向义无反顾地前进——进步或毁灭。

影片以好莱坞的辉煌作为开端，伴随着八十年代里根“星球大战”军备计划，彼时的美国充满乐观主义。与此同时，遥远的天边也缓缓飘来一朵名为“后现代主义”的乌云。在媒体权力、公共讨论完全被广播、电视颠覆后，整个社会对于话语权的渴望是如此强烈，以至于真实本身早已不如数字信号更加真实。这也是片中一家人在讨论近在迟尺的灾害时无法互相理解对方观点的根本原因——人们开始只相信自己所愿意承认的事实，而这一信念自始至终被高阶的权力体系把握着：不管是父亲Jack选择更愿意代表自然科学的望远镜，还是年轻的孩子Heinrich更容易被权威媒体吸引，在后现代的语境下不过是两种不同的选择。

在每个即将诞生戏剧冲突的节点，导演都用快速到令人烦躁的剪辑和近乎“噪音”一般的无意义台词将观众拖拽出已有的权力言说结构，消解其中我们所熟稔的定义与概念。这样的用意有些时候过于明显，甚至刻意强调了“deja vu”，到了只差把与“疫情”关联的的各种新千年语汇加入台词中的地步。这样做的用意倒也颇是可以理解，看似历经大起大落的人类社会四十多年，或许只是白噪音频谱中毫无新意、即将被重复的一小段。当观众愈发热衷于在屏幕上一遍遍观看飞机坠毁的场面，好莱坞也投其所好，将车祸场景拍得神乎其技，无所不用其极。媒体时代，电视中的画面比现实更能代表真实。比起现场，人们宁愿观看电视，并且它足够容易被操纵，同时满足了观看者与生产者的双方需求。

消费主义的衍生品被大量拿来重塑知识结构，知识结构又反哺着孕育着一切的体系结构。主角Jack作为研究纳粹主义的北美学界新星，德语水平却连第一人称都分不清，只能在学术演讲前参加一对一授课。这样令人啼笑皆非的设定，在今天看来却并不违和，仿佛这在我们印象中的八十年代美国中西部便是理所应当。正如利用违禁药品来缓解焦虑的被符号化的女性、或是在特写镜头前炫耀象征男性权力的左轮手枪，这样的美国令人再熟悉不过。当然，消退记忆力所伴随的行为举止，和抽屉中无数精悍短小的暴力器具，再一次强烈嘲讽了这样的文化。

整部影片都围绕几个普通却又有象征意义的关键词展开，比如讽刺男性权力的“电梯”、把某宗教领袖和精神类违禁药品作谐音的“Dylarama”，以及无处不在却始终未曾发生的“死亡”。当富足的生活成为他们的“白噪音”，无意义开始替代疲惫感，成为生命中新的空虚，填补了死亡本所占据的高维空间。从始至终作为夫妻二人间话题核心的死亡，在不同于社会层面的个人意义上，正如丈夫Jack在大学课堂中所教授的话语权一般，脱离了集体的话语结构便不成其所是。当我们在开篇都误以为夫妻二人在调情、思考谁的死亡会更晚到来时，他们实在是在亲密关系中分享着彼此深层的存在焦虑。

当灾难来临，一家人逃离高速路上象征固化言说结构的车流，穿进密林冒险，他们之间的张力也缓和了许多。在改变生活的灾害刚结束后，一家人会短暂惊愕：世界还会好吗？他们会发现内心深处，自己开始质疑宗教不再虔诚，爱情不再纯洁。可最终，当一切风平浪静之后，这样的情绪迅速消失在巨大超市中，成为拿着无数不同商品翩翩起舞的惬意与荒诞。通篇充斥的反讽延续了鲍姆巴赫的一贯风格，却也不失在《婚姻生活》中所表现出的细腻情感。

然而导演本身的言说体系中终究还是充满了许多空白，枝叶繁茂的大树下根系并不完整，这样跳脱传统框架、有时过于神经质的影片注定让一些人难以接受。然而，出色的声画技术，给这部披着文艺片外衣的商业片增添了更多“可看性”：适时的配乐、快速剪辑与故事结构满足着当代观众对于一部“好看”电影的要求。这些都不禁让人想起那些穿插在影片初始时、有些突兀的纳粹历史影像与好莱坞车祸片段剪辑——这些时代的注脚定义着什么是好看的、什么是被允许观看的，并以权力结构为支撑，强调着不同观看方式的正确性。导演或许本无此意，但影片最终却完美地完成了一部反讽作品所应有的互文。