主演：阿格涅丝卡·玛多特-加巴卡维克多·兹波罗夫斯基雅酷朴·盖尔秀帕特里夏·沃莉米罗斯拉夫·克罗博特波利斯·席克托马斯·科特安德烈·格拉博夫斯基卡翠娜·赫尔曼马尔钦·博萨克安德烈·卡诺普卡塞巴斯蒂安·波拉克凯瑟琳·斯凯娜卡
类型：悬疑惊悚犯罪恐怖导演：阿格涅丝卡·霍兰加西亚·阿达米克 状态：HD中字 年份：2017 地区：其它 语言：其它 豆瓣：6.5分热度：257 ℃ 时间：2023-03-19 12:30:36
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
《圣经·创始记》1章24节
人类是神所指定的管理者，治理大地与地上一切的活物，可是历经这么多年月，我们都做了些什么？杀戮弱小的生灵！偷猎稀有动物！贩卖珍稀鸟类！不少人将动物视为人类的私有财产，随意处置，实在令人胆寒。
今天影评的开篇让诸位有一丝”义愤填膺“之感，是的！因为接下来个人所推荐的影片就是一部带有这股强烈气息的动物保护题材作品。
《Pokot》（英文译名”spoor“，中文译名”糜骨之壤“），讲述一位年老的英语女老师对抗狩猎者，保护森林动物的故事。（此为概述，点到即止）
作为第67届柏林国际电影节的参赛（获奖）影片，这部波兰剧情片的看点的确不少，值得观众好好思考一番。
I. 题材关注度
导演Agnieszka Holland将”动物保护“确立为本片的主旋律，引起了不少观众的共鸣，甚至得到了电影节评委的认可，主流媒体的”变革之风“悄然而起。
随着社会文明程度的不断深入，越来越多的人意识到”动物保护“的重要性。人类与其他物种的关系，是共存？还是支配？已经初露端倪。共生共存是必须且唯一的出路。
II. 演员的表现力
一部优秀的作品（单从内容而言），剧本是第一位的，第二就是演员。毫不夸张的说，一名好的演员足以左右一部影片的走向。但是如何界定”好“与”不好“呢？个人有些不成熟的看法，与各位分享一下。
首先，自然度。表现是不是”自然“？有没有”刻意感“？
其次，情绪到位。充分把握剧中人物的情绪走向，有的放矢，张弛有度。
最后，肢体语言。除了言语，肢体动作也是一大关键点。许多时候，一个细微的动作，一个极小的面部表情就可以惟妙惟肖的演活了剧中角色。
回到本片，单说一位——影片的主角Janina（Agnieszka Mandat-Grabka饰演）。朴实、老迈、狂热是我对于这个角色的基本印象。
从细节方面来看，Janina”歇斯底里“状态的随意迸发，让观众略有不适（刻意之感稍微明显了些）。
从整体方面而言，Agnieszka对于角色的演绎成中上水准。丰富的面部表情、细腻的肢体表达，有效弥补了由于过于情绪化的演绎而导致千篇一律的语言、对白呈现。
III. 颇具争议的剧情
从狩猎群体随意猎杀丛林动物——>Janina动员自己学生呼吁保护动物（无效）——>Janina要求当地警署出面制止残杀（未果）——>Janina亲自上阵、以暴制暴
这一系列的剧情发展，情节设定，充满着争议性，充实着对立感。其中最让人难以理解（匪夷所思）的是”Janina最终采取的极端行为——通过猎杀狩猎人员，达到保护动物的目的“。从一个羸弱的老妇人，转变成一个终极猎人，Janina的”究极进化“，让观众惊愕不已。
不过回看整个故事，脑中再过一遍后，感觉这个处理与设定又让人不难理解。何意？简而言之，导演试图通过剧中人物极端的行为、过激的举动，凸显“动物保护”的目的性、必要性、紧迫性。
IV. 精致的画面
风景唯美，构图严谨，每一帧的画面都令人陶醉，这是众多观众对于影片画面的一致褒奖。不错！不过最令我难忘的是“画面色彩的对比感”。
怎么理解？简单的说，就是两种色调交错出现，一种“阴暗晦涩”，一种“阳光灿烂”。
当人类猎杀动物时；当儿童、妇女被虐待时（闪回的记忆碎片）；当女主开始猎杀狩猎者时。出现的画面带有明显的“压抑感”，典型的暗色调，不容置疑。
与此相反，当女主与学生们在一起的时候；当小动物无忧无虑的在山头田间嬉戏的时候；当女主与同一战线的人们在一起的时候。出现的画面，色彩度饱满、光线明亮，浓重的暖色调，溢于言表。
导演运用影片色调的交替，一览无遗的展现了故事主人公的心理变化，太巧妙了。
V. 各色的人物（隐射政治、人权等多个话题）
Janina：年迈的英语教师，热爱自然、关爱学生，狂热的“动物保护主义”者
Dyzio：技术宅（不能惹，开挂型宅男），患有癫痫病，与女配Dobra成为剧中当之无愧的颜值担当
Dobra：弱势女性的代表，受制于其男友（就是那个买通并威胁警察署长的Wnetrzak）
其他角色还包括：被钱所惑，偏离了良知的警察；过分强调“天赋人权”、”征服地球“的神父；猎杀动物、开设赌场、毫无人性可言的Wnetrzak，等等
VI. 结尾的升华
影片结束前，荧幕上出现了难得一见的美丽、和谐的画面——Janina找到了两只逝去的狗狗，女主与两位老年男士及技术宅、小男孩（Dobra弟弟）、美少女Dobra一起围坐在木桌前享受大自然的馈赠。美的如此不真实！这到底是幻境？还是现实？个人给出两个假设。
1，幻境。即使有Dyzio的协助，这些人最终还是被警察所俘，狩猎者继续拿起武器杀戮小动物，一切又恢复了”常态“。最后的画面或是梦境亦或是天堂。
2，现实。动物保护联盟最终战胜了狩猎组织、逃脱了警察的追击，几个人悠闲的生活在鲜花满山、动物成群的山林之中。（至于两只狗狗如何合理解释？只能说长相像，并不是以前的两条）
两个假设，个人更倾向于前者。原因有三点。
首先，扶正了三观——杀人者必偿命。
其次，本作是剧情片，不是奇幻片，所以情节梳理要合情合理。
最后，升华主题。坦言理想（保护善待动物）与现实（随意猎杀动物）的差距，警示众人”任重而道远“。
写在最后。近来，个人很少涉足欧洲剧情片的影评，不是缺少素材，而是由于此类作品的隐意很多，如果一知半解，或是断章取义，容易误导影迷。所以个人本着”知之为知之，不知为不知，是知也“的态度，放慢了对于这类作品相关影评的推出，特此告知。
导演★★★★★（有思想、有内涵，对于剧本的掌控能力很棒）
演员★★★★☆（女主的演绎略微有些过，也有可能是剧本设定，整体中上水准）
剧情★★★☆☆（铺垫有些冗长，隐喻不少，有些散。需要仔细看片、认真琢磨）
视效★★★★★（美不胜收，意味十足）
音效★★★★★（欧洲音乐的气息浓郁，细腻、默契，无限贴近剧情走势）
推荐人群：有内涵的人
更多影评+推荐首发于“floyd与helen的旅途集锦”，谢谢
本文来自芭芭拉·克里德（Barbara Creed）的书籍《Return of the Monstrous-Feminine: Feminist New Wave Cinema》第九章“FURIOSA: ECO-HORROR AND THE MONSTROUS-FEMININE”
翻译：ChatGPT
编辑：树
《糜骨之壤》（Spoor，2017）
阿格涅丝卡·霍兰（Agnieszka Holland）
阿格涅丝卡·霍兰（Agnieszka Holland）的《糜骨之壤》（Spoor）是一部情感充沛、震撼人心的影片，讲述了人类对女性、动物、地球、多物种以及自然环境的剥削。
这是一部法医惊悚片（forensic thriller），其恐怖元素带有黑色幽默的色彩。《糜骨之壤》背景设定在波兰西南部的克沃兹科谷地（Klodzko Valley），一个偏远的山区，影片讲述了一位年长女性——雅尼娜·杜谢依科（Janina Duszejko）——的情感旅程。
她是位古怪的退休工程师，生活在她所热爱的荒野中，始终坚决反对那些全年前来猎杀鹿和其他野生动物的猎人。她不相信来世，而是相信自然，以及在此生中对人类和动物一视同仁的正义。
霍兰的剧本改编自诺贝尔文学奖得主奥尔加·托卡尔丘克（Olga Tokarczuk）广受赞誉的小说《糜骨之壤》（波兰语原名为Prowadź swój plug przez kości umarlych，2009）；标题取自英国诗人、艺术家威廉·布莱克（William Blake）的一首诗，布莱克以其对动物的同情而闻名。
波兰语片名“Pokot”是一个狩猎术语，指猎人对猎物死亡数量的清点。而英文片名“Spoor”一词源自荷兰语，意为动物留下的踪迹或气味。霍兰的影片兼采这两重含义。
杜谢依科（她讨厌自己的名字“雅尼娜”）如今在附近的学校兼职教授英语，这是她在利比亚和叙利亚修建桥时所学的语言技能。其余时间，她带着两只狗散步、研究占星术，晚上则与一位年轻的男性朋友迪兹（Dizzy）一起将布莱克的诗作译成波兰语。杜谢依科与两只狗——比娅尔卡和莉娅（Biallka and Lea）——生活在一起，称它们为“我的姑娘们”，视为家庭成员。
霍兰描绘了一个令人沮丧的世界，在这里，男性虐待动物、女性和儿童。
杜谢依科的生活在两只狗失踪后分崩离析。
她与邻居奥德鲍（Odd Ball）关系友好，奥德鲍是个体型庞大、笨拙的男人，后来我们通过杜谢依科一次神秘的幻象得知，他在小时候发现了上吊自尽的母亲的尸体，而她是因为无法忍受丈夫的冷漠无情才选择了自杀。
杜谢依科也为她年轻的朋友诺维娜（Nowina）感到难过，因为诺维娜被迫为当地商人维内扎克（Wnetrzak）工作，同时在他经营的杂货店和妓院打工。诺维娜正在攒钱，为了争取弟弟的监护权，而弟弟正遭受父亲的虐待。
一次化装舞会中，杜谢依科看到身为猎人的市长沃尔斯基（Wolski）虐待妻子，她走过去安慰了她。霍兰不动声色地将动物虐待与男性暴力和女性受害的叙事交织在一起。
狗失踪两个月后，杜谢依科前往当地神父拉斯尔（Father Rustle）处寻求帮助，向他解释这两只狗就是她的家人。她悲痛万分。而神父对此毫无同情，反而说将动物视为人类是亵渎，是“罪过！”他坚称动物没有灵魂，重复着天主教会的官方立场。
在这场争论中，霍兰将镜头紧贴神父的嘴部——画面中他的嘴一张一合，愤怒的言语喷涌而出。
霍兰在另一个场景中再次使用了这种表现手法：杜谢依科向警察举报一名偷猎者。当警官表示偷猎并没有错时，她告诉他这名偷猎者还让自己的狗活活饿死。
这些夸张的特写镜头强调的是，这两个看起来滑稽可笑的男人，分别代表着教会与国家，因此他们所说的话即是父权制象征秩序的语言。他们坚信自己的观点远比杜谢依科这样一个上了年纪、在他们看来疯疯癫癫的女人所说的更重要。
霍兰也从动物的视角进行拍摄，鼓励观众以非人类——或说（anti-anthropocentric）——的视角看待事物。正如乔·布莱辛（Joe Blessing）所指出的：
杜谢依科之所以被认为疯癫，是因为她独来独往、直言不讳，相信占星术有能力揭示人的性格甚至预示死亡，同时坚信野生动物有权按照自然的方式活着——而不是被猎杀、捕捉、囚禁、圈养和屠宰。她在寻找真相的过程中，也发现了反抗的力量。
在多个场景中，她穿越田野，试图打断猎人的行动，虽然这无济于事。她喊着：“你们在杀动物！”猎人们则回喊：“她疯了！（She’s off her rocker）”当她在田间发现一头小野猪的尸体时，她哭泣不已，并将这起死亡报告为谋杀案。她解释说，野猪肺部中弹，死得极其痛苦，但警察毫不在意，反而回应说他常常想不明白，为什么“她这个年纪”的女人要为动物操心。
杜谢依科的生活真正崩溃，是在她在邻居家中发现一张狩猎合影，那是猎人们骄傲地展示战利品——她的两只狗和其他动物的尸体。随后几个月内，村里有四名猎人相继被发现死亡：维内扎克、市长沃尔斯基、“大脚（Big Foot）”和警察局长。
当杜谢依科注意到死去的猎人身边没有人类的脚印，只有动物的足迹时，她告诉警察，这是动物为了复仇而杀死猎人们，这是一场跨物种战争（inter-species war）的开端。她指出，从历史上看，动物确实曾被指控杀人，在中世纪的欧洲，还曾举行过动物审判并对其宣判死刑。
杜谢依科说得没错——家畜、农场动物，甚至野生动物都曾被控犯下各种罪行，比如吃庄稼或引发事故，仿佛它们是人一样。“被告动物会被带上法庭，坐到被告席上，接受审判——如果被判有罪，通常会被绞死。”（Creed, 2017, p. 85）
杜谢依科愈发愤怒，称那些吃肉的人是“食人者”。
在森林里，杜谢依科意外遇见了昆虫学家博罗斯（Boros）。他正在研究一种濒危甲虫，这种甲虫对森林生态至关重要。他解释说，随着伐木的进行，这些倒下的树木和栖息其上的虫类会一起被运往锯木厂，最终全部死去。“这是场大屠杀，”他感叹，“却无人知晓。”
杜谢依科亲眼见证，自然、森林、动物与昆虫之间存在着某种相互关系之网，正如查尔斯·达尔文（Charles Darwin）所说，是“错综复杂的亲缘关系网络”，其中每一个环节对整体运作都至关重要。
博罗斯还告诉她，他在森林中发现了一具“老尸体”（ old corpse）；那是维内扎克，尸体已完全腐烂，覆盖着蛆虫，处于极度卑贱（abject）的状态，也成为了达尔文所谓“覆盖着植物、鸟类、昆虫与蠕虫的纠缠之岸（entangled bank clothed）”（第913页）的一部分。
自然状态下腐烂的尸体具有极高的卑贱性，正如克里斯蒂娃（Kristeva）所言，未经防腐处理的尸体代表着卑贱的极致，因为它会慢慢变成废物（waste）。在自然死亡中，人类与动物之间的物理差别会消解，两者共同腐败分解，侵蚀了人类独一无二、异于非人类的信念，不论生或死，皆如此。
杜谢依科的怒火也烧向了神父鲁斯特，这位狂热的猎人。在他为一间新建的小教堂举行启用仪式时，他称圣胡伯特（Saint Hubert）为“第一位生态学家”，接着又称猎人们是上帝的使者，应该“征服大地”，也就是要控制自然母亲（Mother Nature），使其屈从于他们的意志。杜谢依科简直不敢相信神父会在讲道中为猎人祝福，还妄图征服自然母亲，于是她从座位上站起，朝教徒们喊道：“你们都疯了吗？……你们还有心吗？……你们怎么能听这种狗屁话？”
《糜骨之壤》讲述了一位愤怒的、年长女性的力量，男性将她视为女巫，她准备为被猎杀的动物复仇、捍卫自己的信念——即使这意味着要杀人。她是一个狡黠而强大的“怪异女性”（monstrous- feminine）形象，为那些无助者和弱势者对抗卑贱的男人伸张正义。
霍兰讲过一则插曲：波兰的国家媒体曾宣称这部电影“鼓吹生态恐怖主义”。
这则事件揭示了，像这样一个愤怒的年长女性的形象，一个“被卑贱化的老妪”（Gunew, 2020, 第162页），只要她背离了“合宜角色”，便足以让当权者感到深深的不安。哪怕如霍兰所说，这部片子近似童话（not unlike a fairy tale）。
凯蒂·沃尔什（Katie Walsh）指出，《糜骨之壤》详尽刻画了女性世界与男性世界之间的一种明确的二元对立：
沃尔什强调了本书所讨论影片的一个关键面向。她提到的“古老、女性的知识方式”正是回应了《战争中的女人》和《疯狂的麦克斯：狂暴之路》这两部影片的主题——在这些片中，“山中女人”与菲欧莎（Furiosa）都带着同样的使命：要保护自然世界免遭父权体制与资本主义剥削，这种剥削破坏了自然界的稳定性，因此也是一种卑贱之事。菲欧莎与古老知识方式之间的联结体现在“沃瓦里尼”（Vuvalini）或“众母之族”（The Many Mothers）之中。
杜谢依科和菲欧莎同样试图拯救那些遭受男性性剥削的女性。这一连串的剥削网络，在霍兰复杂的叙事之中，正是人类阴暗面的一种体现。
本书所有女导演电影影评翻译（共14篇）：
芭芭拉·克里德评《糜骨之壤》：反人类中心主义视角，愤怒老妇人的求真与反抗
芭芭拉·克里德评《生吃》：在一个女主角正在“吞食他者”的世界，一切皆有可能
芭芭拉·克里德评《日烦夜烦》：一场殖民疾病带回冥界女神，她用血与火反叛文明
芭芭拉·克里德评《切肤》：从切肤到自噬，女性自我触感的极端叛逃
芭芭拉·克里德评《魅惑》：雌性人鱼、酷儿欲望与童话反叙事
芭芭拉·克里德评《詹妮弗的肉体》：女女酷儿邪典，怪物酷儿的反击
芭芭拉·克里德评《独自夜归的女孩》：身披罩袍、踏上滑板，女吸血鬼形象的彻底重构
芭芭拉·克里德评《助理》：细腻、克制、挑衅——女性职场中的恐惧与共谋
芭芭拉·克里德评《无依之地》：她拒绝一切所谓“合宜女性的正常生活”所必需的东西
芭芭拉·克里德评《夜莺》：殖民主义与厌女症暴力中的复仇和反叛
芭芭拉·克里德评《复仇战姬》：以超现实维度质询男性凝视，重新定义“强奸—复仇”类型电影
芭芭拉·克里德评《前程似锦的女孩》：她质疑一切，将复仇转化为全面的反叛
芭芭拉· 克里德评《使女的故事》：女性主义新浪潮电影核心文本，敢于反叛的非女者(Unwomen)
芭芭拉· 克里德评《鬼书》：一个冷漠社会究竟希望隐藏什么？“母亲的愤怒。”
看不懂这片子的很多人根本不了解影片后的文化背景。
波兰属于东欧国家, 波兰语和俄语相似。在波兰，很多地方允许狩猎，因为小镇比邻森林，有时候会有????等动物伤害农作物。
但是，狩猎是有狩猎的季节的，政府规定的是狩猎季节是避开动物繁殖季，以维持生态平衡。
我一波兰朋友业余时间也是猎户(有许可证），在狩猎季节可以在允许的区域狩猎，以保持????数量不会过多。所有合法猎户都要登记，猎户数量也是严格控制，并且狩猎动物的品种也是有规定的! （正常情况下，政府会监控动物数量。我朋友说，如果????季，野猪数量过多，还会对猎户罚款。）
但是，影片中的狩猎户是在非狩猎季节猎杀动物。警察和市长收到贿赂，一同对所有动物进行不分季节的猎杀，其中包括猎杀了女主的????（这个是不合法的）。
人们仅仅出于娱乐而猎杀各种动物，破坏生态平衡！因此，女主对漠不关心的警察说: 看看，我留了动物的部分，为了以后你们可以去克隆！
我个人坚决反对：为了皮毛，为了装饰品，去猎杀动物！
回到影片本身： 最多7分。片子铺垫太多，层次感太弱，反而弱化了主线。
分数打的这么低真是无语，看电影的时候就在想电影英文名是spoor（动物的足迹），中文名怎么是糜骨之壤，看到最后才明白电影改编自小说《drive your plough over the bones of the dead》，原来中文名是直接译自小说名，想想觉得真是不错，就简单三个名字就让人想起电影中的画面，意蕴丰富。也许这部极具象征意味和历史感的影片在喜欢看戏剧性情节、满脑子都是正三观的人眼里还真是无法理解，纯吐槽[坏笑][坏笑]