电影《穿墙之弹》nn无稽之谈nn我很难看到一部与我的观念如此相左的电影。本来我看到一半已经嗤之以鼻，准备弃了。但后来我为了写出完整的影评，还是捏着鼻子看完了后半段。nn一、指鹿为马：杀人也无罪？n首先，我们必须认清一个事实，不管是有意还是无意，主角在自身生命并未受到对方威胁的情况下，剥夺了一个人的生命。这难道不需要付出代价吗？无论你的身份是警察还是王子。假设主角能够自动豁免（未经必要程序）相应的惩罚，这算不算凌驾于法律之上？主角在事发后，不是第一时间道歉和赔偿，而是寄希望于无责和谅解。所以这是一部关于逃避的电影，与主流价值观有很大偏差。n然后，电影突然就把话题引向种族，把一切矛盾的根源归于歧视，开始极尽所能地颠倒是非。好一个指鹿为马。nn二、阴阳怪气：被硬贴上的种族标签n在电影中，主角妈妈（华裔）的阴阳怪气程度，令人发指。n事发后，警长到主角家里谈论如何处置。妈妈明明可以流利地说英文，但她偏偏要说中文，一副很防备很不尊重人的样子。然后，主角和警长开始谈事情，已经多次强调不再需要任何东西（食物），但是妈妈还是连续三次推门进来打断了谈话，还用中文教训儿子没有礼貌。我真是费解，到底是谁没有礼貌？n随后在律师的建议下，主角一家准备接受采访，以便利用媒体的力量左右陪审团（我真的呵呵陪审团制度）。主角的未婚妻（非裔）一心为了帮助主角，也答应加入采访。这时候妈妈又拉着未婚妻的手，阴阳怪气地说，你能来太好了，这下他们可以知道我儿子不是种族歧视者了。有没有搞错啊，种族歧视不在于看高还是看低，而在于区别对待这件事本身！因为无论是刻意看高还是看低，躲在背后的人都不一定安的好心。Leave it alone，不打扰，才是最好的平等。所以未婚妻感到别扭得要死，而妈妈还一副理所当然。n甚至在电影中，妈妈还经常抱怨主角的工作，说他不该当警察。我很难想象以妈妈的经济状况（无明确职业暂定家庭主妇，一家三口挤在一起住）、社会阅历（年纪看起来也是过了半百，就算没受过美国社会的毒打，也应该有所耳闻吧），还能说出如此不清醒的话。工作这种事，是你想挑就能挑的吗，你有没有问过自己凭什么去挑，有没有问过社会谁愿意给你挑？所以在这种语境下，我只觉得妈妈整天爱慕虚荣、心比天高、不切实际，是个纯纯的负能量发射器。n由于这个妈妈又出风头又踩雷，所以相比之下，主角都没那么讨厌。其实也难怪，主角遇事就逃避就龟缩就妈宝，即使姐姐都已经搬出去自立门户了，主角都老大不小了还跟爸妈住在一起，这种家教又会是出自哪里呢？好难猜啊。nn三、一意孤行：做不了主又硬要做主的巨婴n取消家庭采访，是主角执拗（一意孤行）的表现，使得问题最终越闹越大。他既无法权衡正确的利弊，又无力解决出现的问题。他的每一次选择，只取决于内心的愉悦程度，只关心于我自己开不开心。如果这个选择带来了更坏的结果，那么就是你们欺负我，你们歧视我，你们怎么看不到我有多委屈？nn四、无一幸免：你是我的幸福吗n电影的高潮是，一直沉默不语的爸爸跟主角谈心。你以为爸爸会是深明大义的一方吗？那你可就错得离谱了。不得不说，爸爸的价值观也很有两刷子，果然不是一家人不进一家门。n爸爸开口就责备主角让全家陷入了危险的境地。接着话锋一转，问主角知不知道妈妈多想抱孙子。还说主角如果有个三长两短，那他妈妈抱孙子的梦想就破灭了。接着立刻指责主角太自私了，从来没有为这个家庭想过。n电影的最后是，主角一家人的价值观再次达到高度统一。主角在早餐的时候有感而发，向母亲道谢。Thanks, mom.n好家伙，这一套组合拳打下来，味儿太对了。所以我一贯的观点是：把幸福捆绑在别人身上的人，不会幸福，只会不幸。n电影的结局是，主角夜晚带着枪走在小路上，正准备与未婚妻和解。这时候巡逻的警察觉得主角可疑，大声要求他站住。主角的枪露了出来，应激的警察开枪打死了他。这次开枪的警察是白人。不幸的诅咒还将循环下去。（不过我觉得白人警察应该可以脱罪，因为主角身上的确携带枪支，这就有很大的可解释空间。而主角枪杀的黑人只是坐在自己家里，什么事都没做。两件事的性质还是不同的，倒不是硬要说什么种族问题。）nn个人评分：5.5分（两星）
这个题材应该是根据前几年那个纽约谭姓警官，跳弹误杀黑人事件。
这部影片里把白人至上的文化体现得淋漓尽致。不错白人或许表面跟你礼貌友好，但接触久了后，你就会发现，他们是不会承担任何责任的。
里面的白人同事警察，警察公会，法院，律师团体都是这样，这种深层次的文化歧视跟虚伪。没有进入白人圈子的是体会不到的。
这部电影在某种意义上是为了平息少数族裔之间的矛盾。但这种窒息的文化环境里，各个族群只有相互憎恨，且这种趋势无法阻挡。这是政策下的结果，华裔或者说亚裔的确让美国得到某种团结族群的氛围。但这种团结微不足道，亚裔注定是文化上的替罪羊。
这是“黄祸论”的变种，这次亚裔更直接面对的不是爱尔兰，苏格兰裔白人，而是黑人。从这证明了黑人已经跟上世纪初爱尔兰，苏格兰裔白人雷同了。同样的高犯罪，帮会众多，人间人惧的边缘人群。
不要忘了，清末的唐人街是几次被这些边缘人侵入屠杀的。从目前看，美籍华裔的处境已经有了类似仇恨的雏形。
好在不少地方的华裔购买了不少枪支防身，但避免不了“孤狼”式的袭击，得注意，有些“孤狼”，只是领头狼。
黑人运动的时代，华人是站在黑人运动一边的，彼此相互没有太多憎恶，几十年过去了，居然走到这个地步。
不得不说，这是“高华”（皈依者狂热）的功劳，白人至上主义者都瞠目结舌的更恶毒的种族言论，这种自我族群的歧视，大大激励了歧视华裔的氛围。
随着中美关系极速恶化，皈依者们充当毒化华裔族群生存环境的投毒者，鼓动美国对中国仇恨言论。这些人现在依然洋洋自得，有些人为此上位。但如果天真的自认为已经被纳入美国主流，这是必然是一个错觉。
“高华”人群的悲剧就是认为自己就必须跟华裔族群切割。他们自认为可以对中国施加影响力，却不知，其在美国都无法有半分影响力，只是一个边缘族群，中国人会买账这群人？
丝毫不知道他们中国族谱关系也从其这一代，断层了。不错，入华则华，入夷则夷。中国人两千年前的身份辩论已经给出了结论。
电影《穿墙之弹》nn无稽之谈nn我很难看到一部与我的观念如此相左的电影。本来我看到一半已经嗤之以鼻，准备弃了。但后来我为了写出完整的影评，还是捏着鼻子看完了后半段。nn一、指鹿为马：杀人也无罪？n首先，我们必须认清一个事实，不管是有意还是无意，主角在自身生命并未受到对方威胁的情况下，剥夺了一个人的生命。这难道不需要付出代价吗？无论你的身份是警察还是王子。假设主角能够自动豁免（未经必要程序）相应的惩罚，这算不算凌驾于法律之上？主角在事发后，不是第一时间道歉和赔偿，而是寄希望于无责和谅解。所以这是一部关于逃避的电影，与主流价值观有很大偏差。n然后，电影突然就把话题引向种族，把一切矛盾的根源归于歧视，开始极尽所能地颠倒是非。好一个指鹿为马。nn二、阴阳怪气：被硬贴上的种族标签n在电影中，主角妈妈（华裔）的阴阳怪气程度，令人发指。n事发后，警长到主角家里谈论如何处置。妈妈明明可以流利地说英文，但她偏偏要说中文，一副很防备很不尊重人的样子。然后，主角和警长开始谈事情，已经多次强调不再需要任何东西（食物），但是妈妈还是连续三次推门进来打断了谈话，还用中文教训儿子没有礼貌。我真是费解，到底是谁没有礼貌？n随后在律师的建议下，主角一家准备接受采访，以便利用媒体的力量左右陪审团（我真的呵呵陪审团制度）。主角的未婚妻（非裔）一心为了帮助主角，也答应加入采访。这时候妈妈又拉着未婚妻的手，阴阳怪气地说，你能来太好了，这下他们可以知道我儿子不是种族歧视者了。有没有搞错啊，种族歧视不在于看高还是看低，而在于区别对待这件事本身！因为无论是刻意看高还是看低，躲在背后的人都不一定安的好心。Leave it alone，不打扰，才是最好的平等。所以未婚妻感到别扭得要死，而妈妈还一副理所当然。n甚至在电影中，妈妈还经常抱怨主角的工作，说他不该当警察。我很难想象以妈妈的经济状况（无明确职业暂定家庭主妇，一家三口挤在一起住）、社会阅历（年纪看起来也是过了半百，就算没受过美国社会的毒打，也应该有所耳闻吧），还能说出如此不清醒的话。工作这种事，是你想挑就能挑的吗，你有没有问过自己凭什么去挑，有没有问过社会谁愿意给你挑？所以在这种语境下，我只觉得妈妈整天爱慕虚荣、心比天高、不切实际，是个纯纯的负能量发射器。n由于这个妈妈又出风头又踩雷，所以相比之下，主角都没那么讨厌。其实也难怪，主角遇事就逃避就龟缩就妈宝，即使姐姐都已经搬出去自立门户了，主角都老大不小了还跟爸妈住在一起，这种家教又会是出自哪里呢？好难猜啊。nn三、一意孤行：做不了主又硬要做主的巨婴n取消家庭采访，是主角执拗（一意孤行）的表现，使得问题最终越闹越大。他既无法权衡正确的利弊，又无力解决出现的问题。他的每一次选择，只取决于内心的愉悦程度，只关心于我自己开不开心。如果这个选择带来了更坏的结果，那么就是你们欺负我，你们歧视我，你们怎么看不到我有多委屈？nn四、无一幸免：你是我的幸福吗n电影的高潮是，一直沉默不语的爸爸跟主角谈心。你以为爸爸会是深明大义的一方吗？那你可就错得离谱了。不得不说，爸爸的价值观也很有两刷子，果然不是一家人不进一家门。n爸爸开口就责备主角让全家陷入了危险的境地。接着话锋一转，问主角知不知道妈妈多想抱孙子。还说主角如果有个三长两短，那他妈妈抱孙子的梦想就破灭了。接着立刻指责主角太自私了，从来没有为这个家庭想过。n电影的最后是，主角一家人的价值观再次达到高度统一。主角在早餐的时候有感而发，向母亲道谢。Thanks, mom.n好家伙，这一套组合拳打下来，味儿太对了。所以我一贯的观点是：把幸福捆绑在别人身上的人，不会幸福，只会不幸。n电影的结局是，主角夜晚带着枪走在小路上，正准备与未婚妻和解。这时候巡逻的警察觉得主角可疑，大声要求他站住。主角的枪露了出来，应激的警察开枪打死了他。这次开枪的警察是白人。不幸的诅咒还将循环下去。（不过我觉得白人警察应该可以脱罪，因为主角身上的确携带枪支，这就有很大的可解释空间。而主角枪杀的黑人只是坐在自己家里，什么事都没做。两件事的性质还是不同的，倒不是硬要说什么种族问题。）nn个人评分：5.5分（两星）
这个题材应该是根据前几年那个纽约谭姓警官，跳弹误杀黑人事件。
这部影片里把白人至上的文化体现得淋漓尽致。不错白人或许表面跟你礼貌友好，但接触久了后，你就会发现，他们是不会承担任何责任的。
里面的白人同事警察，警察公会，法院，律师团体都是这样，这种深层次的文化歧视跟虚伪。没有进入白人圈子的是体会不到的。
这部电影在某种意义上是为了平息少数族裔之间的矛盾。但这种窒息的文化环境里，各个族群只有相互憎恨，且这种趋势无法阻挡。其实这是美国惯性政策下的结果，华裔或者说亚裔的确让美国得到某种团结族群的氛围。但这种团结微不足道，亚裔注定是文化上的替罪羊。
这是“黄祸论”的变种，清末亚裔直接面对的是爱尔兰，苏格兰裔白人边缘化社会群体，因为抢了他们的“工作”，而现在这个群体变成了黑人。从这证明了黑人已经跟上世纪初爱尔兰，苏格兰裔白人雷同了。同样的高犯罪，帮会众多，人见人惧的边缘人群。
不要忘了，清末的唐人街是几次被这些边缘人侵入屠杀的。从目前看，美籍华裔的处境已经有了类似仇恨的雏形。
好在不少地方的华裔购买了不少枪支防身，但避免不了“孤狼”式的袭击，得注意，有些“孤狼”，只是领头狼。
黑人运动的时代，华人是站在黑人运动一边的，彼此相互没有太多憎恶，几十年过去了，居然走到这个地步。
不得不说，这有“高华”（皈依者狂热）的功劳，如果观察这些“高华”的言论，恶毒，种族主义歧视的程度连美国红脖子的白人至上主义者都瞠目结舌，这种自我族群的歧视，大大激励了歧视华裔的氛围。
随着中美关系极速恶化，皈依者们充当毒化华裔族群生存环境的投毒者，鼓动美国对中国仇恨言论。这些人现在依然洋洋自得，有些人为此上位。但如果天真的自认为已经被纳入美国主流，这必然是一个巨大的错觉。
“高华”人群的悲剧就是认为自己就必须跟华裔族群切割。他们自认为可以对中国施加影响力，却不知，其在美国都无法有半分影响力，只是一个边缘族群，中国人会买账这群人的言论？
这些人丝毫不知道他们中国族谱关系也从其这一代，断层了。不错，入华则华，入夷则夷。中国人两千年前的身份辩论已经给出了结论。
“高华”是美籍华裔的毒药，甚至那个群体可以充当红脖子的开路先锋。因为，他们自认为自己是白人，其实他们不过是“黄夷”而已，他们只是一群思想上的野蛮人。
穿墙子弹n 本片取材于真实的案例，影片的制作水准当然不能算是上乘，但是对华裔或者中国人来说，他选的视角，我们还是挺感兴趣的，选择了从一个华裔青年警察在执勤过程中，误杀一名非裔青年的遭遇入手。n 美国警察枪击事件经常会引起社会舆情，尤其是针对少数族裔，种族问题立刻在这个敏感的地方开始显露出矛盾。种族问题是美国社会治理当中的一个节结，当有外界的一丝一毫的刺激，那个节结就会发生病变，暴露出来的是一个在美国社会治理弊病问题。n 影片选取这样一个角度，是否也有一点“白人至上”的态度。影片选择一个少数族裔的家庭，连主角的女朋友也是非裔，律师处理这起案子的思路，也是从种族问题出发。虽然有这样的独特视角，然而从剧情的发展来说，却没有十分。发挥好，没有把少数族裔在美国的遭遇，表达出来，也没有把真实事件中华人声援的事实表达出来。n 尤其是结尾更加令人不解，一个是主角麦克的意外死亡。真实案件中并没有发生，在社会声援下，只是被判缓刑5年。另外一个是两个失去儿子的少数族裔母亲，在商场里对视，好像这一切的发生都只是在少数族裔之间。
当地时间2016年4月19日，备受美国华人关注的华裔警官梁彼得一案在纽约布鲁克林州高等法院宣布量刑结果，梁免于坐牢，被判5年缓刑和800小时社区服务，原过失杀人罪减至刑事疏忽杀人罪，于6月20日开始执行。检辩双方均表示上诉。
听完韩裔法官丹尼（Danny Chun）的量刑结果后，梁彼得一脸平静走出法庭，迎接他的是在场外声援华裔的庆贺，认为这是华人群体早先发起大规模游行维权的成果。而这一结果也让非裔死者格雷（Akai Gurley）的家人感到不满，据《纽约时报》报道，格雷的姑妈在走廊高喊：“毫无公正！格雷的生命无关紧要！”
2014年11月20日，28岁的梁彼得和另一名同是新手警察的白人同事在纽约布鲁克林一栋犯罪率高发的住宅楼内巡视时，在黑暗的楼梯内听到声响意外扣动手枪扳机，子弹射在墙壁并反弹向和女友路过下楼的黑人青年戈里，跳弹击中其心脏致其死亡。地方检察官汤普森对梁彼得提起控诉，今年2月11日，法庭就梁案做出裁决，包括二级过失杀人罪、官员渎职罪等控罪成立，梁彼得将面临最高15年的徒刑。
由于美国近年来发生多起白人警官对非裔公民滥用执法的事件，而梁彼得又成为同类警民冲突案件中唯一被定重罪的警察，华人群体认为梁彼得成为“替罪羊”。全美华人于今年2月20日在40多个城市和地区发起声援游行。
“这是一起意外，不是犯罪，”梁彼得律师沙克曼在法庭上说，“梁家是来自中国的移民家庭，他的爸爸是名厨师，妈妈是衣厂工人。梁彼得是一名好儿子，他很努力，在高中成绩名列第三，他是他们家第一个上大学的，从纽约州立大学宾汉姆顿分校毕业后，他实现了当警员的梦想。他从来没有想过当一名坏警察去伤害任何人。这是一场悲剧的意外，此前没有这样的判例，他不应入狱，应让他有机会重新来过。”
法官丹尼说，他收到超过4万封支持梁彼得的信件，他也查看了案发地的监控录像，“开枪和杀人是他最不想做的事，相信这不是一个故意的行为”。
检辩双方都表示将继续上诉，检方反对法官为梁彼得减轻罪名，梁彼得的律师则表示将上诉至梁无罪。而华裔社区也对该案的后续进展产生分歧，有人支持梁继续抗争维权，也有人在微信群中说希望各方各退一步到此为止，“中国文化重要的思想是中庸，万事不要太极端。”
————————————————————————————————————
（1）纽约警察误杀不是第一次了，但判罪是第一次，拿华裔开刀呗。没有种族歧视，但是媒体可以安装上种族歧视的锅，做为解压阀。
（2）电影结尾其实算是暴露了制片方的想法，白人警察的“正义误杀”，制裁？反正导演不敢说是制度性问题，也没有解决的办法。