主演：古田新太松坂桃李田畑智子藤原季节趣里伊东苍片冈礼子寺岛忍
类型：剧情导演：吉田惠辅 状态：HD中字 年份：2021 地区：日本 语言：日语 豆瓣：7.3分热度：244 ℃ 时间：2023-03-25 14:52:48
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
以下分析出自公众号——独立鱼电影
“江歌案的评论区和广场中，众多网友纷纷站队、互骂，完全是单极化的舆论战。站在任何一边说话，都会被另一方围攻。即使尽量中立地发表观点，表示双方都有发言的权利，并提出了自己的见解和困惑，还是立刻被贴上「刘鑫粉丝」的标签。这种舆论环境中，不符合预期立场的观点都会被淹没。其中不乏专业角度的、有价值的讨论。江歌案除了专业的司法问题外，还涉及了女性自卫、室友关系、亲密关系暴力等具有公共面向的议题。但却完全没有展开的余地。电影《空白》中，案件衍生出的交通安全、家庭教育、超市安保等问题都是有警世意义的，也全都被情绪化的谩骂淹没了。”
以下是我的理解：
1. 人是会被情绪控制的，当一件事刚爆出来，我们未知全貌时，以朴素的正义感去谴责违背人性的一方完全可以理解，这是人类的同理心，是对同类的同情和理解，这正是人与动物最大的不同。但是当了解了后续的发展后我们便不能一直以一个单一的角度去看这件事，比如唐山打人事件我们不能只看到两性关系，更要看到女性自卫、社会治安、打击黑恶势力等等，以此事件作为支点，撬开更深处的罪恶。
2. 《我们与恶的距离》中法扶律师王赦一直顶着层层压力为无差别杀人案件中的犯罪者辩护，因此受到民众一致的唾弃和辱骂，但是就像他在剧中的自白：如果社会对此类事件的处理方式是出现一个杀一个，而不是去深究这些杀人犯们为什么会做出此类行为，然后再积极采取预防措施减少此类犯罪行为的出现，那民众会一直生活在恐惧之中，不知道何时自己就会成为受害者。大多时候，只要我们不是受害者及家属，那我们对真相其实是漠不关心的，我们要的只是一个情绪的发泄口，是茶余饭后的谈资。
篇名《空白》暗示着本篇的二律悖反困境。例如，片头花音是失声的，不是因为她不会发声，而是因为她不被听见。然而，当她逝去之时，她却获得了从所未有的关注，但是意外之余的所有声音看起来拼凑出了花音的短暂人生，但是花音真实所经历的孤独、自卑困境，却永远无法被完整呈现。
其次，人物的身份也是悖论相对的，每个人都是受害者，亦都是施害者。例如那个超市阿姨，看起来阿姨是在善或者爱的名义下在行动，但是阿姨的爱或者善却成为了他者的一种痛苦。再例如女司机的自杀。女司机是耻辱感很强的人，事发后她几次鼓起勇气向充叔道歉，但都被对方无视了。对于施害者来说，受害者对于受害事实的否认或者回避意味着施害者彻底丧失了赎罪的可能，也正是这样的无望使得她走上自杀。这点在鲁迅散文《风筝》中也有过类似的体会。而女司机母亲的道歉则是故事扭转的关键。日本有一种认罪逻辑是谁先道歉谁正义，故而虽然此时已是受害者的她本可以歇斯底里地发泄，但她的道歉却让充叔第一次陷入了自责。这种“忍”的力量也是日本文化的力量。
而这样相对性的身份困惑，现代人、现代体制（例如媒体）之间的伦理困境，经由花音的死，在镜像中被一一呈现。所以会看到两次的出海，这么宏伟的现代工业，捕捞出来的却都是垃圾，而人只有在经受了这些现代垃圾的毁坏之后，才有可能获得某种修复的可能。因而，父亲也只可能在出海被玻璃划伤之后，才可能向他者伸出和解的手。而这样的和解并不意味着原谅，毕竟究竟谁有权利充当上帝原谅他者？因而父亲最后遇到超市老板的时候说“我对你心怀愧疚，但是我还是恨你。”这是导演的高明所在。没有原则或者彻底的原谅才是伪善的，就像超市阿姨不问任何细节永远说“你做的是正确的”，这样取消标准的善良恰恰是伪善的。
在小说最后，父亲收到老师送来的画册，看到花音也画了奇奇怪怪的海鸥，才意识到自己曾和女儿有过心灵相通，在那个瞬间，父亲才得以暂时的释怀。但创伤终究是无解的，也是空白的现代困境。
难道本片是去年日报旬报的十佳之一，我真没看出来好在哪里。n 不幸身亡的女儿虽然可怜、但是她确实是拿了超市的指甲油、这在影片末尾也交待了。至于女孩子的动机可能很复杂，有这么一个粗糙暴躁、不善于沟通、甚至手机也不允许拥有的父亲，并且父母也已经离婚，处于青春期的女孩的心事细腻又难以捉摸。本来小孩子是应该有犯错的权利的，如果父亲可以友善而善解人意、女孩子即使犯错也不会有太多的心里负担；另外，本片中的超市店长做法即在法理之中又在情理之外，与人占理但是在宽处缓一缓可能结果更好。n 然后就是周围一群站在各自立场解读的群众们，感觉大家都是在远远的叫嚷着喧嚣着、其实也没听见他们在嗡嗡的说着什么，我认为除了当事人之外的声音都是一种白噪音、也就是某种形式上的空白背景。n 最后，每个主要角色的情绪都拉的很饱满，但是都是缺乏深度的表面化的宣泄和自我安慰，每个人觉得情绪调动到位就完成自己的社会责任了，如果真的是这样、影片反而是可以暗指着一种社会化的空洞化的浮躁和呆滞，这一种流行性的互动方式才真是可怕。
父母离异跟随父亲居住的初中生花音在超市里面偷东西被超市店长抓住，花音在逃跑时横穿马路被第一辆汽车撞到后又被大货车碾压，父亲添田根本不相信女儿会偷东西，去找超市要说法，怀疑女儿在学校被霸凌又去学校要说法，媒体也来凑热闹，但是媒体为了博人眼球对事情进行了断章取义，而汽车撞到人的女司机想要得到原谅却一而再再而三遭到添田的拒绝，而超市店长只想要能冷静的处理事情，可是在无良媒体和过分热情到帮倒忙的店员努力下店铺不得不关闭，一直得不到原谅的女司机最终承受不了自己心里的压力而自杀，一个小小的偷窃如蝴蝶效应一样最终死了两个人，倒闭了一家店，3个家庭破碎，而无良的媒体，推卸责任的学校和碾死人的货车司机却好像没有人追究，一如既往。n父母离异并缺少父爱的初中生，已经到了爱美的年纪，父亲连母亲给自己买的手机都随手扔出窗外，想来自己想学着化妆更是不能让父亲认可，没办法只能冒险偷了。超市里经常丢东西，身为店长想了很多办法却起色甚微，这天正好抓住一个女学生正在偷窃，没想到女学生逃跑了，或许只是想追上她要个说法，没想到出了人命。似乎每个人都有不得行的理由，似乎每个人都觉得自己很冤枉，可是最冤枉的不应该是那个女司机吗？人家正常行驶，没有喝酒没有分心打电话什么的，更没有超速，而自己也仅仅只是撞伤了她。为什么没有人追着货车司机不放呢？失去孩子的父亲没有追究，离婚再嫁的母亲也没有追究，帮着父亲干活的看起来忠诚聪明的小伙竟然也没有提醒，那个热心慈善公益的热心店员也没有提到这个转移公众视线的货车司机，无良的媒体居然都忘了这个货车司机，导演只是想着电影看起来好看一点，想着其实绝大多数的观众其实都是来看热闹的，看完这部电影撒泡尿就忘了电影情节只记得自己看电影的感受一样，就像毛利小五郎被柯南扎了这么多年也没有发现脖子上有针眼一样。n最终好像所有电影里的重要角色都没有得到救赎，父亲开始关心女儿的爱好，店长找了个临时工作，有什么用呢？还是带着情绪，没有人去反思。n小日子过得不错的人拍电影能很好的能把情绪带给观众，而且没那么刻意，能让你自然而然的跟随导演的本子跟着角色哭或笑，导演觉得我拍的东西让观众在这里笑观众笑了，让观众在这里哭观众哭了，他的电影就成功了。
记得罗翔老师曾经在普法的课堂中说过这么一段话：
“在关于有没有正义这个课程中，我曾经详细地讨论过，相对主义是一切罪恶的源头，在逻辑上相对主义是错误的，因为当你认为没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错的时候，这个主张本身就是绝对的，所以你在逻辑上就是错的。其次相对主义在实践中也会带来灾难性的后果。”
因此，法律必须将什么是“好”、什么是“坏”定义清楚，用泾渭分明的条条框框去约束每个人的行为。否则，吃人肉的恶人只需轻飘飘地对法官说一句：“吾啖他人之肉，非汝之肉，与汝何干？”，即可以相对主义逃脱法律制裁。法，必须是冷酷无情的。
然而，每个人的生命却又是有温度的。生活也是极为复杂的。
中学女生在超市里扒窃，被发觉后夺门而逃，想要人赃俱获的超市店长不顾一切穷追不舍，女生最终因为害怕慌不择路，被驶过的车辆碾压致死。
孰对，孰错？
中学女生在超市里扒窃，超市店长发觉后，担心自己穷追猛打会给女生造成阴影，于是选择放任不管，结果店内小偷小摸日益猖獗，经营入不敷出。扒窃女生的价值观也逐渐畸化，日后沦为犯罪者。
很多时候，就客观事实而言，我们可以斩钉截铁地说“他是对的”、“她是错的”，然而在执行正义的过程中，我们往往看不到惩戒恶之前，种下恶之花的种子来自于何处，也看不到惩戒恶之后带来的负面连锁反应。
而《空白》这部电影，让我们真正看到了这种负面连锁反应惊人的打击力量。也让我们对于生活中的是非判断有了更深层的思考。
【添田花音】
父母离异后跟随秉性暴烈的父亲生活。
性格孤僻，不被周围人所理解。
她找到了一个从日常生活中解脱的方法，那就是在超市里偷东西。
【添田充】
一个谈吐粗暴，时常焦躁不安的父亲。
一切以自我为中心，听不进别人的意见。
我们的生活中不乏这样的人，究竟怎样的成长背景造就了这样的人格，也许当事人也不清楚。
【青柳直人】
从父亲手中继承了超市，做自己不喜欢的工作。
不擅长向别人表达自我，生活中极力回避与别人打交道，觉得那是种痛苦。
通过压抑感情，扼杀自我，去“与人为善”。
影片中直人因为海苔便当的事在电话中突然大爆粗口，随后回电道歉的片段给人留下深刻印象，简单的一个生活场景便足以说明其人格的全部。
【草加部麻子】
超市店员。一个正义感和执行力都爆棚的女性。
一个让我想起“过分的善意与恶意没有区别”这句话的人物。
她沉醉于自己的行善行为，甚至不惜在志愿活动中对表现不佳的队友恶言相向。
【今井若菜】
花音的班主任。
虽拥有教育学生的立场，但老师毕竟也非完人，她没能察觉花音的迷茫和矛盾，反而用言语狠狠地打击了她。
花音死后，她忏悔自己的指导有错，却被老师同事反驳道：“你现在才在这儿假装一个善解人意的好老师，也太狡猾了吧？”
我们自以为的善意，是否是一种恶？
意识到那是恶后，恶到善的转变，并非放下屠刀，就能成佛那么简单。
【野木龙马】
剧中为数不多的良心青年。代表着事件之外的旁观者。
他的举动也象征着第三者角度应该给予的正确的力量。
【其他】
用粗言秽语使唤他人的同班男生；
冷漠的同班女生；
为了节目效果，捏造事实的媒体；
为了学校的形象，诬蔑栽赃他人的校长……谁都有责任，但我们能堂堂正正指责这些人吗?
每个角色的都有许多缺陷、有大段大段需要填补的空白。可我们谁又不是呢？
唐朝杰出的宰相魏征在临死时跟唐太宗皇帝嘱咐：
“天下之事，有善有恶。任善人则国安，用恶人则国敝。公卿之内，情有爱憎。憎者唯见其恶，爱者止见其善。爱憎之间，所宜详慎。”
意思就是我们对于憎恶的人，往往只看到他的缺点；对于喜爱的人，往往只看到他的长处。在喜爱和憎恶之间，是应当全面而慎重的。如果喜爱一个人而能了解他的缺点；憎恶一个人，而能了解他的长处；撤免邪恶的人而不犹豫，任用贤能的人而不猜疑，那么国家就可以兴盛了。
很多时候，我们往往会在自己所看重的立场上附加不着边际的价值，不接受对方的立场，不考虑相对合理性，肆意地判断，用自己的主观臆断去评判一个人孰好孰坏。每个人的正义感无论走到哪里都不会脱离自以为是的范畴，也因此我们看到了《空白》中很多毫无自觉的恶意与善意。
所以，罗翔老师在批判相对主义后补充道：
“个人认为，虽然我采取的是道德主义，但要注意我们依然是一个多元的道德主义、一个情境主义的道德主义。你会发现善和善之间是可能会有冲突的。所以要根据情境主义做一种道德的功利比较。”
绝地飞行
五恶魔
极限杀机X计划
彩虹2022
疯狂与美丽
罗非是条鱼
1945年8月6日，美国在日本广岛投下原子弹...
播放指数:1000℃
以下分析出自公众号——独立鱼电影
“江歌案的评论区和广场中，众多网友纷纷站队、互骂，完全是单极化的舆论战。站在任何一边说话，都会被另一方围攻。即使尽量中立地发表观点，表示双方都有发言的权利，并提出了自己的见解和困惑，还是立刻被贴上「刘鑫粉丝」的标签。这种舆论环境中，不符合预期立场的观点都会被淹没。其中不乏专业角度的、有价值的讨论。江歌案除了专业的司法问题外，还涉及了女性自卫、室友关系、亲密关系暴力等具有公共面向的议题。但却完全没有展开的余地。电影《空白》中，案件衍生出的交通安全、家庭教育、超市安保等问题都是有警世意义的，也全都被情绪化的谩骂淹没了。”
以下是我的理解：
1. 人是会被情绪控制的，当一件事刚爆出来，我们未知全貌时，以朴素的正义感去谴责违背人性的一方完全可以理解，这是人类的同理心，是对同类的同情和理解，这正是人与动物最大的不同。但是当了解了后续的发展后我们便不能一直以一个单一的角度去看这件事，比如唐山打人事件我们不能只看到两性关系，更要看到女性自卫、社会治安、打击黑恶势力等等，以此事件作为支点，撬开更深处的罪恶。
2. 《我们与恶的距离》中法扶律师王赦一直顶着层层压力为无差别杀人案件中的犯罪者辩护，因此受到民众一致的唾弃和辱骂，但是就像他在剧中的自白：如果社会对此类事件的处理方式是出现一个杀一个，而不是去深究这些杀人犯们为什么会做出此类行为，然后再积极采取预防措施减少此类犯罪行为的出现，那民众会一直生活在恐惧之中，不知道何时自己就会成为受害者。大多时候，只要我们不是受害者及家属，那我们对真相其实是漠不关心的，我们要的只是一个情绪的发泄口，是茶余饭后的谈资。
篇名《空白》暗示着本篇的二律悖反困境。例如，片头花音是失声的，不是因为她不会发声，而是因为她不被听见。然而，当她逝去之时，她却获得了从所未有的关注，但是意外之余的所有声音看起来拼凑出了花音的短暂人生，但是花音真实所经历的孤独、自卑困境，却永远无法被完整呈现。
其次，人物的身份也是悖论相对的，每个人都是受害者，亦都是施害者。例如那个超市阿姨，看起来阿姨是在善或者爱的名义下在行动，但是阿姨的爱或者善却成为了他者的一种痛苦。再例如女司机的自杀。女司机是耻辱感很强的人，事发后她几次鼓起勇气向充叔道歉，但都被对方无视了。对于施害者来说，受害者对于受害事实的否认或者回避意味着施害者彻底丧失了赎罪的可能，也正是这样的无望使得她走上自杀。这点在鲁迅散文《风筝》中也有过类似的体会。而女司机母亲的道歉则是故事扭转的关键。日本有一种认罪逻辑是谁先道歉谁正义，故而虽然此时已是受害者的她本可以歇斯底里地发泄，但她的道歉却让充叔第一次陷入了自责。这种“忍”的力量也是日本文化的力量。
而这样相对性的身份困惑，现代人、现代体制（例如媒体）之间的伦理困境，经由花音的死，在镜像中被一一呈现。所以会看到两次的出海，这么宏伟的现代工业，捕捞出来的却都是垃圾，而人只有在经受了这些现代垃圾的毁坏之后，才有可能获得某种修复的可能。因而，父亲也只可能在出海被玻璃划伤之后，才可能向他者伸出和解的手。而这样的和解并不意味着原谅，毕竟究竟谁有权利充当上帝原谅他者？因而父亲最后遇到超市老板的时候说“我对你心怀愧疚，但是我还是恨你。”这是导演的高明所在。没有原则或者彻底的原谅才是伪善的，就像超市阿姨不问任何细节永远说“你做的是正确的”，这样取消标准的善良恰恰是伪善的。
在小说最后，父亲收到老师送来的画册，看到花音也画了奇奇怪怪的海鸥，才意识到自己曾和女儿有过心灵相通，在那个瞬间，父亲才得以暂时的释怀。但创伤终究是无解的，也是空白的现代困境。
难道本片是去年日报旬报的十佳之一，我真没看出来好在哪里。n 不幸身亡的女儿虽然可怜、但是她确实是拿了超市的指甲油、这在影片末尾也交待了。至于女孩子的动机可能很复杂，有这么一个粗糙暴躁、不善于沟通、甚至手机也不允许拥有的父亲，并且父母也已经离婚，处于青春期的女孩的心事细腻又难以捉摸。本来小孩子是应该有犯错的权利的，如果父亲可以友善而善解人意、女孩子即使犯错也不会有太多的心里负担；另外，本片中的超市店长做法即在法理之中又在情理之外，与人占理但是在宽处缓一缓可能结果更好。n 然后就是周围一群站在各自立场解读的群众们，感觉大家都是在远远的叫嚷着喧嚣着、其实也没听见他们在嗡嗡的说着什么，我认为除了当事人之外的声音都是一种白噪音、也就是某种形式上的空白背景。n 最后，每个主要角色的情绪都拉的很饱满，但是都是缺乏深度的表面化的宣泄和自我安慰，每个人觉得情绪调动到位就完成自己的社会责任了，如果真的是这样、影片反而是可以暗指着一种社会化的空洞化的浮躁和呆滞，这一种流行性的互动方式才真是可怕。
父母离异跟随父亲居住的初中生花音在超市里面偷东西被超市店长抓住，花音在逃跑时横穿马路被第一辆汽车撞到后又被大货车碾压，父亲添田根本不相信女儿会偷东西，去找超市要说法，怀疑女儿在学校被霸凌又去学校要说法，媒体也来凑热闹，但是媒体为了博人眼球对事情进行了断章取义，而汽车撞到人的女司机想要得到原谅却一而再再而三遭到添田的拒绝，而超市店长只想要能冷静的处理事情，可是在无良媒体和过分热情到帮倒忙的店员努力下店铺不得不关闭，一直得不到原谅的女司机最终承受不了自己心里的压力而自杀，一个小小的偷窃如蝴蝶效应一样最终死了两个人，倒闭了一家店，3个家庭破碎，而无良的媒体，推卸责任的学校和碾死人的货车司机却好像没有人追究，一如既往。n父母离异并缺少父爱的初中生，已经到了爱美的年纪，父亲连母亲给自己买的手机都随手扔出窗外，想来自己想学着化妆更是不能让父亲认可，没办法只能冒险偷了。超市里经常丢东西，身为店长想了很多办法却起色甚微，这天正好抓住一个女学生正在偷窃，没想到女学生逃跑了，或许只是想追上她要个说法，没想到出了人命。似乎每个人都有不得行的理由，似乎每个人都觉得自己很冤枉，可是最冤枉的不应该是那个女司机吗？人家正常行驶，没有喝酒没有分心打电话什么的，更没有超速，而自己也仅仅只是撞伤了她。为什么没有人追着货车司机不放呢？失去孩子的父亲没有追究，离婚再嫁的母亲也没有追究，帮着父亲干活的看起来忠诚聪明的小伙竟然也没有提醒，那个热心慈善公益的热心店员也没有提到这个转移公众视线的货车司机，无良的媒体居然都忘了这个货车司机，导演只是想着电影看起来好看一点，想着其实绝大多数的观众其实都是来看热闹的，看完这部电影撒泡尿就忘了电影情节只记得自己看电影的感受一样，就像毛利小五郎被柯南扎了这么多年也没有发现脖子上有针眼一样。n最终好像所有电影里的重要角色都没有得到救赎，父亲开始关心女儿的爱好，店长找了个临时工作，有什么用呢？还是带着情绪，没有人去反思。n小日子过得不错的人拍电影能很好的能把情绪带给观众，而且没那么刻意，能让你自然而然的跟随导演的本子跟着角色哭或笑，导演觉得我拍的东西让观众在这里笑观众笑了，让观众在这里哭观众哭了，他的电影就成功了。
记得罗翔老师曾经在普法的课堂中说过这么一段话：
“在关于有没有正义这个课程中，我曾经详细地讨论过，相对主义是一切罪恶的源头，在逻辑上相对主义是错误的，因为当你认为没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错的时候，这个主张本身就是绝对的，所以你在逻辑上就是错的。其次相对主义在实践中也会带来灾难性的后果。”
因此，法律必须将什么是“好”、什么是“坏”定义清楚，用泾渭分明的条条框框去约束每个人的行为。否则，吃人肉的恶人只需轻飘飘地对法官说一句：“吾啖他人之肉，非汝之肉，与汝何干？”，即可以相对主义逃脱法律制裁。法，必须是冷酷无情的。
然而，每个人的生命却又是有温度的。生活也是极为复杂的。
中学女生在超市里扒窃，被发觉后夺门而逃，想要人赃俱获的超市店长不顾一切穷追不舍，女生最终因为害怕慌不择路，被驶过的车辆碾压致死。
孰对，孰错？
中学女生在超市里扒窃，超市店长发觉后，担心自己穷追猛打会给女生造成阴影，于是选择放任不管，结果店内小偷小摸日益猖獗，经营入不敷出。扒窃女生的价值观也逐渐畸化，日后沦为犯罪者。
孰对，孰错？
很多时候，就客观事实而言，我们可以斩钉截铁地说“他是对的”、“她是错的”，然而在执行正义的过程中，我们往往看不到惩戒恶之前，种下恶之花的种子来自于何处，也看不到惩戒恶之后带来的负面连锁反应。
而《空白》这部电影，让我们真正看到了这种负面连锁反应惊人的打击力量。也让我们对于生活中的是非判断有了更深层的思考。
【添田花音】
父母离异后跟随秉性暴烈的父亲生活。
性格孤僻，不被周围人所理解。
她找到了一个从日常生活中解脱的方法，那就是在超市里偷东西。
【添田充】
一个谈吐粗暴，时常焦躁不安的父亲。
一切以自我为中心，听不进别人的意见。
我们的生活中不乏这样的人，究竟怎样的成长背景造就了这样的人格，也许当事人也不清楚。
【青柳直人】
从父亲手中继承了超市，做自己不喜欢的工作。
不擅长向别人表达自我，生活中极力回避与别人打交道，觉得那是种痛苦。
通过压抑感情，扼杀自我，去“与人为善”。
影片中直人因为海苔便当的事在电话中突然大爆粗口，随后回电道歉的片段给人留下深刻印象，简单的一个生活场景便足以说明其人格的全部。
【草加部麻子】
超市店员。一个正义感和执行力都爆棚的女性。
一个让我想起“过分的善意与恶意没有区别”这句话的人物。
她沉醉于自己的行善行为，甚至不惜在志愿活动中对表现不佳的队友恶言相向。
【今井若菜】
花音的班主任。
虽拥有教育学生的立场，但老师毕竟也非完人，她没能察觉花音的迷茫和矛盾，反而用言语狠狠地打击了她。
花音死后，她忏悔自己的指导有错，却被老师同事反驳道：“你现在才在这儿假装一个善解人意的好老师，也太狡猾了吧？”
我们自以为的善意，是否是一种恶？
意识到那是恶后，恶到善的转变，并非放下屠刀，就能成佛那么简单。
【野木龙马】
剧中为数不多的良心青年。代表着事件之外的旁观者。
他的举动也象征着第三者角度应该给予的正确的力量。
【其他】
用粗言秽语使唤他人的同班男生；
冷漠的同班女生；
为了节目效果，捏造事实的媒体；
为了学校的形象，诬蔑栽赃他人的校长……谁都有责任，但我们能堂堂正正指责这些人吗?
每个角色的都有许多缺陷、有大段大段需要填补的空白。可我们谁又不是呢？
唐朝杰出的宰相魏征在临死时跟唐太宗皇帝嘱咐：
“天下之事，有善有恶。任善人则国安，用恶人则国敝。公卿之内，情有爱憎。憎者唯见其恶，爱者止见其善。爱憎之间，所宜详慎。”
意思就是我们对于憎恶的人，往往只看到他的缺点；对于喜爱的人，往往只看到他的长处。在喜爱和憎恶之间，是应当全面而慎重的。如果喜爱一个人而能了解他的缺点；憎恶一个人，而能了解他的长处；撤免邪恶的人而不犹豫，任用贤能的人而不猜疑，那么国家就可以兴盛了。
很多时候，我们往往会在自己所看重的立场上附加不着边际的价值，不接受对方的立场，不考虑相对合理性，肆意地判断，用自己的主观臆断去评判一个人孰好孰坏。每个人的正义感无论走到哪里都不会脱离自以为是的范畴，也因此我们看到了《空白》中很多毫无自觉的恶意与善意。
所以，罗翔老师在批判相对主义后补充道：
“个人认为，虽然我采取的是道德主义，但要注意我们依然是一个多元的道德主义、一个情境主义的道德主义。你会发现善和善之间是可能会有冲突的。所以要根据情境主义做一种道德的功利比较。”