主演：菲丽希缇·琼斯艾米·汉莫贾斯汀·塞洛克斯萨姆·沃特森凯西·贝茨卡莉·史派妮杰克·莱诺斯蒂芬·鲁特克里斯·马尔基加里·韦恩兹弗朗西斯·X.麦卡蒂罗纳德·格特曼温迪·古逊约翰·拉尔斯顿卡尔·格拉戈萨斯亚瑟·霍尔顿安吉拉·嘉鲁皮乔迪·约翰逊杰夫·利利科乔·柯布登莎珑·华盛顿瓦罗娜·塞茨瓦埃洛阿伦·奥阿约-斯图尔特霍莉·G·弗兰克尔汤姆·埃尔文斯蒂芬妮·科斯塔拉斐尔·格罗斯-哈维罗伯特·J·塔维纳加布里埃尔·格雷厄姆丹尼尔·布罗克道恩·福特迈克尔·迪
类型：剧情传记导演：米密·莱德 状态：HD中字 年份：2018 地区：美国 语言：英语 豆瓣：7.8分热度：663 ℃ 时间：2023-03-27 12:14:16
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
对我来说影片中最精彩的部分就是RGB和女儿Jane的几场对手戏，两个人分别代表了不同时期的女权主义。RGB寻求法律上的平等，认为抗议很重要，但如果法律不曾改变文化的改变将毫无意义。Jane这代人走上街头，要求变革。
两个人追求女性平等的方式受到她们所处的时代影响。RGB生活在即使靠自己的努力进入了哈佛法学院也会受到轻视的年代，拿到全班第一的优秀成绩，也无法得到一个offer。而Jane生活的时代，能够让她们走上街头寻求自己的权利。在哈佛的欢迎晚宴上，RGB感受到校长的轻视，也只能用幽默的方式讽刺回去；而在街上受到工人们的调戏，Jane没有选择忍耐而是直接骂回去。两个人的做法没有谁对谁错，反映的都是她们受到的不同时代文化影响。正如片中的那句：法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。
女性争取权益之路十分艰难，一百年前就有很多前辈们在这条路上失败，但只因在一百年前输了，难道就有理由不去争取胜利吗？Kenyon律师说想要改变世界不如寄希望于下一代，不仅仅是下一代而是每一代。
先总结一下电影与现实的出入：
????Ruth没有代替Marty去上课，而是从他同学那里收集课程笔记给他
????第一次去见Charlie的并非Ruth，而是Marty
????对手律师从未向五角大楼求助，而是司法部的一个团队做的。所有因性别而不同的法律总结是败诉后哈佛法律系系主任提交的，希望能颠覆判决结果
????从来没有模拟法庭，RBG从来没有情绪失控过——在她的一生之中（夹杂私货说一句，我对这部电影最不满的就是根本没表现出她那种罕见的镇静性格，反而动不动热泪盈眶的，无语）
????夫妇一人一半辩论是早就决定好的，并不是因为担心她的能力
????并没有最后的反驳环节，因为她早已说服了法官，并不需要加时（这才是她的强大之处啊！）
????RBG从来没有在自己的当庭陈述中出过差错或者慌乱——也是在她的一生中
????Mel Wulf被牺牲了，他跟Ruth是从小认识的朋友，互相理解，Ruth 去找他没几天他就加入了
????Ruth是自己提出去最高院发言的，没有引荐。她说服Wulf有一位女性出席陈词会对案件有益
????影片中帮助她的女律师前辈从未参与过女权案件的辩护，安插这个角色只是为了笼统地致敬之前为此努力过的律政界女性
个人感觉，大大降低了（如果不是完全没展现出来的话）RBG的厉害之处????♀️而且真的太像《律政俏佳人》了吧……
“Be a lady.Be independent."——《RBG》
在春暖花开，万物复苏之时，我们也迎来了春天的放牛班观影团周限定观影第二期——《性别为本》（第一期链接戳这：（【春天的放牛班】观影团的周限定观影之——《气球》）
《性别为本》这部电影以传奇女法官鲁丝·巴德·金斯伯格为原型，讲述她职业生涯里为平权作斗争的事迹，虽然我们中国人民可能不熟悉这位法官，但在不少美国人的心中，她就是一段传奇。接下来就跟随笔者一起看看观影团的各位友邻们怎么评价这部电影吧。
第二期观影共有13位友邻参与，12条短评，平均分为67。
@扶不起先生 70/100
大多数人都在思维定势的局限下探讨着性别歧视的话题，导致在以性为本的基础上间接剥夺了选择上的自由。本片将真实事例改编的同时，也将故事立意提升到新的高度。Felicity Jones所饰演的RBG自信坚毅，将新时代的女性形象完美树立起来。尤其在诉讼过程中让人热血沸腾，与女儿的对立冲突也化干戈为玉帛，让更多人看到在时代浪潮下女性独有的智慧和光辉一面，将性别歧视扩展到男女双方使故事内容更加标新立异，但影片整体却稍显生硬套路化，开头在铺垫上缺乏实质性的矛盾，男主女内的背景下与家庭的温暖和包容显得格格不入，Armie Hammer饰演的丈夫过于理想化，弱化成了铺垫女主形象上的附属品，情感上的跳跃也使法院上的高潮处理更像演讲而不是辩论，有避重就轻之嫌（ps:在结尾的那一刻看到了RBG的本尊，绝对是本片最大的惊喜!）
@低能钛合金 70/100
伟大的是真人，电影是平庸的。想了想初中时候最喜欢看的，就是这类工整到有点不像电影的电影。你看我在电影方面的审美标准会变，人们对女性在社会中所能发挥的作用的看法也会变，没有什么是一直合理的，勇于改变、敢于踏出舒适区才能竿头直上。“习俗”、“习惯”不是也不应是传统糟粕的免死金牌，一百多年前，妇女缠足也是一种习俗。
@落山鸡 60/100
又是真实事件改编，又是一部没有冲奥野心的平庸传记片，整体拍得比较工整，以至于几乎找不到亮点，我对这类传记片真的是有点审美疲劳了，本片既然都叫性别为本了，那肯定少不了性别歧视的元素，是一部典型的女权电影，还有不足之处就是金斯伯格的家庭关系导演处理的并不好，从和女儿的矛盾到和解几乎没有过渡，最后的法庭辩论倒是有点振奋人心，但也仅限于此了。n
@鱼麦麦 70/100
在看之前对原型毫无了解，带着敬畏之心看的吧。开头还挺抓人的，结果整部电影只选了一个案件，专业词汇很多，没兴趣的话看得时候应该会觉得挺无趣的。我想电影应该只呈现了很小一部分内容吧，对这部片的观感就像看学霸的优秀作业，工整没什么差错，但是却不吸引人。最让人触动的是最后一个镜头和最后一句话“我不并不是要求我的性别给予优待，只求求我的同胞们别再踩在我们的脖子上了” 这段太棒， 比起交作业般的传记电影，戏外的人生一定更加精彩 。
@子煦乌有 70/100
绝对正能量的人物传记片，电影塑造了一位勇于打破常规、解放思想、反对性别歧视的女性形象，故事精巧工整，不过后期对于税务诈骗案的叙述则过于平庸，大量台词中出现的法律术语让人觉得乏味枯燥，导致结尾法庭的高潮戏的义正言辞也变得索然无味，直到结尾真正的金斯博格短暂出场，其风骨傲然瞬间让兔牙的激情演绎黯然失色。
@昨日之島 75/100
平权永远不应只是一句口号，比喊口号的人重要得多的是推动社会改变观念制度的践行者，金斯伯格必定是平权道路上最耀眼的一位伟人。伟大不分性别，平权之路任重道远、道阻且长，但值得庆幸的是还有这么一位伟大的人在前引航。对于人物的塑造比我预期的要丰满，因为重点是后边的平权案所以对前边的情节做了减法，也在我的接受范围之内。还有我觉得琼斯像龙妈和小雀斑的结合版，还有没有觉得像的？
@Owl 75/100
胜利的最大筹码不是个人的绝对自信而是对希望的坚守足够动人。当理想践行者的理想被现实击到粉碎时，家是力量源泉，电影之外它也是事实，这让我欢喜。人物表达基本做到了连贯且准确，符合了我对传记类型片的判定标准。最后的十分钟无疑是最精彩的，虽然和《辩护人》的探讨内容不同，但是酣畅淋漓的主观感受是类似的，再次赞叹法庭真是一个让情绪得到凝聚与释放的极佳场所。
@影武者 60/100
性别为本，电视电影质感强烈，各个方面都特别的……正确，正确到看完就忘，清汤寡淡，人物像是从人民名义里走出来的一样，所谓平权也仅仅停留在口号层面，现实中类似抗争的复杂性恐怕不会让你保留体面。
@蝠蝠 60/100
前半段人物背景交代的过于仓促，后半段剧情张力也略显不足，那么，最值得看的就是女主的表演了。n 法盲的我看完后完全就是一头雾水，如果用这部电影里的台词描述大致观感的话：“这是一个回答还是一个冗长的发言呢？金斯伯格夫人。”片尾曲加一星。
@典 65/100
@mdr skywalker 60/100
法庭也许不能直接改变法律，但它保留了改变国家的权利，性别为本的歧视是违宪的，终有人会去改变它，这就是鲁斯•金伯格这个伟大的法官做的事情，这个法官的传奇给这个平庸的电影增添了太多的光彩，结尾还出现了她本尊，以示致敬。回到电影上，影片叙事非常工整，尽力去还原，但因为前面太过工整让观众很难去贴近人物，削弱了最后法庭辩论的观感，自己也不是学法律的，里面层出不穷的术语还给我整蒙圈了，女主表演不错，但是与其他角色的人物关系处理得不行，有时候感觉挺莫名其妙的，刚吵完就好了。不过将性别歧视提到法律层面上的这位女法官我个人不看电影是真不知道，非常敬佩。
@王炒啊炒啊超 80/100
又又又又是根据真实事件改编，对于一个不了解本片事迹的人来说，开头的剧情有些仓促，并且过多的法律名词也使得我必须全程紧盯字幕。但不得不说最后庭审给本片大大的加分。从最初的手足无措到后来的游刃有余，这大概就是晓之以情动之以理的最好诠释。
很高兴各位又看到了最后，再次重申一下我们观影团的定位：一群卑微仔凑起来一起看些商业片，也不懂啥电影，就图个乐。下周要看什么？我也不知道，溜了溜了。u0000
Ruth Bader Ginsburg，现任美国最高法庭大法官之一，非常有名。我第一次知道她是因为纽约客在2013年，她八十周岁那年，为她做得小传，Heavyweight.那篇文章令我印象深刻的是她认为法律的健全需要循序渐进。她也是依赖这一策略在七十年代一步一步为妇女平权在高庭赢了一个又一个案子。循序渐进的反面就是一口吃个胖子，太迅速的改革会造成反弹。她认为当今为同性恋争取平等权力的策略有点冒进。
那之后她越来越有名，SNL和新闻里不断有她的消息。敬仰之余我一直没得空去读她的传记。
这个假期到来之前我就听说有一部专门讲她的故事的电影圣诞节期间上映。假期最后一天也就是2019第一天我终于去看到了这片子，On the Basis of Sex (性别为本）。大爱！
尤其喜欢电影里面的家庭线，她和少年女儿简之间的几场戏，特别的好。
第一场，十五岁的简逃课去参加女权主义者 Gloria Steinem的示威演讲（Rally). 被妈妈发现简假造了妈妈写的假条后两人起了争执。当时RBG在大学里教授性别歧视案件。
第二场，母女俩因为简在《杀死一只知更鸟》的读书报告里面把书中的律师写成”一个伟大的美国律师“而争吵。RBG认为谋杀不可以被纵容，犯这种错的律师违反了律师必须遵守的职业伦理。简气得骂母亲冷酷没人性，跑回自己屋里把音乐开得山响抗议。Martin去调停。特别喜欢电影里这段对话。表演和剪辑得比剧本要好。这是剧本。
下一场也特别好。既然简要写“一位伟大的美国律师”，RBG决定带着简去拜访RBG特别崇拜的平权女律师KENYON。好让女儿见识一下真正的伟大律师。RBG跟Kenyon说自己要接的Charles Moritz 和税务局的案子。Kenyon认为时机未到，并以她自己的为女性争权益的案子接连败诉为佐证。但是离开后在街上简和冲她们吹口哨出言不逊的建筑工人公开对峙，并且教育妈妈，“Mom. You can’t just let boys talk to you like that. “让RBG意识到，Kenyon判断错误，时代已经变了！以前的失败不代表将来的性别平等案例也会失败。为了女儿她要试一试。这一场很多台词都很棒。有点长，就不引用了。有兴趣的可以去读剧本。
在女儿一步一步的推动下，RBG才走出了为女性平权抗争的第一步，在美国第十上诉法庭上据理力争并且胜诉。庭上辩论时，法官提问“可是美国宪法里面‘女性’这个词一次都没有出现过啊！” RBG平静的回应，”‘自由‘这个词也同样没出现过，your honor.”
纽约客上这篇小文很有意思：Ruth Bader Ginsburg’s Nephew on Winning the Aunt Lottery
纽约时报的影评：How Ruth Bader Ginsburg Became ‘Notorious’
整个电影播完我的想法是，斯皮尔伯格果然还是有两把刷子，原本感觉The Post是还不错的作品，但没有比较就没有伤害， On the Basis of Sex的平庸让我意识到斯皮尔伯格的功力还是不可小觑。这部电影的硬伤简直数不胜数，叙事上的平淡和人物塑造的呆板无趣就不说了，好好地律政之战硬是拍出了小儿科的感觉，感觉The Good Fight的有几集都比这个强。美国的文化再继续用这种幼稚、煽情、傻乎乎的套路来输出价值，简直是对自由、女权的侮辱。
首当其冲令人感到生理不适的就是强行煽情的片段和那种套路满满地拍摄手法，刻奇到骨骼里，每一个这样的镜头都让我内心那个挑剔的审美者惊声尖叫。其实RBG的人生故事极具戏剧性，但导演镜头语言和编剧贫乏的剧本竟然能够令“真实”的“戏剧性”消失，真是令我大开眼界。其中包括了走着走着变成RBG本人，老公生病后俯拍的床上一蜷，和大佬谈不拢的转身……这些古板的套路让我观影过程中都开始怀念影片开始前的trailer CAPERNAUM，至少从预告来看，镜头语言可比这部电影生动有深度的多了。这个导演真的是水平太差了，来来回回家庭学校，画面切换生硬，剧情向前推进全靠黑屏plus年份，平庸到不可置信。
最后一场法庭之战，更是拍出了全剧最高潮的平庸，法庭戏拍成这样我真的无话可说，几乎每一帧都是槽点，槽多无口。法庭的交锋是可以写的非常有趣味的，但导演活生生拍出了最浅显的政治演说感，太可怕了。对所谓“反派”的塑造，极度流于表面，并没有表现出他们的傲慢，反而显得整个剧作思路的傲慢。任何一种引人入胜的戏剧冲突，如果没有出色的反派从中襄助，怎么可能有闪光呢。
这部电影，刚看完觉得啊真是一般，走出电影院的时候感觉是啊平庸啊都让我珍惜斯皮尔伯格的好了，等到现在写影评的时候已经是：天哪怎么会把这么有趣的题材拍成这样dull and banal，无法置信！
平安夜和两个朋友在Kendall Square Theatre看，影院很好，电影无奈。