铁路劳工  战俘(港) / 心灵勇者(台) / 铁路人

回憶篇很有張力，現代篇就有夠陳悶。
前後兩篇差距大到影響觀影心情的程度。

回憶篇談鐵路戰俘虐待，把那一種怨懟入骨的慘痛拍個夠。
現代篇則演這些失去發笑奢侈的戰俘老兵如何療傷自我，風格突然內斂至極，情緒轉折無預警的從大浪直接餘波，本應高亢的重逢高潮變成難以服人的講理大戰，這收尾實在一股氣虛。


回憶篇的情節簡單，就是要觀眾感受到戰俘的痛。電影也真的有把那「你會恨這個人一輩子也想報仇」的復仇情緒給演得絲絲入扣。
真的太慘了！被日軍俘擄，要求服役鋪蓋鐵路的美軍阿兵哥們連續遭受了一連串不人道的間接處刑。傑瑞米爾文（Jeremy Irvine）飾演的年輕主角因為偷接收音機被抓，然而真正讓他受刑的是他為了鐵路興趣私畫的地圖。日軍將兩事聯想在一起，視他為間諜，拘捕起來。慘劇就此開始。
試想：你為了自己沒作過的事情被冤枉（好吧，也不算沒作過，只是被誤會），瘋狂的用棍刑與水刑拷打，讓你求死不能；即使想屈打成招，下手的人聽不懂英文，翻譯的人知識不足當你在胡扯。於是就是酷刑酷刑酷刑的死胡同。這樣一輪下來十幾天，就算身體外傷能被醫好，恨意也隨痛覺滲透到心裏頭，成了再也清不乾淨的毒。你會永遠恨著下手的人，即使再多大義凜然的寬容或戰後原則，也不可能說服你的心。
怎麼化解這股恨？戰爭原可以最直接血腥的方式去抒解，即以血還血。然而事與願違，二戰後得到死亡處置的日軍並不多。主角與這些美國戰俘無法見到仇敵的鮮血，只能歸國，其中還帶著瘦骨嶙峋的身體與一顆勇記此恨的靈魂。


現代篇則接續回憶篇後數十年，講這些老兵的戰後生活。覺得拍糟了。前言太沉悶，收尾太內斂；從前言到收尾中間，不痛不癢的背景鋪陳又偏長，幾乎佔全片三成時間。
故事明確的敘述這些施暴與被施暴者，在幾十年的時光下如何隱藏這些傷痛，又如何因為這些傷痛，重重影響了下半輩子。當回憶再度掀開，那一種彷彿舊地重遊的壓力，逼使這些人不得不以各種極端的方式去面對粗暴昔日。
可是劇情發展的有夠淡然，跟回憶篇那種嘶吼與悲鳴交雜的窒息面容一比，現代篇簡直像茶餘飯後來下棋的心理諮商俱樂部。情緒張力的差距之大，我很不解。
現代篇的演員陣容是遠勝回憶篇的。陣容包括：飾演老年主角的柯林佛斯（Colin Firth），當年同袍史戴倫史柯斯嘉（Stellan Skarsgard），日本兵真田廣之，還有我雖然不喜歡但一樣有奧斯卡肯定的妮可基嫚（Nicole Kidman）。這四位都是獎杯等身的實力派，全劇中卻有90%的時間，我們觀眾都只能看他們擺一種臉......大便臉。
這樣說很不雅，可是我實在不能找到更恰當的辭彙，來形容這些人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的神態，不是在大便還會是甚麼。

最戲劇化的橋段之一，當老兵們讀報知道當年對自己施暴的日本兵竟然沒被當戰犯處決，他們的反應是？
互看，擺出大便臉。
最戲劇化的橋段之二，當老兵們閃電般得知自己同袍忍受不住創傷而在鐵路上自盡（其實這裡我滿不懂動機的），他們的回應是？
瞪妻，擺出大便臉。
最戲劇化的橋段之三，當老兵遠赴泰國，尾隨老去的日本兵，聽他講述當年的鐵路鋪陳史，那種遠隔了客觀與主觀，時間推移與當事人情懷的複雜情緒，會怎麼爆發？
側看，擺出大便臉。
這是我看到後來實在受不了的主因。
是我悟性太差嗎？難道說，這些大便臉都像柯林佛斯在《王者之聲：宣戰時刻》（The King's Speech）的精彩演出，有著冰山以下的龐然情緒浮沉，只是我俗氣只能懂誇張的大輪廓表現？這部看似只有動嘴皮沒有其他表達方式輔助的表演，其實大有可觀嗎？不懂為什麼這些老將要這樣演阿……

勉強不算擺大便臉的妮可基嫚，則在劇情後半從陪襯紅花直接打成雲中飛龍，只見頭尾登臺，戲份幾乎可有可無。
與其說是角色重要性的差距，更比較能解釋的是本片凌亂的剪接，著實造成了很多角色的戲份輕重失衡嚴重。
這剪接亦影響了全片節奏得更加緩慢，本應作為最關鍵最吊胃口的的主角受虐之謎，給回憶偏現在篇一打散後在個不痛不癢的時機插敍，搞得後半實在不知道還能等著看甚麼，都在看背景（這片平心而論背景拍得可真不錯）……

這則真人真事很有殺傷力，以血淚經歷對參戰者的控訴有菱有角。電影立場則明顯不敢得罪日美雙方任何人，說故事時收手收腳，菱角都被磨平後，剩下的只有要高潮沒高潮要理性沒理性的悶悶悶悶悶。
看到最後，我只能也擺出張人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的大便臉，托腮看完電影而慢走不送。

头一次看到本片制作的时候大概是去年，还号称要冲奥。但是直到看完这个炮灰之前，我都不知道本片除了帝后配置还有斯卡斯加德老爷子和光明大将军。
而且，看完之后也不知道这四个老骨头到底来干嘛来了。
照例先梳理一下单薄的剧情吧：二战时候主角相当喜欢铁路和火车，当兵的时候被霓虹兵抓去修铁路，然后因为自造收音机惨遭拷问。若干年后在火车上找了个老婆，婚后老婆发现主角依然处于PTSD（创伤后应激障碍）无法自拔，求助于主角的老战友，然后老战友讲完故事去跟主角嘴炮失败自杀了，主角就动身去找霓虹兵算账去了。在一通发泄之后，两人互通书信成了挚友。
虽然本片改编自真·实自传，似乎还有澳洲政府赞助，但是无论从立意还是到制作上，无处不透露出一番英国旧式迂腐思想的酸臭味。
战俘电影，或者扩大到战争电影的范围中，如果不是为正义奏凯，就一定是在反思战争本身。这不是因为这个角度俗套，易于展开，而是由于战争的本质所决定的。简单列举一下，《胜利大逃亡》《战争启示录》《黑鹰坠落》《野战排》《拯救大兵》《辛德勒名单》《钢琴师》，以及题目提到的经典中的经典《桂河大桥》，绝不会也绝不敢在战争双方跳来跳去，更不会由于关注点取在个人身上而模糊了战争行为本身的残忍和暴力性质。
因为战争不是两个小孩打架（虽然可能是由于小孩打架引起的），转过头来说个对不起就手拉手好朋友了，尤其是当双方地位和实力不平等的情况下，出现一方单方面欺凌另一方的时候，即便攻击方日后真的抱歉，受害方也很难谅解（当然一方面体现出谅解的可贵，另一方面其实这涉及到更多的心理行为）。
真正能和本片主角一样宽宏大量说过去就过去而且还手拉手变成小伙伴的，恐怕才是真的有些心理问题了。当然真人故事怎么样，不方便评价。但就电影所展示的这位斯德哥尔摩症候群患者来说，不仅仅是情商有问题，而且智商也很堪忧。
简单看一下本片导演干瘪且平庸的履历表，便能对本片质量有了大概的理解。场景多以室内为主，外景也应该是搭棚加后期，画面虽然靓丽却并不清新。节奏混乱也是一大弊病，尤其是这种在不同时间段跳来跳去的电影，更需要注意在时间和情节上的权衡，正是由于这一点上的不足，让帝后和斯家老爷子在前5/7都成了酱油陪衬，既无演技展示也无出场机会：斯家老爷子在自杀之前的出场竟然是其在片中持续时间最长的一次；妮可影后每次台词不超过5句，结婚前大家闺秀结婚后苦大仇深；科林影帝从头到尾完美诠释了一位疑似精神病人，情绪从头闷到尾，发泄的时候都留着半口气，让我都恨不得替他手刃了；最无辜的光明将军还真的是摆出一副无辜的样子，仇人见面分外迷茫，手信一哭泯恩仇，一张凶脸的好莱坞之路比渡边谦难走多了，后者早就踏入正面角色，前者还在跟《浪人47》和《金刚狼2》大摆谱欺负后辈。
再来看情节：婚后影后才发现影帝有PTSD，不仅睡觉不老实，还是个negative处女座，非要把整理好的书房弄回原来的样子。这一段或许是为了展现PTSD的恨之深痛之切，但是最终的效果就像是在宣传婚前同居一样；斯家老爷子自己搜集了霓虹兵的材料给主角看，因为自己当年没受拷问之苦，想让影帝去报复和发泄回去以偿还两人共同的愤恨。但是影帝一番话顿时让老爷子语塞，不知道后面自杀是不是也因为这个：
“要是早些年我还想去找他算账，可是现在咱都各行各业了，结婚生子了，再折腾这个不合适。”
有毛病的是你自己不是人家老爷子好吧？是你在家里抽风PTSD的好吧？老爷子好心好意劝你你老婆好心好意找老爷子开导被你冷嘲热讽一顿是作甚？
然后老爷子就忧伤地自杀了。
其实光明大将军当年也不是专业拷问的，就是一个翻译。自己也没下过手（起码片中是这样的），顶多是知情不报拖延拷问时间，然后战后自称没有参与过拷问，所以逃过战犯死刑，但是被判做社区劳动（误）沿铁路收拾死尸，受刺激多年后回来净化心灵，结果碰上主角万里寻仇，莫名其妙和情理之中被一通折磨，最后痛哭流涕手信一封，帝后组就再次万里迢迢来越南看望小伙伴了。
主角当年被拷问的原因，是因为自己造了个收音机听广播，后来被发现了。但是霓虹兵很脑残（而且片中还被主角作死地吐槽了，绝对是作死，这个角色绝对是性格有缺陷）认为，这个收音机是还可以当成发·报·机使用的。
于是一顿拷问。
霓虹兵想知道主角到底听了些啥消息。主角死也不说。
于是又一顿水刑。
实在受不了了，说了：
“霓虹已经差不多歇菜了，该轰炸的都轰炸完了，就等着投降了。”
说完还看着霓虹兵的震精的表情很嚣张地说：
“早晚你们就知道了，等着投降吧。”
于是又一通打。
这种本身性格就很成问题，而且有抖M倾向，虽然曾经为人俘虏并且饱受多年来的PTSD，却还是能以高高在上的态度来宽宏大量，两句话就谅解了当年精神和肉体的双重折磨的事情，还真是只有英国人能干得出来。
不信就回头来看同样是修铁路的《桂河大桥》：
一九四三年，战争乌云笼罩太平洋，日军占领下的缅甸边境，有一个盟军战俘营.日军出于战略需要，在缅甸与泰国交界的桂河上为泰、缅铁路建造大桥，战俘营营长斋藤大佐下令全体战俘参加建桥工程，可是英军战俘代表尼科森上校认为这违反日内瓦公约拒不执行.双方对峙，后来双方又为战俘的待遇问题发生纠纷，尼科森被关入禁闭室.已参加建桥的战俘们开始怠工，加上日方设计上的不足，整个工程陷于停顿.斋藤迫于无奈，只得让步，尼科森等人获释.这时美军战俘希尔兹少校成功地逃出战俘营，来到边境农村中的英军突击部队，希尔兹从队长沃顿少校那儿接受了炸毁桂河大桥的任务，两人由几个泰国人带领，潜入大桥工地附近.尼科森在获释后想：在破坏一切的战争中何不做点事情.于是率领战俘日日夜夜地干，架桥工程顺利进行着，三个月后，大桥建成了.希尔兹巧妙地把炸药安放在桥墩上.在通车那天，尼科森将桥的上下作最后检查，突然发现埋设在沙床里的引爆电线，他跟希尔兹发生了一场争斗.守卫的日军慌忙之中开火打中了炸药，几声巨响后，桂河大桥被炸毁，飞速驶来的火车也坠入河里，尼科森等人壮烈牺牲.
在这儿就不再谈后者的立意和主旨了。单纯从对英国人的认识上，起码都是相当一致的。
这货实在是成问题啊。
http://i.mtime.com/cydenylau/blog/7777666/

       最新一期《新周刊》的封面标题是“烂片的狂欢”，这个话题其实很有意思，也很符合当前国内的观影环境。在这个命题之下，各位影评界大咖联手撰文，从“烂片之王”艾德·伍德的《外太空第九号计划》聊到胡金铨的《山中传奇》，各抒己见，可谓百家争鸣。看完确实涨了不少知识，也引发了很多思考。但我仍然觉得烂片的标准其实还是很难界定的，与其是费劲心思为烂片划定标准，不如聊聊什么是不烂的电影。
       据说好莱坞的编剧们有个不成文的编剧准则：让每部电影都能让观众学到一个知识。我不知道这是真是假，其实通俗点来讲，就是一部合格的作品，应该视为你打开了一扇门，拓宽了你的视野，丰富了你的人生。按我写雅思作文时最常用的一个短语来讲，就是“Broaden your horizon and enrich your knowledge”。 它可能是对于一项你不了解的运动的认识（如最近的《破风》、前几年的《极速风流》、《冰封168小时》等），可能是对于一段你不够熟悉的历史的补充（如《1942》、《逃离德黑兰》、《鸣梁海战》等），也可能是对于一个我们耳熟能详但是缺乏细节了解人物的刻画（如《模仿游戏》、《国王的演讲》、《万物理论》等），还有可能，是一部可以引发我们对一件事情的思考并会换个角度来看一些问题，并会有所收获，《铁路劳工》就是这样的电影。
       这片子在去年1月在英国上映的，我记得当时在英国很多公交车的外侧，都能看到这部电影的海报。按理说，奥斯卡影帝与奥斯卡影后的搭配，应该能让片子火一把的。但据我感觉，它并未在当时引起太多人的注意与重视，也没有引发大范围的报道与讨论。后来我从网上找到了这片子的资源，下了下来，甚至还是720p的mkv文件，但也就一直放在了硬盘里从未打开过。甚至在今天到电影资料馆看片前，都不知道这片子到底是讲什么的。
      影片开始之后的英国元素让我无比怀念，典型的英国火车站站台、车厢里座位的布局、苏格兰高地的美景、Inverness、Bristol、Manchester这些地名、甚至连火车站墙上的way out都让我倍感亲切。但这并不是一部只用看景的旅游风光片。
       按真实故事改编其实是把双刃剑，好的地方在于它可以作为故事合理性的保证，而不会出现太多剧情上的硬伤。很多故事看着假就因为它是编的而不是真事，一些情节的设置往往是为了刻意推动剧情，而没有让故事自己往前流动。与此同时，真事改编的限制也在于它是真事，而影片的时长容量是无法满足琐碎生活的全部内容的。再精妙地取舍其实都难以平衡。科林费斯和妮可基德曼的感情线确实太快太突然，需要彼此走入内心的故事，从初遇开始讲，难免两人在感情线上虎头蛇尾。
       影片节奏不是很快，摄影很赞。很多镜头的构图对于男主有着很强的压迫感，主角出现在景框中的那个位置你就会觉得不舒服，内心受煎熬。很多全景的使用更让人感受到油然而生的萧条与凄凉。
       最后一幕其实挺让我感动的。感动的前提对于我来说，是在情感上被说服，觉得这里是人物的真情流露，而非为了流泪而流泪。对于一个曾经玩命折磨你，想弄死你的人，最终可以在那一刻相拥泯恩仇并在之后成为一辈子的至交，这确实太不可思议了，但这个结果是否可信，就要看导演的本领。影片在这里情绪的一步步堆砌，其实还是可以感受到的，那段同样场景不同年代的角色互换，其实可以说明很多问题，也为很多冲突找到了理由。真田广之的表演很到位，赎罪者的设定在这里是可以说服观众的。而科林费斯态度的变化也是逐步累积的。当结尾出现那些历史照片时，给予我的感动与震撼不亚于《逃离德黑兰》片尾那些真实存在的照片，这也为影片的主题的升华以及情绪的合理性再一次增添了砝码。
       一个角色由两个人演必然要承担风险,戏份的分配不均与时间的纵横交错必然会影响到观众的接受力。我能想到的，两部影片这方面做的比较好，一个是《无间道》，另一个是《美国往事》。但是《无间道》第二部是为两个主角单独立传的，所以也不会觉得第一部中的陈冠希与余文乐短暂的出现有些尴尬。而《美国往事》将近四个小时的片长，角色时长五五分，其实问题也不大，并且小演员们都很出彩。但是本片在不到120分钟的时长下采用两个演员饰演主角，未免就会不流畅，毕竟当科林费斯出现时，谁还想看别的男人？
       回到影片的主题，它其实不是一开始就谈宽恕的。以至于在影片的前半部分我都以为这片子讲得是“战争后遗症”，在战争中的某个点让他无法释怀，而主角的人设弧线在于他如何最终克服了它，类似于《集结号》。但当最后宽恕的主题出现后，反而有种新鲜的好感。
       比内涵比思考比场面比演员，也许有更多更好的战争片排在在它之前。但以这样一种角度来讲述这样一个故事，你就会觉得broaden your horizon，在这点上，《硫磺岛的家书》与《父辈的旗帜》的成功也在于此，当真田广之流泪下跪，抱着科林·费斯心怀愧疚的时候，你既觉得他很可怜却也觉得他很可敬，从而会思考他是不是也是战争的受害者？战争所带给他的创伤是不是也需要用一生来弥补？否则他也就不会留在那片土地了。战争中那些魔鬼的嘴脸为什么在今天你可以把他当作一个普通人来看待来同情？即使他们犯下的罪行十恶不赦你都愿意尝试去换位思考？这一系列问题，都是可以通过这部电来引发思考的。
        这个时代，可以带来思辨的电影都该是合格的作品。

这是一部让我感觉很失望的电影。

不可否认每个演员的演技都还不错，但我只能说这剧本很有问题。

抛开那些情欲之间的片段，用来描写日据时期的日军对待英军俘虏的片段，或许我有小人之心，但我觉得这些片段在或多或少地美化日军，我对日军仅仅对英军俘虏作出此程度的虐待感到怀疑。

但反观英军囚犯们的表现，包括主角和主要的配角，他们的表现有点Over react。 难道英国军人就是这样的心理素质？ 特别是主角，简直就像是一个玻璃心。

剧中利用好几次情节去加深观众对于那个小黑屋的好奇，以及宣示这个小黑屋的虐囚程度是你不能想象的。但最终揭晓的时候，我感觉这简直就是一个玩笑！ --- 一个小黑屋，被绑在床上，灌了两三次水，这就能让一个人三观崩溃甚至创伤长达数十年？只有一个解释比较合理 --- 就是这个英国人真的太玻璃心了！

而对于那个日本军官，我感觉这个角色十分苍白，片中几次有意无意地去刻画这个日本军官其实是还有人性的，有不忍的，有良知的。但我并不相信这个论调，片中那个日本军官狡猾地利用自己的英文优势，摆脱受到惩罚的机会，他出卖了他的同伴而苟延下来。而且他违背了他的誓言 --- 宁可怀着荣誉而死，不作苟活。 这样的人，你相信他是有良知的，有人性的吗？而在片中差不多结束的时候，编剧找了一个解释(说日本军官自己也被军国主义所蒙骗)洗白了他，让他在某程度上也成了受害者，看到这里我十分气愤！我觉得这又是在美化日本了。难道日本军官是三岁小孩吗？难道天皇说会赢就一定会赢吗？ 难道这场战争赢了，虐囚就变得合理了吗？ 人性可以为战争让道？

日本军官这个角色本来是应该有很重要的发挥的，如何将一个从染满鲜血的军国主义分子到为了寻求救赎而在纪念馆里给人陈述这段血腥历史的人那种复杂情感(人性，荣誉，挫败感，羞耻感)表达出来，应该是本片的一个重要部分，可惜这一点我在这片中一点儿也没有看到。我只看到了一个不太愿意接受自己错了的人最后洒了几滴眼泪就被轻而易举地原谅

而片中的最后，那个日本军官的表白和道歉，我觉得十分儿戏。而英国军官就这样的原谅，我也觉得十分儿戏。最后更提出了放下仇恨，拥抱彼此的论调。 我觉得我自己完全无法被这样的论据所说服，战争的创伤不是如此肤浅，而且这份救赎也不是那么轻而易举就能被获得，罪人更不可能被如此简单地原谅！

第一次看预告片时就被吸引了，三位大叔加上妮可基德曼的强大阵容，再加上二战中的日本帝国这种永远能挑动中国人敏感神经的故事背景，当时根据档期计算了一下，还为到时无法进影院观看而有些遗憾。预告片里呈现出来的，仿佛是老当益壮的两位大叔为了讨回当年的公道，不远万里跑来亚洲手撕真田小队长这种治愈人心的情节。结果看到正片估计有不少当时跟我一样被预告片唬住的观众不禁要感叹，老子裤子都脱了你就给我看这个？！

影片一上来的架势像是要拍个《爱在黎明破晓前》的节奏，导演的第一枪先打向了一个与二战这个核心看点几乎八竿子打不着的地方。男女主角的相知相恋拍的拖拖拉拉，我都开始怀疑是不是我打开的方式不对了。终于演到结婚，男主角因为幸福来得太突然反而勾起了年轻时的伤痛回忆。由此刻起不断出现的小黑屋吊起了所有人的胃口，最后却发现里面的景象也不过如此。不要说是对于历经各种抗日神剧的洗礼，见惯了皇军手段的中国观众了，就算是对于西方观众来说，这种程度的用刑也未免离想象中的震撼场景差太远了。我完全相信故事的原型人物洛马克斯先生真的因为这样的经历而留下了深深的心理阴影，但现在既然拍成电影了，导演就该想出更有震撼力的场景来满足观众的猎奇心理；如果导演是为了尊重原著而拒绝添油加醋，那么一开始就不该一惊一乍的把观众的期待值拉高。如果没有把握能在后面把包袱抖响，那么明智的做法应该是从一开始就乖乖的闷声发大财，而不要老想着弄个大新闻。

几位主角中，妮可基德曼这次基本上完全充当了花瓶，而穿上了裤子的斯卡斯加德大叔虽然是促成后面剧情的关键人物，但他的行为还是让人有点难以理解，而且也跟影片主题有点矛盾。影片要表达的似乎是战胜过去，走向新生，从战争中幸存下来的大叔竟然就这样草草了结了自己的性命，而他实际上也并没有科林费斯那么重的心理阴影。总之我最不满的还是梦想中的俩大叔组一个老年版复仇者联盟的设定落空了。

男主角科林费斯的演技没话说，只不过这次的主角形象实在算不上可爱。虽然是个因战争而留下心理创伤的可怜人，但前半部分他的举止却让人无法对他产生同情。倒是后面去见了真田小队长后，整个人一下子精神焕发了，这时候再看就觉得还算符合他战友所描述的那个“我们当中最勇敢最强大的一个”。

几个主角中最值得玩味的一个当然是真田小队长演的宪兵。这个人最大的特点是说话时主语喜欢用“他们”“我们”，而刻意回避“我”这个字。他其实是个爱把自己嵌入背后的群体里的缺少主见的人。当他融入的那个群体是大日本皇军时，他就可以眼睛都不眨的折磨俘虏，而当他融入的群体变成了美国大兵时，他又会面对一具具难以辨认的尸骨开始伤感起来。这个人很难说是个好人，他狡猾、逃避责任、没有原则，但又确实做了不少好事。如果他生在从没发生过战争的年代里，也许会成为一个受人尊敬的人。现实当中他的人物原型与洛马克斯先生成为了莫逆之交，可见至少这位曾被他伤害过的英国老兵觉得这个人还不错。所以我更倾向于按照洛马克斯刚见到他时的思路来给这个角色下定义——一个罪人。判断好人坏人比较困难，不同的人有不同的标准，但是有罪无罪却是客观的。这个日本老兵用尽他的余生在做好事赎罪，可是这也不能改变他是个罪人的事实，即便他也许可以称得上是个好的罪人。

影片因为是改编自真人真事，所以最后故事原型人物的照片出来时，还是挺让我动容的。可是即便如此，我对这片子整体上印象仍然不佳，原因是它跟我对涉日题材的影片的根本评判标准相违背。我的一贯立场是：一切抛开其他轴心国小伙伴单独给皇军洗白的行为都是耍流氓。