主演：大泽隆夫松岛菜菜子岸谷五朗伊武雅刀永山绚斗本田博太郎高桥和也音尾琢真山口祥行本宫泰风蜷川美穗诹访太朗菅原大吉须藤正裕桥本一郎余贵美子中野裕斗仁科贵并木史郎胜矢桝太一高原知秀安倍夏美藤原龙也山崎努
类型：惊悚恐怖导演：三池崇史 状态：HD中字 年份：2013 地区：日本 语言：日语 豆瓣：6.7分热度：289 ℃ 时间：2023-02-23 12:52:24
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
首先，很喜欢这个背景设定！很佩服想出故事的作者~用巨额赏金去引诱群众杀人，然后警察要保护犯人转移。nn一、关于杀人和保护人的立场。nn杀人群众的立场：n很多想要杀犯人的群众，口口声声都是说“怎能让这种人渣活着”之类的。但绝大多数都是为了钱（电影后期有交代各自的财政问题）nn如果真的是因为不屑人渣，那就算没有赏金也会主动杀吖~但是呢，绝大多数都是为了解决自身金融问题而抢着杀犯人。nn这种是我超级鄙视的，嘴上说得好听，心里面又是另外一套。为了钱就直接说啊，装什么为了维护世界和平。nn警察的立场，n最容易想到的是身为警察对于工作的尽责。n而我觉得最终极的是对于法律系统和制度的信任。相信法律，相信犯人一定会受到公正的制裁。nn而且保证犯人安全转移，对维护警察的形象非常重要，如果失败，警察就只能被人认为无能了。n所以就算是铁定会判死刑的犯人，也一定要保护。nnn二、讨论下转移方法。n在这个设定之下，如果要保证他审理前不死，有什么方法？n大概只有两个比较完美的解决方案：n1.就地关押，派人保护。然后就在该辖区进行审理。n2.派人给他化妆易容再转移。n不用以上两个方法，至少也用个笼子关着他来运送（当他熊猫就可以了），起码没人能用刀子伤到他~一般群众就完全攻击不到了~nn看到豆瓣短评有人说“为啥不用直升飞机送罪犯？”nn只能说，这已经不能算是不用脑看电影，简直是没带眼睛去看。因为剧情有说。nn民航机不能用，因为被修理员做了手脚。nn为什么不能用直升机？在运送车上面就有提到，奥村说了句“至少也该用直升机吧”，铭苅就说了，那也是不可能的，比起平民，最大的威胁是经过训练的持枪警察。虽然铭苅答非所问，但大概也说明了为什么不能用。nn其实简单想一下都知道直升机不能用，如果飞行员要杀犯人，你能阻止吗？杀了飞行员还是绑住飞行员？nnn三、犯人最容易被杀掉的地方nn毫无疑问，当然是目的地……n简直不用推测你移送的路线，直接蹲点就可以，无论警察，黑社会都很方便。n在移交到目的地的时候，总觉得应该犯人一下车就有全体警察拿枪指着他，然后扫射成马蜂窝……nn就算安全送到检察院、法庭，那法官、陪审团、庭警都有可能争相要杀掉他……有人的地方就不安全……nnnn四、讨论下谁最容易拿到10亿nn那最有可能性杀他的人呢？首位当然是警察，其次应该就是黑社会了。n警察最容易接近犯人，赏金也足够吸引（日本警察算比较低福利的公务员了），n但仅限普通警察啦，有声望有地位的警察才不会毁掉自己一世英名呢。nn而黑社会则有火力对付警察~nn犯人受伤的话，还有医护人员最容易下手。nn不过我没想到，群众也可以通过挟持人质的方式叫警察交出犯人……不错。nnn五、死掉的警察值不值得n用那么多人的命去换一个人的命值不值得？（《雷霆救兵》也有这样的思考讨论）n而且牺牲的都是警方的精英，而保护的还是个人渣。n如果最后是安全送到，我认为死多少都是值得。只有看明白上面第一点讨论的立场，站在宏观的高度看，才能理解这个“值得”——【程序正义】。nn六、吐槽点n1.保护过程殉职的警察，都是蠢死的。n我就不懂了，避弹衣很贵么？为什么只有一个人穿了。其他人中枪就直接身亡……n最后，由于一个警察没看牢犯人，而且另一个在认真接电话完全不照看犯人那边，这样又死一个……如此缺乏警惕性跟没接受过训练的平民一样……警察这样死实在是白痴吖……nn2.老爷子那么虚弱，拐杖藏剑也刺不中啊，为啥不改装成枪呢，你有的是钱啊……nnn七、犯人的立场n犯人被逼到走投无路，去警局自首，这个很合理。n这样的大环境之下，犯人是怎样都要死了，区别就是存活时间（能否活久一点）、死亡方式（被人杀还是判死刑）。nn所以，比较合理的思考方式有两个n1.反正是要死，那死之前再蹂躏一些女孩子。n2.比起有可能被群众抓起来折磨，当然是要速死——抢枪或者求警察枪杀自己。nn中途逃走是合理的，但乱杀警察就有点不合理了，那样就算能被枪杀，也免不了受一顿皮肉之苦。何必呢……
开始以为是东野圭吾的《彷徨之刃》，虽然四个字只有一个“之”字是重复的。n但竟连主题都那么像啊！nn后来发现两者形似而实质太远，东野讲的是程序性正义的可疑性，而三池老妖虽然画面更火爆激烈，却比东野想的更简单，他讲的是程序性正义的正义性。n为什么？n从“如果”谈起。na 如果被悬赏追杀的清丸不那么罪大恶极，甚至根本就是个好人呢？n 清丸的人物设计严格遵循了一个基本点，就是——人渣，完完全全不可救药，想饶了他都不好意思。这个设计很具迷惑性，客观上给了众多极不专业的杀手和摇摇晃晃的蜷川老爷子行事的合理性。n 但是！n 我相信如果蜷川老爷子出10亿悬赏的是铭苅，也会带来全民总动员的效果。毕竟，促使清丸成为全民公敌的是10亿悬红，而不是他犯的罪。n 所以，三池讲程序性正义的论据之一：私刑包含了太多个人主观性因素，无法对一个人是否该死做出相对公正的判决。nb 如果”杀手们“不是急需用钱的话n 电影里提供了一个反证，即女出租车司机。她明明白白知道清丸脑袋价值几何，但却不动心。根本原因在于开出租车可供她衣食温饱，没必要为了给一糟老头子报仇而惹上牢狱之灾。n 我妈告诉过我：钱不是好挣的。n 而地铁站的大叔杀手，为了杀清丸——获奖金，甚至以挟持女童为威胁，本质上，已经和清丸等量齐观了。n 所以，三池讲程序性正义的论据之二：任何企图动用私刑的人，本质上都是为了自己个人的利益，更直接点说，动用私刑，无论是否触犯法律，都是对社会公权的侵犯和损害，只有将决定死刑的权利公摊，才能将个人利益的公摊为群众利益。nc 如果清丸杀的不是蜷川老爷子的孙女，或蜷川老爷子不是那么有钱的话？n 关于这一点，电影里也提供了一个反证，即惠美的父亲。一样是被虐杀的小女孩，惠美的死亡却没带来这种“全民办奥运”式的集体狂欢，我相信惠美的父亲曾经无数次想杀清丸，却只有在清丸杀了蜷川的孙女时才能获得足够的技术支持和信息资源，为什么？n 无非是钱作怪。n 所以，三池讲程序性正义的论据之二：允许个人有权利动用私刑，实际上是认同了某些个人的权利高于法权和公权，是以必须将动刑的权利交给法律和群体，才是实现最大范围的社会公平和社会正义。nn综上所述，三池这片确实论证的是程序性正义的正义性。nn但是，但是，我的话还没说完。nnd 如果清丸没被判死刑怎么办？n 铭苅教训奥村时有一句台词很有力道——真有意思，当你一提到钱，好像所有的理由都成为了借口。n 但奥村有一句话，也是很凶的——如果清丸死不了……n n 我顿时觉得中国的死刑制度绝对英明神武，清丸这种人渣，如果都不死，再培养俩“模仿犯”的话…………n 清丸在电影里是死了的，但是，依照日本那几乎是名存实亡的死刑制度，……我真是不敢想象。——清丸敢自首，多半也是看准了日本对于死刑的暧昧态度，在政府手里，没准自己还能留一条活路。《彷徨之刃》中长峰重树之所以亡命天涯，只身寻仇，就是因为按日本法律，强奸虐杀自己女儿的两个人渣，压根死不了。n 要是想要这片子将程序性的可疑性写的更狰狞残酷，就该写经历了漫长的司法取证，马拉松式的庭审，以及法庭外的争辩、示威。最后给清丸判个无期甚至二十年有期徒刑。n 但是——n 我知道这样写悲剧性更大，拷问更深刻，但还是喜欢将清丸判处死刑的这个结局。nn最后我还得PS一句，穿白衬衫的菜菜子大姐，很美。n她不再拥有鲜活俏丽的容颜，然而她还是那么的，美。
衰落的城堡
切勿擅动
韩半岛
不可告人
魔物
千年血后
年轻漂亮的凯拉得了一种奇怪的疾病，她的皮肤开...
播放指数:998℃
这个老妖精什么时候在意过真实性？血洗观众眼球的《恶之教典》、还原度高过头的《逆转裁判》、用日式英语谋杀观众耳朵的《寿喜烧》还有那部传说中的gay片《46亿年之恋》，哪部真实了？相比之下，正因为《稻草之盾》太真实了，才招致那么多较真的人以漏洞太多来论证该电影的失败。
警方在押送清丸之前为什么不以教唆杀人罪逮捕蜷川呢？以国家权力冻结蜷川的财产宣告杀人赏金无效难道比调动那么多警力还难？警方把清丸安全押送到清丸就安全了吗？既然清丸在警方手中也有生命危险，那么清丸在检方、法庭任何地方都不安全。蜷川既然有这么大本事影响警方高层，会没本事影响判决，何必如此大动干戈？收买陪审团判死刑也比悬赏十亿杀人来得简单吧？何况既然目的是杀死清丸，何必在网站上规定那两个条件呢？（PS：如果这个故事改成一个有钱没处花的老头扔出十亿来嘲笑法律、制度与人性，或许不错~）
所以说，这本就是一个从根本上不合理的故事，计较它的真实性根本毫无意义。原作之所以要这么写、导演之所以要这么拍，只是因为只有这样才能创造出一个极端的环境，讨论极端的问题。只有在如此极端的环境下，人性的极端一面才能得到表现，才能表现得紧张好看。
偶然或者必然，《草莓之夜》、《脑男》和《稻草之盾》，今年日本连续三部映画都触及了警察身上的矛盾，反映的其实是制度与人性的冲突。日本人之所以对这个问题特别执着，个人认为，是因为日本人极端重视制度与规则，当规则出现不合理性（与人性的冲突）的时候，日本人会表现出超乎寻常的挣扎与矛盾。《稻草之盾》正是如此。放在美国，警察会开枪，即使是出于一时冲动（参考《七宗罪》），有些原罪是无可避免的，无需纠结。放在天朝，特别罪犯早就特别处理了，因为大局当前，规则可以被打破，因为老马教育我们要具体问题具体分析。总之，放在哪里都不会像日本人那样纠结。
个人认为，《稻草之盾》的根本是一个规则至上究竟至上到什么程度、规则和人性的冲突之下究竟何者优先的问题。如果警察遵守规则、将清丸移交司法，意味着正义的警察要白白牺牲、更多的无辜少女可能受害，这样的情况下警察还应该忠于职守吗？无罪推定和废除死刑之所以合理是在被告存在无罪的可能、被告存在悔过的可能的前提下，但是当嫌疑人有罪的可能无限大、悔过的可能无限小的时候呢？三池为什么要把清丸塑造得如此十恶不赦？看到少女就起贼心、杀死正义的女警、毫无悔过之意，三池之所以反复强调清丸的恶就是要设定一个极端到极点的情况，试探警察，也试探观众。
《稻草之盾》最大的问题在于立场不明。本来大泽隆夫枪指藤原龙也，吼出自己编造妻子临终遗言自欺欺人的那段是神来之笔，但是最后又上演了一段大泽隆夫感化被害者家属、以身挡刀的狗血桥段，让神来之笔毁于一旦。就好像前一秒还告诉观众，警察不过是在靠规则自欺欺人，后一秒却告诉观众，无论付出什么代价规则都应该被维护。与其纠结来纠结去，还不如给个痛快。但是要给个痛快谈何容易，《稻草之盾》的原罪就在于提出了一个精彩却无解的问题，提出问题是无比震撼，解决问题却无比纠结。就像电影本身的节奏，前半段的押送场面引人入胜，后半段无论给出怎样的回答都无法令观众满意。
善恶从来都不是绝对的，人类为了方便制定了规则。可是以牙还牙、以眼还眼、一命偿一命的规则一定比现代社会的司法规则更加邪恶更加不合理吗？于我，大泽隆夫最后说服蜷川老头的话是最伪善不过了。“知香酱真的希望你杀掉清丸吗？”你又不是知香酱，你怎么知道她不呢？
首先，很喜欢这个背景设定！很佩服想出故事的作者~用巨额赏金去引诱群众杀人，然后警察要保护犯人转移。nn一、关于杀人和保护人的立场。nn杀人群众的立场：n很多想要杀犯人的群众，口口声声都是说“怎能让这种人渣活着”之类的。但绝大多数都是为了钱（电影后期有交代各自的财政问题）nn如果真的是因为不屑人渣，那就算没有赏金也会主动杀吖~但是呢，绝大多数都是为了解决自身金融问题而抢着杀犯人。nn这种是我超级鄙视的，嘴上说得好听，心里面又是另外一套。为了钱就直接说啊，装什么为了维护世界和平。nn警察的立场，n最容易想到的是身为警察对于工作的尽责。n而我觉得最终极的是对于法律系统和制度的信任。相信法律，相信犯人一定会受到公正的制裁。nn而且保证犯人安全转移，对维护警察的形象非常重要，如果失败，警察就只能被人认为无能了。n所以就算是铁定会判死刑的犯人，也一定要保护。nnn二、讨论下转移方法。n在这个设定之下，如果要保证他审理前不死，有什么方法？n大概只有两个比较完美的解决方案：n1.就地关押，派人保护。然后就在该辖区进行审理。n2.派人给他化妆易容再转移。n不用以上两个方法，至少也用个笼子关着他来运送（当他熊猫就可以了），起码没人能用刀子伤到他~一般群众就完全攻击不到了~nn看到豆瓣短评有人说“为啥不用直升飞机送罪犯？”nn只能说，这已经不能算是不用脑看电影，简直是没带眼睛去看。因为剧情有说。nn民航机不能用，因为被修理员做了手脚。nn为什么不能用直升机？在运送车上面就有提到，奥村说了句“至少也该用直升机吧”，铭苅就说了，那也是不可能的，比起平民，最大的威胁是经过训练的持枪警察。虽然铭苅答非所问，但大概也说明了为什么不能用。nn其实简单想一下都知道直升机不能用，如果飞行员要杀犯人，你能阻止吗？杀了飞行员还是绑住飞行员？nnn三、犯人最容易被杀掉的地方nn毫无疑问，当然是目的地……n简直不用推测你移送的路线，直接蹲点就可以，无论警察，黑社会都很方便。n在移交到目的地的时候，总觉得应该犯人一下车就有全体警察拿枪指着他，然后扫射成马蜂窝……nn就算安全送到检察院、法庭，那法官、陪审团、庭警都有可能争相要杀掉他……有人的地方就不安全……nnnn四、讨论下谁最容易拿到10亿nn那最有可能性杀他的人呢？首位当然是警察，其次应该就是黑社会了。n警察最容易接近犯人，赏金也足够吸引（日本警察算比较低福利的公务员了），n但仅限普通警察啦，有声望有地位的警察才不会毁掉自己一世英名呢。nn而黑社会则有火力对付警察~nn犯人受伤的话，还有医护人员最容易下手。nn不过我没想到，群众也可以通过挟持人质的方式叫警察交出犯人……不错。nnn五、死掉的警察值不值得n用那么多人的命去换一个人的命值不值得？（《雷霆救兵》也有这样的思考讨论）n而且牺牲的都是警方的精英，而保护的还是个人渣。n如果最后是安全送到，我认为死多少都是值得。只有看明白上面第一点讨论的立场，站在宏观的高度看，才能理解这个“值得”——【程序正义】。nn六、吐槽点n1.保护过程殉职的警察，都是蠢死的。n我就不懂了，避弹衣很贵么？为什么只有一个人穿了。其他人中枪就直接身亡……n最后，由于一个警察没看牢犯人，而且另一个在认真接电话完全不照看犯人那边，这样又死一个……如此缺乏警惕性跟没接受过训练的平民一样……警察这样死实在是白痴吖……nn2.老爷子那么虚弱，拐杖藏剑也刺不中啊，为啥不改装成枪呢，你有的是钱啊……nnn七、犯人的立场n犯人被逼到走投无路，去警局自首，这个很合理。n这样的大环境之下，犯人是怎样都要死了，区别就是存活时间（能否活久一点）、死亡方式（被人杀还是判死刑）。nn所以，比较合理的思考方式有两个n1.反正是要死，那死之前再蹂躏一些女孩子。n2.比起有可能被群众抓起来折磨，当然是要速死——抢枪或者求警察枪杀自己。nn中途逃走是合理的，但乱杀警察就有点不合理了，那样就算能被枪杀，也免不了受一顿皮肉之苦。何必呢……
这片的主要矛盾看起来是描写人性的选择，面对穷凶极恶人人得而诛之的杀人犯，是要维护程序的正义还是维护结果的正义。但其实这是一个无解的问题，人的理性选择和感性选择从来就没有和谐相处过的时候，所以很多人就只看到了这是一出为了人渣，一个个的好人相继死去，最后人渣还是人渣，好人却都死了，so意义何在的片。
在我看来，这片的着眼点并不是正义和犯罪，更不是让罪犯从良从社会从你我身边做起，而是更单纯的，金钱和生存的尊严之间的较量。开始看的时候，我也暗地里为富豪叫好，比起痛快地杀死这个罪犯，让他在全国人民的追杀中一直惶恐不可终日，这简直是无上爽快的复仇方法。在看的过程之中，也不断的涌出，这种人早点死了更好啊，赶紧杀了他吧的想法。直到计程车司机出现，称这就是场有钱人耍穷人的游戏，才终于清醒了过来，确实就是如此。
剧情的高潮部分其实不断的都有说到钱的话题，应该说我对这片最有印象的，就是跟钱有关系的这几番话。
一个是岸谷叔役的奥村内奸身份败露，他慷慨地滔滔不绝了一番正义言论，论清丸如何如何恶劣，最后坐下来说道，钱我分你一半吧。铭苅只是无奈的回了他一句，真是不可思议，一说到钱，你前面说的就都像是借口了。
还有最戳中我的，是铭苅对白岩说，你肯定不会开枪的，你一旦开枪杀了他，就自动拿了10亿，你的自尊是不会允许你去拿这笔钱的。
白岩收起枪说，确实，蜷川也真是下错棋了，要是没有奖金，就好办多了。
蜷川确实是打错算盘了，他以为钱是可以买到一切的，当然事实上他也确实买到了很多，这片很好的表现了出来，在有正义做幌子的前提下，为了私欲，人可以做任何事情。而想杀清丸拿奖金的人，确实也都是有自己想生存下去的理由，因此而被利用。他们做的事情不算错，但是也绝对不算对不是吗，难道他们的失败不都是应该如此的吗。他们觉得对方是死不足惜的了，杀了他不算害人，我自己也赎罪了，还能留钱，一切都很正义，感情上也说得过去。但这确实是错误的行为，而真正导致这些人做出这种行为的，是清丸吗？不对吧。清丸的恶劣只是他们自我掩饰欲望的借口，这片的真凶从头到尾都是蜷川，而清丸的存在只是个幌子。
然后，说其他几个没被买通的警官，他们代表了这片的另一个价值观，有尊严的活着，他们无不都有着一个共通点，就是有着作为警察的尊严。
最早死去的神箸最年轻，也是个很有正义感的警察，一直在烦恼为什么自己的工作是要保护这种人渣。但是即便埋怨不解，他还是选择了完成工作，哪怕他到最后都死得很不甘心。
関谷大叔在新干线上果断选择了保护孩子，开枪射杀了想杀孩子的一般市民，哪怕他感情上对那人感到同情，哪怕他也不想保护人渣，但他还是开枪了。
最悲剧的就是白岩了吧，留下孩子的那种不甘心。
于是他们也都死的死被抓的抓，外人看起来，包括他们自己都觉得很不甘心，不值得，但他们起码维护了自己做人的底线和尊严。但其实他们也别无选择，不然难道选择杀死清丸来个痛快才是正解？再打个比喻，我们会因为生活的压力和痛苦而埋怨和挣扎，但其中只有少数人会觉得还是自己死了或者报复下社会去死一了百了的来得痛快。痛快是痛快了，那然后呢。换回剧里，杀是杀了，钱是拿了，祸害没了，痛快了，然后呢。
最后说说主角銘苅了...我觉得他的设定，凝聚了作者大部分的观点。尤其是那个自我麻醉的谎言，他的自我牺牲倾向，其实也是缘于这个谎言吧。个人觉得他其实是希望能在工作中牺牲的，因为其实他并没有走出妻女死亡的痛苦，这种痛苦无时不在纠缠着他，所以在任务中数次不顾一切的去挡枪档刀，为工作而死，大概就是他最后的一条底线了吧。
而叫他去工作的不是他妻子，而是他意识到自己还有工作，只要好好工作，自己就还能作为一个正常人活下去，不然早不顾一切的冲去杀人了。那份冲动，那份仇恨，就仅仅束缚在这么一个小小的自欺欺人的谎言里。
正应了题目，犹如稻草一般不堪一击的盾牌，人的矜持，尊严，底线，就是如此的脆弱。
这个盾牌保护的其实不是清丸，也不是什么国家尊严组织的威信职业操守，而是銘苅作为一个人活下去的底线。
说到这里，最后銘苅被刺伤，局长可严肃的对救护人员说绝对要以救这个男人为最优先，这是为了国家尊严云云。话都没说完，医护人员理都没理他就把他撞开一边匆匆抬担架走了。
这一幕真让我忍俊不住，也更让我坚定了三池想表达的就是这点。
去你妹的国家尊严，銘苅只是作为一个人，坚持到了最后。
而至于清丸，没啥好说的了，他的存在就是那样，从头到尾都不变，也不需要变，因为这片的论点其实不在他，他只是不断地在刷观众和剧中人的心理下线，简直就是不断地在说你快杀我吧~杀了我就痛快了~别犹豫了~看你憋得多辛苦，快来快来。所以他只能是个坏人，到最后也依然是个坏人。为了这个一成不变的坏人，有多少人牺牲了，多少无辜的家庭受牵连了，这一切都像个闹剧。
而连累到这么多无辜人受害的，正是蜷川阿。銘苅说他是罪毁祸首是正确的，更不是什么圣母。作者花大篇幅来描写清丸如何恶劣，为的就是要映衬出蜷川的可怜，让所有观众都在同情蜷川的怪圈中跳不出来，不然又怎么能看得人纠结呢。哪怕他才是实际加害人，也会在同情的光环下被视而不见。在这种情况下，到底是銘苅是圣母，还是同情蜷川的观众是圣母呢？
于是乎，大方向来看是维护程序正义的重要性，小方向来说，则是人在面临痛苦时的抉择，放弃思考求个痛快是每个人都可以轻易做到的事情，但人之所以为人，难道不就是因为那点矜持和尊严吗。虽然微不足道，但个人觉得，这才是人和动物的最基本区别。
以上就是我个人的感想，所以我真心觉得这片的三观很正确，而且有明确中心思想，虽然看法估计各有不同，切入点也必然不同，但至少不是出不知所云的片吧。
开始以为是东野圭吾的《彷徨之刃》，虽然四个字只有一个“之”字是重复的。n但竟连主题都那么像啊！nn后来发现两者形似而实质太远，东野讲的是程序性正义的可疑性，而三池老妖虽然画面更火爆激烈，却比东野想的更简单，他讲的是程序性正义的正义性。n为什么？n从“如果”谈起。na 如果被悬赏追杀的清丸不那么罪大恶极，甚至根本就是个好人呢？n 清丸的人物设计严格遵循了一个基本点，就是——人渣，完完全全不可救药，想饶了他都不好意思。这个设计很具迷惑性，客观上给了众多极不专业的杀手和摇摇晃晃的蜷川老爷子行事的合理性。n 但是！n 我相信如果蜷川老爷子出10亿悬赏的是铭苅，也会带来全民总动员的效果。毕竟，促使清丸成为全民公敌的是10亿悬红，而不是他犯的罪。n 所以，三池讲程序性正义的论据之一：私刑包含了太多个人主观性因素，无法对一个人是否该死做出相对公正的判决。nb 如果”杀手们“不是急需用钱的话n 电影里提供了一个反证，即女出租车司机。她明明白白知道清丸脑袋价值几何，但却不动心。根本原因在于开出租车可供她衣食温饱，没必要为了给一糟老头子报仇而惹上牢狱之灾。n 我妈告诉过我：钱不是好挣的。n 而地铁站的大叔杀手，为了杀清丸——获奖金，甚至以挟持女童为威胁，本质上，已经和清丸等量齐观了。n 所以，三池讲程序性正义的论据之二：任何企图动用私刑的人，本质上都是为了自己个人的利益，更直接点说，动用私刑，无论是否触犯法律，都是对社会公权的侵犯和损害，只有将决定死刑的权利公摊，才能将个人利益的公摊为群众利益。nc 如果清丸杀的不是蜷川老爷子的孙女，或蜷川老爷子不是那么有钱的话？n 关于这一点，电影里也提供了一个反证，即惠美的父亲。一样是被虐杀的小女孩，惠美的死亡却没带来这种“全民办奥运”式的集体狂欢，我相信惠美的父亲曾经无数次想杀清丸，却只有在清丸杀了蜷川的孙女时才能获得足够的技术支持和信息资源，为什么？n 无非是钱作怪。n 所以，三池讲程序性正义的论据之二：允许个人有权利动用私刑，实际上是认同了某些个人的权利高于法权和公权，是以必须将动刑的权利交给法律和群体，才是实现最大范围的社会公平和社会正义。nn综上所述，三池这片确实论证的是程序性正义的正义性。nn但是，但是，我的话还没说完。nnd 如果清丸没被判死刑怎么办？n 铭苅教训奥村时有一句台词很有力道——真有意思，当你一提到钱，好像所有的理由都成为了借口。n 但奥村有一句话，也是很凶的——如果清丸死不了……n n 我顿时觉得中国的死刑制度绝对英明神武，清丸这种人渣，如果都不死，再培养俩“模仿犯”的话…………n 清丸在电影里是死了的，但是，依照日本那几乎是名存实亡的死刑制度，……我真是不敢想象。——清丸敢自首，多半也是看准了日本对于死刑的暧昧态度，在政府手里，没准自己还能留一条活路。《彷徨之刃》中长峰重树之所以亡命天涯，只身寻仇，就是因为按日本法律，强奸虐杀自己女儿的两个人渣，压根死不了。n 要是想要这片子将程序性的可疑性写的更狰狞残酷，就该写经历了漫长的司法取证，马拉松式的庭审，以及法庭外的争辩、示威。最后给清丸判个无期甚至二十年有期徒刑。n 但是——n 我知道这样写悲剧性更大，拷问更深刻，但还是喜欢将清丸判处死刑的这个结局。nn最后我还得PS一句，穿白衬衫的菜菜子大姐，很美。n她不再拥有鲜活俏丽的容颜，然而她还是那么的，美。