主演：吉姆·布劳德本特海伦·米伦菲恩·怀特海德安娜·麦克西维尔·马丁马修·古迪杰克·班戴拉艾米·凯莉夏洛特·斯宾塞约翰·赫夫南希瑟·克兰妮詹姆斯·维尔比斯蒂芬·拉什布鲁克查理·里士满迈克尔·霍奇森理查德·麦凯布安德鲁·哈维尔莎拉·贝克·马瑟ValMcLane马修·斯蒂尔迈克尔·古尔德查尔斯·爱德华兹茜安·克利福德萨姆·斯温斯伯里多里斯·洛夫克雷格·康威西蒙·哈伯德NealBarry约书亚·麦圭尔雷·伯内特菲利普·加斯科因阿尔弗雷多·塔瓦雷斯Mic
类型：剧情喜剧传记导演：罗杰·米歇尔 状态：HD中字 年份：2020 地区：英国 语言：英语 豆瓣：7.4分热度：71 ℃ 时间：2023-01-16 09:44:48
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
1961年，英国国家美术馆发生了一起震惊英国的惊天重案。
西班牙大师戈雅名画《威灵顿公爵肖像》在英国政府宣布以14万英镑赎回后，在展览期内离奇失踪。
此事是该美术馆建成以来唯一发生的文物失窃案。
案发四年后的某天，“真凶”投案自首，这起难倒英国警方的怪案才尘埃落定。
“真凶”名叫肯普顿·邦顿，并非职业大盗，只是一名退休司机，他最终仅因盗窃画框入狱三个月。
这名花甲老人，究竟因何动机窃画，又为何“全身而退”呢？
改编自英国国家美术馆历史真案，奥斯卡最佳男配吉姆·布劳德本特、奥斯卡金像奖影后海伦·米伦联袂主演喜剧《公爵》今日起独家上线欢喜首映。
电影混搭英式笑点，将失窃“公爵”的真相娓娓道来。
不看也交税？
英国民众对“它”深恶痛绝
提起《公爵》，就不免会提到电视许可税。
英国政府规定，在英国观看电视直播必须缴纳电视税。就算家中是视障人士，也只能在这笔钱上打个折扣。
电视税不是英国政府的专利，在法国、意大利等国家也存在。
如英国广播公司这样的国家电视台，从成立之初就决定不播放广告，如何维持自身运作，完全仰仗民众的税收。
英国广播公司每年收取的电视税高达32亿英镑，尽管英国民众对电视税早就深恶痛绝，取消电视税也得到英国首相的支持，但直到今天，电视税依旧没能消失。
《公爵》的故事要从主人公肯普顿·邦顿与英国广播公司的冲突说起。
邦顿是个在温饱线上挣扎的出租车司机，妻子做女佣，两人的女儿已去世，两个儿子并不省心。
邦顿反感英国广播公司向低收入老年人收取电视税，他认为这不是钱的问题，是原则问题。
在被催交税款时，邦顿拿下了电视的一截线圈，证明自己不看英国广播公司的节目。
这次改造，给他带来了13天的牢狱之灾。
出狱后，邦顿因可怜老兵被公司开除。
在那之后，他拉上小儿子杰基推行“免费电视”活动，怎料被妻子撞见，以让儿子心术不正的名义被痛批一顿。
邦顿并不死心，到英国广播公司、大报社、议会接连反映情况，无一例外，都是被踢了出去。
在心灰意冷之时，肯普顿·邦顿想起了媒体上大肆宣传的名画《威灵顿公爵肖像》。
在滑铁卢战役中，“公爵”亚瑟·韦尔斯利在不利情况下打赢对拿破仑的防守战。经此一役，韦尔斯利成为英国人心中的英雄，有着“铁公爵”的美称。
英国政府感念公爵的贡献，斥14万英镑将戈雅的公爵画像赎回国内。
邦顿当时每周的工资只有8英镑，他无法理解富人们动用穷人税金，只为了赎回名画的做法。
邦顿深感人微言轻，他决定用一项惊世骇俗的行为引起注意：偷窃《威灵顿公爵肖像》！趁月黑风高之夜，邦顿搬来一架梯子，从洗手间摸入了英国国家美术馆……
邦顿后人授权改编
比现实更丰满更温情
《威灵顿公爵肖像》失窃的消息很快成为了英国街头巷尾热议的新闻，甚至在1962年电影《007之诺博士》里，公爵肖像都闪亮登场，仿佛是被反派所窃。
发现肖像被偷后，英国警方认为该案是老练的国际犯罪团伙所为。
但对方要求14万英镑赎金做慈善的行为，却让苏格兰场丈二和尚摸不着头脑。
直到肯普顿·邦顿主动投案，警方才恍然大悟。
邦顿声称自己并非窃画，而是借用。
《威灵顿公爵肖像》的画框未能被找到，真迹就藏在邦顿家那个不起眼的衣柜背后。
最初，无人相信肯普顿·邦顿会逃脱法律的处罚，直到邦顿站上法庭，陪审团成员无不为邦顿“人人为我，我为人人”的哲学所折服。
在奉行普通法系的英国，陪审团的声音相当重要。
当年邦顿的辩护律师亦十分出色，用邦顿无意永久剥夺公众欣赏名画的权利为切入点，打了一场漂亮的翻身仗。
吉姆·布劳德本特这样评价《公爵》：“如果这个故事是编出来的，没有观众会相信（这么荒唐的一件事）。这起事件的有趣之处，恰恰因为它是真的”。
肯普顿·邦顿给公众留下的资料，除了他那些从未制作过的戏剧，仅有照片，他的妻子更是十分神秘。
然而电影中，两位获得奥斯卡青睐的英国老戏骨，凭借精湛的演技，将一对苦中作乐的英国老夫妻诠释得活灵活现。
邦顿的后人拿着剧本，希望将邦顿的故事重新讲述。
这些年，肯普顿·邦顿的故事已经被扭曲了太多版，包括当年人们并不知道的核心真相。
电影中收录的邦顿行为多为真事，邦顿在法庭上的豪言壮志也非加工，它就是从当年的法庭记录中摘抄编纂而成。
邦顿不仅体恤老兵，也为当时受压迫的亚裔仗义执言。
在那场惊世骇俗的窃画案背后，观众也能看到邦顿家族最接地气的一面。
在肯普顿·邦顿案发生后39年，英国取消了75岁以上低收入老人的电视税。
1968年，英国政府修正了盗窃法，以防后人效仿邦顿从公共场所盗窃名画。
2020年，英国文化部长宣布发起了电视税谈判。负责谈判的人员被分成10个小组，他们将评估英国广播公司现存电视税的合理性，自2022年起，谈判将至少持续5年。
“听着，我一个人就是一块砖，用处不大。一块砖头有什么用，但是你把很多砖放在一起，就能建成房子……每当有人与我们隔绝时，这个民族，这个国家，就变矮了一英尺”。
邦顿的一生都在为社会不公正而战，也因为他人谋取福利，他这一生不仅“一事无成”，更满是麻烦。
虽然《公爵》的故事已经过去了半个世纪，但一个仗义执言好人的故事，却永远不会因为时间的流逝而褪色。
电影《公爵》
欢喜首映 独播上线
偶然翻到的一部电影，情节有点冗长，看完感觉英式幽默确实难懂。
n故事讲述的是老年人邦顿反感英国广播公司向低收入老年人收取电视税，为了不交税，他把电视线圈截断了一小段。他还拉上了小儿子杰基上街推行“为领养老金的人免费提供电视”的主张，结果因被妻子批评而停止了。但他还不死心，到英国广播公司，甚至到议会上积极争取，结果都被轰出来了。后来，邦顿和儿子想到了在媒体上大肆宣传的名画《威灵顿公爵肖像》，儿子为了支持邦顿，在某天夜里悄咪咪地把这幅名画偷出来了，邦顿知道后大吃一惊，但是也努力想办法帮儿子隐瞒。名画被偷窃的消息传开了，但是直到邦顿主动投案才得以破案。在审判法庭上，邦顿的律师从邦顿“只是为了争取免电视税，并无意永久剥夺公众欣赏名画”的角度进行了一次精彩的辩护，竟然意外地赢得了公众对邦顿的支持，最终邦顿只因“盗窃画框”为由被判了三个月。
n有意思的地方是，这么充满戏剧性的情节竟然是改编自一个真实事件。电影中饰演邦顿和他妻子的两位老戏骨演的非常精彩，将邦顿的“固执”和妻子的“无奈”“恼怒”演的很到位。邦顿骨子里有自己“固执”又“可爱”的地方，例如：他反感英国广播公司向低收入老年人收取电视税，他觉得不是钱的问题，是原则问题；他在面包房打工时，为了帮助受种族歧视的巴基斯坦同事，不惜与上司吵架了并被当场解雇，换来的是妻子对他又丢工作的“不理解”；当法官问他拿走名画的原因，他非常淡定地说“国家能为此付14万英镑，却不肯为领养老金的人免收电视税”。不过在整部电影中我觉得最精彩的部分还是后面邦顿在法庭上的部分，邦顿的律师辩护的过程，以及法官与邦顿之间的对话都非常有意思。
n但是我觉得这部电影“戏剧”的部分多于“喜剧”，也可能是因为不同于平日里看的那种令人捧腹大笑的喜剧风格，这种英式幽默确实有点难懂，需要再琢磨呀。
偶然翻到的一部电影，情节有点冗长，看完感觉英式幽默确实难懂。
n故事讲述的是老年人邦顿反感英国广播公司向低收入老年人收取电视税，为了不交税，他把电视线圈截断了一小段。他还拉上了小儿子杰基上街推行“为领养老金的人免费提供电视”的主张，结果因被妻子批评而停止了。但他还不死心，到英国广播公司，甚至到议会上积极争取，结果都被轰出来了。后来，邦顿和儿子想到了在媒体上大肆宣传的名画《威灵顿公爵肖像》，儿子为了支持邦顿，在某天夜里悄咪咪地把这幅名画偷出来了，邦顿知道后大吃一惊，但是也努力想办法帮儿子隐瞒。名画被偷窃的消息传开了，但是直到邦顿主动投案才得以破案。在审判法庭上，邦顿的律师从邦顿“只是为了争取免电视税，并无意永久剥夺公众欣赏名画”的角度进行了一次精彩的辩护，竟然意外地赢得了公众对邦顿的支持，最终邦顿只因“盗窃画框”为由被判了三个月。
n有意思的地方是，这么充满戏剧性的情节竟然是改编自一个真实事件。电影中饰演邦顿和他妻子的两位老戏骨演的非常精彩，将邦顿的“固执”和妻子的“无奈”“恼怒”演的很到位。邦顿骨子里有自己“固执”又“可爱”的地方，例如：他反感英国广播公司向低收入老年人收取电视税，他觉得不是钱的问题，是原则问题；他在面包房打工时，为了帮助受种族歧视的巴基斯坦同事，不惜与上司吵架了并被当场解雇，换来的是妻子对他又丢工作的“不理解”；当法官问他拿走名画的原因，他非常淡定地说“国家能为此付14万英镑，却不肯为领养老金的人免收电视税”。不过在整部电影中我觉得最精彩的部分还是后面邦顿在法庭上的部分，邦顿的律师辩护的过程，以及法官与邦顿之间的对话都非常有意思。
n但是我觉得这部电影“戏剧”的部分多于“喜剧”，也可能是因为不同于平日里看的那种令人捧腹大笑的喜剧风格，这种英式幽默确实有点难懂，需要再琢磨呀。
在推介中，本片被贴上［喜剧］标签，
但，绝不是那种带痒痒挠式的靠出糗逗乐的，更不是某种热闹晚会上嘲笑残障人的那种。
从女王变身碎碎念的Helen Mirren贡献一堆无可奈何表情包，却可爱到发光，以至于法庭上不靠谱老夫表露真情时，赢得所有的尊重。
审判的高潮戏值得看过后再重温，没有那种挖老底儿似的扒丑闻，却在简洁语言中回溯了不安分老夫的人生，以及闪光的精神世界，让“来源于真实”的本片更具传记特征。
幼年丧父，被严厉的母亲管束……很符合美剧变态杀人狂的童年，但伯顿没长歪。
十四岁就饱览群书：
没看过这本书，弱弱百度后，码进待读再去网店下了单：好奇航行中的远方故事。
海中遇险时，他相信会被救，然后就真的等来了，一个平素的混蛋却成救星。
经历让他认为：
而且，
在阐述拿走画的原因时，他说：国家能为此付14万英镑，却不肯为领养老金者以及残障军人免收视费，
为伯顿辩护的律师能娶到拿奥斯卡小金人的夫人，肯定来自精英阶层，但他都被打动，用“借割草机的邻居”来巧妙辩护。
最后的结局皆大欢喜，法庭上严肃到象漫画的女打字员，还有臆想盗贼是意大利黑手党的警察局长也算附赠笑果。
必须点赞编剧，处理严肃题材绝不冗长，体现高大上情怀也只用通俗的：我是你，你是我……
简单直白地就这么共情了。
转载自《艺术新闻中文版》
原标题：为何一位61岁的伦敦退休司机盗窃了戈雅的画作，却被判无罪？
https://www.sohu.com/a/407833400_256863
1961年，弗朗西斯科·戈雅(Francisco Goya)的《惠灵顿公爵肖像》(Portrait of the Duke of Wellington)画作被一位美国大亨在拍卖会上从一位英国贵族手中购得。随后，英国政府介入购买该画作，并将其留在英国，它于那年 8月2日在英国国家美术馆展出。8月21日，作品被盗，直到四年后才再次出现。
1965年，弗兰克·惠特福德(Frank Whitford)在 ArtReview报道了这起盗窃案，事实证明，这位偷窃者既不是一个大胆的犯罪唯美主义者，也不是一个躲在地下的邪恶科学家，而是一位名为肯普顿·邦顿(Kempton Bunton)的61岁退休公交车司机。他偷这幅画的动机，是为了抗议英国广播公司向退休人员征收电视费用。随着英国国家美术馆将在今年7月20日重新开放，这件作品也将在美术馆展示。
这件作品是戈雅在萨拉曼卡战役（Battle of Salamanca）后根据关于惠灵顿公爵真人所作。1961年夏天，当时利兹公爵（Duke of Leeds）以14万英镑的价格将自己的肖像卖给了美国收藏家查尔斯·赖特斯曼（Charles Wrightsman），但英国政府声称出于国家利益，中途停止了这项交易的发生，并批准国家财务部以同样的价格从利兹公爵手中收购该作品，商人和慈善家艾萨克·沃弗克（Isaac Wolfson）向英国财政部提供了10万英镑作为购买作品的费用，然而支票还没送到财务部，这件作品就消失了。
这幅画作的消失却让作品在媒体上得到了前所未有的宣传，结果变成了上世纪最引人注意的艺术品偷窃案。在当年8月21日凌晨，美术馆的警卫们注意到戈雅画作消失了，但他们假定作品是由于官方原因被拿走的，直到美术馆向公众开放之后，人们才意识到那幅画是被偷了。
这个偷窃案在当时是英国国家美术馆138年来首次失窃，立即引发了一连串猜测。戈雅作品的偷窃案发生在一系列国际艺术品盗窃案之后，这其中不乏一些大胆的盗窃行动，因此引发了有关一位百万富翁正在秘密收集大师杰作的传言。
有一些报纸则一直强调一群具有杰出能力，却十分危险的团体的存在，并在报道中指名道姓，这其中就有一位名叫乔瓦尼·皮里西（Giovanni Pilis）的来自意大利的纨绔子弟，媒体报道，他与一个名为Pierrot the Fool的法国高级犯罪团伙有关联。
随着媒体出版的每一篇报道，每一段宣传和每一句猜测，英国国家美术馆的参观人数逐渐增加，但许多参观者是去看那个空荡荡的展位，而不是那件作品。英国艺术史学家肯尼斯·克拉克 (Kenneth Clark)在当时宣布此盗窃案是本着“纯粹的理想主义”精神进行的。前英国国家美术馆馆长菲利普·安斯蒂斯·亨迪爵士（Sir Philip Anstiss Hendy）则认为这位偷窃戈雅画作的人是想引起人们对艺术品“不公平”价格的注意，不管是谁拿走了它，不管他是谁，肯定都很聪明，因为他攻破了该国最完善的安全系统之一，成功躲过了精心设计且高度复杂的电子设备，还躲过了一支由5名男子组成的夜间警卫队，他们的巡逻路线每隔20分钟就会接近展示这件作品的位置。美术馆的门和窗户都没有被损坏过的痕迹，也没有发现任何线索。
对于偷窃的猜测仍持续以更多激情和想象力进行，有人甚至指出，这次偷窃案是由那些反对美术馆政策的狂热反对者赞助的，并且这种冒险行为仅有接受了特别航空队的训练才能完成。
而当时任皇家艺术学院院长的杰拉尔德·凯利爵士（Sir Gerald Kelly）公开表示这幅画作根本不是戈雅所作时，戈雅事件变得更具争议性。1964年2月1日，在接受《每日快报》（Daily Express）的采访时，他说：“当它消失的时候，我们应该欢呼雀跃。”与此同时，警方的调查却毫无进展。直至《每日镜报》（Daily Mirror）的主编组织了一场活动，劝说偷窃者透露作品的下落，才发现了有价值的线索。
1965年，偷窃者将作品带到伯明翰的新街车站，将作品放置于行李寄存处，并向《每日镜报》寄出一张储存的小票，戈雅画作由此被找到，国家美术馆随后宣布该作为真品，在那之后，车站办公室收到了一张7英镑的支票，大概是偷窃者寄来的，用以支付储存费用。
随着作品被找到，关于偷窃者身份的猜测继续进行，且比以前更具想象力，更有创造性，一封由读者寄给《卫报》的信暗示，偷窃者对自己的成功感到厌倦，渴望不惜任何代价获得刺激。《每日电讯报》（The Daily Telegraph）则认为这个罪犯肯定具有戏剧或文学背景，因为作品在寄存于行李寄存处时所使用的名字布洛克汉姆（Bloxham）来自王尔德的戏剧作品《不可儿戏》（The Importance of Being Ernest），而当时，剧中的角色杰克就是在火车站寄存处的一个手提包里被发现。
然而，这名偷窃者终于在1965年7月19日向警方自首，此时距离这件作品消失已经接近四年，他没有任何文学背景，没有艺术知识，也没有受过良好的教育。当年61岁的肯普顿·邦顿(Kempton Bunton)承认了自己的盗窃行为。在长达四年的调查中，没有任何线索能够与这位退休数月的61岁公交车司机联系起来。邦顿住在泰恩河畔（Tyne），是当地有名的较为古怪的民权运动人士。1960年，尽管他调整了电视的设置为仅接收ITV，一个理论上免费的电视服务，却仍然收到账单，他因拒绝支付电视费用而被关押了69天。而他告诉警察，他偷窃了戈雅的作品，仅仅是为了引起人们对他为退休老人争取低价的电视服务活动的注意，他声称他是本着“诚实且善良的欺诈”精神，根本没有犯罪的意图。
在一份声明中，邦顿说他是通过一架建筑梯子进入美术馆的，从厕所的窗户爬进去，在凌晨5点50分偷了那幅作品，他把威灵顿公爵肖像夹在腋下，从同一扇窗户爬出来，带到了他的临时住所。把画框留在伦敦后，他回到家里，将作品藏于衣柜后面，作品就在那里待了将近四年，邦顿也把秘密藏了起来，直到有一天在酒吧向朋友透露了之后才向警方自首。
英国中央刑事法庭对于该案件的判决更为有趣，结果是，从美术馆中移除一幅没有永久保存意图的画作在法律上不算犯罪。对于针对他的四项指控，邦顿都拒不认罪，偷窃、恐吓勒索、造成公害的罪名均不成立，他被判有罪的原因，是因为他偷了那个价值100英镑的画框，这个画框被他留在了伦敦，邦顿由此被监禁了三个月。但这一结果带来的问题比它解决的问题更多，他说他在5点50分从窗户爬进去把画作取下，但当时美术馆的报警系统显然仍保持工作，警方也没有发现窗户被损坏的痕迹。一位年迈的老人为何能够毫不费力地将画带出美术馆？
更讽刺的是，英国国家美术馆从一开始就不是主动购藏这幅画作，这幅画是从利兹公爵手中借来的，在英国国家肖像美术馆展出17年，没有任何评论，也没有在媒体上公开过。然而英国财政部在政府的指示下购买了这件作品，并强迫它进入国家美术馆，据ArtReview报道，国家美术馆对于财政部干预其事务也表示不满。（编译／林佳珣）
转载自《艺术新闻中文版》
原标题：为何一位61岁的伦敦退休司机盗窃了戈雅的画作，却被判无罪？
https://www.sohu.com/a/407833400_256863