深夜小狗离奇事件  深夜小狗神秘事件

这个戏的剧作很牛，是侦探类型，又不是侦探类型。说它是，因为剧作确实是主人公在寻找凶手，说它不是，是因为被害者只是一条狗，警方根本不会调查，而那位力图要破案的“侦探”，不是司法部门的公务人员，也不是什么推理小说发烧友，甚至不是一个正常人，他只是一个自闭症少年，这个看似滑稽，又基本上不可能的任务，就构成了这部戏剧推进的动力。自闭症少年克里斯托弗连正常的人际交往能力和分析案情的能力都没有，能完成这个任务么？于是观众的期待感就产生了，没错，他的侦破过程伴随这个各种可笑、可爱、搞笑的段落，也伴随着可怜、可悲的场面，结果少年侦破的不是杀狗真凶，而是埋藏在家庭生活内部的真相，而杀狗者也随之浮出水面，令人错愕，也令人心酸。

导演的舞台设计有两大亮点，一个是导演将舞台设计成电路板的样式，它代表该戏的绝对主人公——自闭少年克里斯托弗的脑海。虽然生活能力一塌糊涂，但他是个理科天才，对数学、天文、物理等理科门类及其擅长，戏中克里斯托弗几乎所有的思维活动，都在这个“电路板”上通过各种电子几何图形、字幕来展现，包括下雨和对外太空的幻想。连思维活动中出现的自己，扮演克里斯托弗的演员，也会通过各种肢体行动，在电子画面的电路板上展现的情景里介入。另外母亲留给克里斯托弗的礼物——玩具火车——也在戏剧推进过程中起着重要的作用，他在探寻真相的过程中一直根据戏剧情景的需要，有机的组装玩具火车、车站、铁轨，当他组装完整的同时，他也补全了所有未知事件，包括家庭隐藏的真相和杀狗真凶。第一幕结尾，玩具火车启动，行驶在铁轨上，也寓意着自闭症少年克里斯托弗即将踏上新的旅程。

结尾处，带着旅途疲劳，还通过考试、并获得A+的克里斯托弗问自己的家庭老师：“我是不是什么事都能做了？”，一直鼓励他、爱他、肯定他的女家庭教师没有回答，克里斯托弗又问了一遍，家庭教师还是没有回答。这一笔处理意味深长。克里斯托弗虽然在理科方面甚至比一般的正常人都要高，但他依旧是个自闭症患者，虽然克里斯托弗觉得自己不比任何人差、甚至比一般人还要聪明，他坚信自己可以成为科学家，家庭女教师和所有观众都希望他能达成梦想，都认为自闭症患者们不比任何人差。但期望只是期望，理想和现实状况终究存在着巨大差距。虽然这出戏带着对自闭症患者的巨大理解和同情，但是也不得不承认现实是严酷的。

NTlive《深夜小狗离奇事件》的创新之处在于整体概念的创新，用表现主义的美学手段外化了自闭症的心境，通过电子风的视效和音乐，解码和放大了焦虑感、隔阂感、不安全感与创伤感。因此它可能是为数不多的戏剧影像比现场更能还原舞台魅力的话剧，不仅要脱离视角限制，还要多次利用视角变换，垂直俯拍的镜头便是这部剧打造出的独一无二的动人美景。

这部剧内聚焦于自闭症的天才男孩克里斯托弗，将舞台置于变形的视角中，在自闭症光谱中找到了一个真实合理的位置。舞台地面是一块方方正正的“电路板”，用光的符号标注出房间编号、城市风貌、楼梯隧道、宇宙星图，克里斯托弗在舞台上跳跃、画圈、匍匐，把它变成演绎想法的脑内空间，变成罗列现实的记忆宫殿。同时巧妙地让人体符号充当快速叙事的道具，夹杂了一出无实物表演的时代寓言。电子乐作为重要角色参与到谋篇布局中，成为恰当的情绪展示，类似宇宙微波背景辐射的声音勾勒出狂躁、不安与悸动，奇妙的电火花似乎正是大脑神经元碰撞出的具象。

幕后团队表示，话剧希望观众能够成为克里斯托弗，他们不定义心理疾病，不表现刻板印象，而刻画与众不同。克里斯托弗无法理解人类社会里拐弯抹角的意图和看似无关的比喻，隐喻和说谎可以画上等号，作为一个拥有惊人的计算能力、观察力和记忆力的少年，他对描述的真实性与精确性有超乎常人的执念，因此他常常陷入对事物事无巨细的穷举中，而优美地、密集地排列名词与概念，成为这部剧的文本特色。导演形容在自闭症看来，世界犹如浴缸中溢出的水，他的社交想象力受到全方位的压迫，而创意想象力却天马行空。他喜欢在宇宙中漫游并发出几乎是诗的描述，喜欢火车的构造和观察火车的窗外，他讲话有紧张激越的声调，他对身体接触有下意识的恐慌，他的肢体在自有频率里扭捏，他的脆弱防线一旦被突破就会触发尖叫。但更内在的是他对自然的触觉，他说雨就像白色的火花，他喜欢雨，因为这让他感受到世界上所有的水都是相通的；更内在的是人类社会架在他身上的悚惧，在陌生的伦敦开启英雄般的跋涉时，前脚才搞清状况，后脚就被推入灾难，城市充斥着他不喜欢的负离子、光污染、无孔不入的声音和人流。对人类社会的疏离与对自然的亲近，是顺理成章的一对关系。

这部剧是在尊重叙事的基础上最大限度地创新了表现手法，虽然令人耳目一新，但故事并不支离破碎。在科幻的、悬疑的外壳下，包裹着一个追问人性本真的故事，谎言与冷漠或许可以成为普通人们的通行证，但是并不被一颗赤诚的心灵允许。克里斯托弗能够生活在羡慕小心翼翼的、四面八方的爱里，多么值得羡慕，他能够在谢幕后任性地为大家讲解一道数学题的解法，也是观众对谢尔顿式人物的成全与包容。

已经很少看到这么真实直面有诚意的戏剧作品了。这是一个不造作不粉饰的真诚故事。叙述角度上，从不说这个男孩的自闭症，只用单纯的叙述打动观众。

舞美太令人震撼了。900个LED光点的新媒体影像，机关重重，时而有地铁的卧轨，时而有个考试桌缓缓升起、时而有暗格里的轨道片和母亲的信。宇宙的想象，星球们的互相连接又或者自我世界里的红色路途，天马行空。

各个场景的切换，干净利索，几秒钟就到了下一个景，全场的人员调度快而精简，很多演员就坐在LED舞台周围，静静看着表演，不做出打扰。

我的朋友在我中场休息的时候给我安利：“这个戏是大剧场小剧场通吃的佳作，远看近看都好看”。我很认同。

剧情上，男主角的自闭，引发的尖叫、流口水、上厕所尿裤子、身上的不干净都没有被处理的搞笑，相反，他丰富的内心世界都在隐隐对现实的世界有了思考。

剧的开头，一个邻居、死去的狗狗和主人公。她报了警，心情激动，怀疑他杀了自己的狗。男主的精密推理，台词“最亲密的人才是最危险的”暗示了杀手的身份。观众可以感受到，这不是个智障或脑瘫，他只是个丰富的有不同角度看世界的人。作为父母离异的主人公，被父亲欺骗母亲已经死了，他从诚实到了不得已的谎言，为了偷看妈妈寄给自己的信。妈妈的信，在内心世界里堆积的情感越来越大，主人公和妈妈在台上互相反应，母亲的声音越来越大表达自己的爱，男孩拼火车的速度越来越大，类似的感染力要不是ntlive，现场近距离看应该是振奋人心啊，情节把控的太到位了！他是热忱炽烈懂得爱且被爱包裹的男孩。得知父亲杀死了狗，他给出了个令人震惊的理由：“他杀了那只狗，那有一天也会杀了我的”，这一常人不能理解的原因，离家出走了。并希望父亲被逮捕起来，在他的世界里，杀死了狗，不是一个小罪，父亲应该被惩罚，任何生命在他的眼里充满高度，这难道不是我们幼年时最纯挚的价值观吗？

一个自闭青年第一次迈出家门，踏上了去伦敦的路。他是不适应的，对外界的接受能力混乱和纷杂，与别人对话只可以看着旁处。火车里的一幕很像《奥德赛》荷马史诗的感觉，他独白了别人世界与自己世界的不同，那些“质数”是他生命里的重心，他用读数字使自己放松，也有天赋，勇敢地直接高呼自己的理想“我要做科学家”。而现实的大多数，长大后，连自己的梦想和热爱都已经淡忘无疑了。在被现实打败的路上，变成普通人的路上，你是否还记得在生命的最初，你也是个单纯的不那么完全的“正常人”呢？

我在他仰望星空说那些看到的星星有些都死了的时候 就在抽泣了。我很感动。“当你生活过的不如意的时候，就看看天上的星星，他们很多个已经在奔赴你、为了与你更近的路上消逝了，你现在只能看到他们消逝后的光。”这个男孩的纯良与艺术，彻底可以打动你。价值观也是值得思考的，“我有一天要去上大学，但不去伦敦，伦敦有光污染，抬头看不到星星了，我要做科学家，我两年后物理也要拿A”他不愿意奔赴利益场，相反的，他心怀理想，也不赴名利，而此时我国的电视剧行业大肆宣传着都市精英的形象。我很好的一位朋友也说过“我对教育的想法就是 让每个人找到自洽 找到自己的位置”，值得思考，我们的国家是否应该多引进类似的作品推给国内的青少年们看。

男主作为一个自闭症，被自己的妈妈买智力玩具、后爸殴打自己买低智商书本、警察嫌弃、老师厌恶……可是他的纯净没有被他人磨损一分，他还是热爱小动物热爱生命，在与爸爸“五分钟的和解”里，因为爸爸抱出的狗狗释然了，他也为了救小老鼠不顾自己的生命下去救小老鼠，纵使“他的寿命顶多只有两年”；他不带任何高低偏见面对生命，他觉得鼠疫也不该归咎于这个种族。不仅如此，他对理想与纯直的追劲也是浪漫的，故事的结尾“i can do everything，right？”，他说了三遍，没有得到答案，可是我在他的眼里看到了笃定与坚定，我想这就是答案，我也默默点头、热泪盈眶…值得一提的是彩蛋，难得的戏剧彩蛋。男主讲题讲的神采奕奕，他在发光，不是因为这道题本身，正如他自己说，是因为是他在讲，是他。

我想观众们或许都充满着感恩，被沐浴着被洗礼着，看完。

“当这些艺术作品出现了，大家不想看那些被包装的现实了，都会很坦然的面对自己的生活，充满感恩，充满爱吧！”

原本看这部戏是一个冲动：单纯觉得这学期还没怎么看戏，刷一刷微博正好看到不少人在出票，又是英国国家剧院出的戏，拿奖多、口碑好，就买了昨晚的票去看。

总体来说，作为一部现代戏剧，情节编排和视觉效果都是一流（从最后主角报幕说出的那些机器名称就可见一斑），很多从未见识过。但从个人喜好来讲，故事内容本身不够强；但我不该在这部戏里继续提出要求，而是应该自己去看看一些其他的戏剧了。

这部剧一流的情节编排和视觉效果都有一个基点：第一人称叙述。这部戏选择了一个自闭症少年作为核心，并且通过第一人称来叙述，这就说明它是全然主观化的：所有的台词、布景，乃至周围人的行动都加上了主人公的心理效果，被放大、缩小和拉扯。观众也不再是一个观察者，而是走进了主人公的内心。这样的剧一旦效果做好，显然感染力是非常强的。在《深夜小狗》中就达到了一个很高的水平。

首先，虽然是第一人称叙述，但是这种叙述方式被两个叙述主体（甚至可以说三个）复杂化了：一个是主角Christopher本人，一个是他的日记，而他的日记主要是通过他的老师朗读而呈现出来的。当开场女老师坐在一边朗读Christopher的日记，而他本人和对话对象站在一起时，我糊涂了一会儿，随后才理解老师的朗读内容和主人公是对应的。这感受很新奇：christopher是位男生，而朗读确是女声。不知道这里是否是一种刻意的编排？

日记在情节编排中也确实起到了一定作用。《深夜小狗》的情景转换非常频繁，快的时候可能几分钟就是一幕戏。这大概也是主观化的一种体现：在christopher眼里世界就是碎片化的。情景的转化不仅在客观的事实之间，也在事实和他的回忆、想象之间。这使我想起了《喧哗与躁动》的第一章，就是从这一家族中中的“弱智”成员的视角来叙述。回忆和事实不断交错进行，又因为回忆是被事实所引起的，交错的情节又享有一定的共性——如果没有作者的注释，读者完全是一头雾水。

这也就引出了《深夜小狗》所面临的、也被完美解决甚至不再是问题而成为亮点的一个问题：如何确保观众能分清现实与回忆、回忆与回忆？

首先《深夜小狗》中事实的交错没有那么复杂。主要叙事线是很清晰的：小狗被杀——主角调查——发现母亲并非死亡，而是抛弃了他——发现父亲撒谎、还杀死了小狗——前往伦敦寻找母亲——和母亲一起返回原来的家，与父亲重归于好。

在前几个板块中christopher回忆的出现相当频繁，如主角被怀疑杀死小狗时，想起了与父亲的对话；与老太太交谈时，想到了海边的母亲。而找到母亲以后剧情发展的速度陡然加快，甚至有点仓促的嫌疑。而Christopher的想象都贯穿其中：他渴望成为宇航员、他不喜欢与人交往、人们坐火车的时候都在想些什么。这些想象都被现实化了，Christopher的内心被完全呈现在我们面前。

日记在梳理情节上起到了一定的作用：它帮助我们区分现在时和过去时。如果是女老师在朗读，那就是christopher所记录的过去发生的事情。然而日记与现实又不是完全脱节的，有时候日记念着念着christopher又跳到了我们面前，接着日记的内容前行。

视觉效果，包括舞美和表演，就是表达情节的中心所在了。我想说的是，这部戏剧的视觉很接近电影效果。

首先情景转换主要是通过灯光、音效和演员动作达成的。《深夜小狗》这部剧舞台很小，也许为了表达主人公的自闭特点，做成了立方体的三面封闭空间。因此转场的空间很小。很多时候一个情景的切换，表现在一个演员上就是他转过身与另一个人进行对话。这是灯光也完全转移向另一方，而其他角落的角色都处于黑暗之中。这种切换真的很像电影镜头的蒙太奇。

最精妙的一个切换莫过于上下场之间，这正好是Christopher从家到伦敦的一个转折点。在此之前，当女老师在读他的日记，那些对母亲写的信的记载的时候，男主角一直在舞台上忙着玩玩具，仿佛在搭建什么。而最后谜题揭晓了：舞台的左边是家的模型，右边是世界都市的模型，一辆小货车呜呜地启动了，从家一直驶向了伦敦。

此外，这部戏对演员水平的要求很高，他们不仅需要在一个正方形空间中表现出场景的差别，甚至需要表现出时间的差别，并且有时候自身作为道具。比如男主角在讲述自己在家里通常干什么的时候，其他的几个角色都扮演了冰箱、床、靠椅等等物件，而且不是静态的扮演，而是动态的。印象很深的是一个提款机的扮演，女人扮演的吞吐钞票的提款机，很有色情意味；观众也明白得很快，适时地笑了。此外还有一个场景，是男主角与老太太对话后，后者进屋拿蛋糕和饮料出来。在这个时候为了表现老太太的行动缓慢，她的动作被放得奇慢无比，整个情节里她就转了个身；但是与此同时，不在灯光之下的其他角色的动作就仿佛被快进了。这是第一个是我惊讶的镜头，也是非常电影化的一个镜头。如果没有视频或者电影，这样的效果很难被想象出来，观众看到了也未必能懂得。

这里面还有很多很电影化的表达。这样的电影化与主观视角也是结合在一起的。

譬如当男主角想到自己的母亲的时候，她就以一个海边玩耍的热情少妇的形象出现了，这时整个舞台的基调都是蓝色的。这个情节如此使我感动，因为当男主角并不处于这个蓝色基调之中时，它明显是一段回忆；而这段回忆又生动地体现为一个在海浪中翻滚、一个对自己的儿子招手呼喊的形象。值得一提的是，在这个情节里其他演员又扮演了海浪；在他们双手的托举之下母亲得以完成“翻滚”这一动作，太迷人了。

譬如当男主角阅读自己偷偷翻出的母亲的书信的时候，这些信被其他的演员拿起环绕在他四周；当他翻找父亲的床底的时候，其他演员坐成了一个三乘三的正方形，每个人手里拿着一个被翻找出的物品：五只鞋子、一节饼干、一条内裤等等，并做出一些适时的反应（一个人吃了饼干，一个人觉得内裤太脏扔掉了），简直活灵活现。还有男主角在火车上时，他说其他人只会注意到一些东西而自己能注意到全部。这时列车上的其他角色就从冷漠的旁观者化为了他想象的陈述者，他们一个接一个地说自己坐在列车里都在想些什么。

这里引用一段动作导演的话作为参考：

“如果他把自己描绘成漂浮在太空中的人，那么他着实将在太空中漂浮。如果帕丁顿车站充满了紧张的互动，那么我们必须看到这种恐惧。如果克里斯托弗想向我们展示这个方面，那么我们就会看到它。这使得其他角色成为协作演员，并与克里斯托弗发生身体接触。我们必须找到一个逻辑来使克里斯托弗飞行这事儿行得通。这种接触与他不喜欢身体接触是不矛盾的。”

在christopher去伦敦寻找母亲的路上，主观化最为明显。因为他完全独自一人，观众看到的世界不是客观世界，而是他眼里的世界。在这个世界里，车站是一团乱麻：各种各样的广告在舞台三面墙上以视频的形式堆作一团，刺耳的语音在观众耳边作响；行人是冷漠的，黑色的，急促的。身着橙色衣服的christopher就这样在这个冰冷喧嚣、没有逻辑可言的世界中穿行。

其中有一些设计十分有趣：当christopher在大雨中问路时，整个舞台是黯淡的，他穿着橙衣，而问询对象举着一把荧光绿伞，其他“黑色”的行人都演出了冒雨前行的样子。这个场景的视觉冲击力很强。此外还有Christopher两次问路的两个对象（其实都属于“工作人员”这一归类）是不同服饰的同一演员饰演的，同样的傲慢和毫不关心。再就是，为了体现christopher如何艰难地从伦敦车站走回家，他甚至被几位演员托举着“飞檐走壁”。这部戏的每一个场景都经过了精心的设计，没有一幕的视觉效果是会让人舍得移开眼睛的。

最后，这部戏的互动效果也很好。比如体现在剧本里，女老师几次直接表达了这是一幕戏：“我们能否把你的日记改为一幕戏剧？”“你要解题的话就谢了幕再解吧，没有观众喜欢看这个”。但观众并不感到跳戏，这也许是因为回答老师这些问题的christopher仍在角色里，面对这些问题仍以一个自闭症的形象进行反应，反而更加真实。还有个细节，当男主角在翻找父亲的床底时，他手中的电筒射向了观众席，基本上每个人的脸都被扫到了一次，仿佛自己是在床底下似的。这也很好的扩大了原本狭窄舞台的虚拟空间。

一部好剧！我真的增长见识了！