zero 里海豹只占1/4的篇幅，更注重女特工的点，team 6比较平衡的把整件事情给说清楚了，平衡了情报工和突击的作用，但是个人觉得出现转折点的还是科技的作用，如果2007年没有手机跟踪确定了马仔的位置和身份，那其他都不会发生，至少“Jaronimo”从02年隐藏了到了07年，其中人肉情报传递还是很发挥作用的。
捕杀本•拉登的题材本身就充满了许多看点：军事、恐怖、悬疑、政治、科技……所以距离这事发生一年后，美国就出现了以此为题材的两部传播广泛的影片：《海豹六队》（Seal Team 6: The Raid on Osama Bin Laden）和《猎杀本•拉登》（Zero Dark Thirty）。两部影片都采用了仿纪录片的形式和风格，表现了美国于2011年5月1日如何采取特别军事行动，把本•拉登击毙在其藏身地——巴基斯坦阿巴塔巴德城中一座普通而防护森严的民宅里。把两个影片对比起来看很有趣。当然由素来善于拍摄强硬的军事题材的女导演Kathryn Bigelow执导的Zero Dark Thirty，看上去要扎实、硬朗得多，主题也比较引人深思。
警告：本篇影片出自公司培训观影作业，内容又红又专，如有不适，请迅速离场。
影片名称虽然叫《猎杀本拉登》，但本拉登仅仅在影片中出现了两个镜头，影片将大量的内容给了无比丰富的猎杀前戏，行动组、侦查组加指挥组的完美配合是行动成功的关键，相信大多数观众也是聚焦在了整个团队的完美配合之中，但我从另一个角度发现的是团体之中的个体差异。n 一个团体由多个个体组成，团队往往有一个目标，本片的目标，很明显，就是猎杀本拉登，目标的完成需要团队成员的相互配合。俗话说，有人的地方就有江湖，有江湖就有纷争，个体间的差异是客观存在的，任何一个团队都无法避免，比如本片中指挥组内对于是否行动存在争议，行动组队员间的拳脚相加，甚至只有两个人的侦查组，都会因为开车技术而吵嘴。但是最终，这些分歧的存在都没有成为完成任务的阻碍，指挥组通过细微之处的证据确定了本拉登的所在地，行动组通过领导的介入和开导成功化解了矛盾，而侦查组的两位成员长期的“同床共枕”，自然不会因为小小的摩擦而影响行动。所以，我们不能否认团体内矛盾的存在，最重要的是如何化解矛盾或者搁浅矛盾，毕竟，完成任务是一个团队的目标，也是每一个成员的共同任务，通过有效的沟通，将团队成员有机糅合在一起，完成这个目标才是最重要的。所以说，一个团队之中，矛盾不可怕，分歧不可怕，可怕的是任由矛盾和分歧的滋生而置之不理，任由它发展下去，最终可能影响了整个团队的执行力。一个团队需要有一个有前瞻性和润滑作用的人来带领，并在关键时刻发现问题，及时解决问题，才能保证一个团队的高效运转。n 另外说一点题外话，美国可以通过技术手段干扰巴基斯坦的侦查，延误巴基斯坦战机的起飞，从而为整个行动赢得了时间，再次说明了科技的重要作用，还是那句老话——落后就要挨打。为了使中国成为一个真正的强国，我辈族人还需努力！
bty，女配可能野尻眼镜的平面通告出多了，假到的无法直视，和碧格罗夫的女主天地之别，IMDB里给低分的估计有她的“功劳”。
1,.事实上我认为铺垫反而应该更多，抽丝剥茧找到其藏身处，而不是一二三就OK了。根据很多文字记载，找到其位置是非常困难的事。
2.战斗场面虽然写实，但是观众傻傻地看不太清楚，恐怕当时奥巴马对着画面也是云里雾里吧。既然是重复过去的事。应该有更多解密部分，比如房屋的结构，美方早就一清二楚，何不给观众做展示。再有各个镜头队员（或狗），当时处在一个什么位置。敌人情况怎样。都可以标明。并不一定像打游戏那样模拟，不过这种事情在复盘时候应该很好弄。
3.最后打死本拉登，炸了飞机就over了。起码应该交代一下抓了谁谁谁，毙了谁谁谁，带了多少东西（貌似不太可能），估计这方面都因为安全考虑给屏蔽了。遗憾。
4.另外，应该有个总结，比如一架飞机为何正好到了地点掉了下来。当时的预案是如何的，掉下来后是否有人受伤，最后的仗是怎么打的。撤离后巴方的反应等等。
总之，可能因为时间短任务重，导演忽略了很多东西，当然，主线抓住了，让我们清楚了事件，感受了美式爱国主义。这也许就让导演很欣慰了。
捕杀本•拉登的题材本身就充满了许多看点：军事、恐怖、悬疑、政治、科技……所以距离这事发生一年后，美国就出现了以此为题材的两部传播广泛的影片：《海豹六队》（Seal Team 6: The Raid on Osama Bin Laden）和《猎杀本•拉登》（Zero Dark Thirty）。两部影片都采用了仿纪录片的形式和风格，表现了美国于2011年5月1日如何采取特别军事行动，把本•拉登击毙在其藏身地——巴基斯坦阿巴塔巴德城中一座普通而防护森严的民宅里。把两个影片对比起来看很有趣。当然由素来善于拍摄强硬的军事题材的女导演Kathryn Bigelow执导的Zero Dark Thirty，看上去要扎实、硬朗得多，主题也比较引人深思。
《海豹六队》聚焦于具体执行捕杀任务的“海豹六队”的三四名核心战士，从他们的角度来表现这一事件，主调是激励、褒扬，体现了对美国反恐行动、英雄主义的赞颂。影片用英雄人物接受媒体的访谈片段、奥巴马的演讲以及某些新闻报道的片段来凸显“纪实”的质地。战士和CIA情报人员访谈的片段在整部影片中有规律地出现，与情节的展开互相交叉，似乎是当事人对已经发生的事件进行解说、评论，在整体架构上起到框架性地突出“纪实性”特征的作用。
不过，“纪实”只是一个外壳，《海豹六队》的整体风貌还是一个故事片——我的意思是，其叙述结构和影像表现的手段更多地是表现了一个戏剧化的故事。这个故事包括宏观的方面和微观的方面。“宏观”方面：美国政府，从CIA到白宫，如何侦查情报、分析情报，经过反复讨论，做出决策，并着手培训演习，最终取得胜利。“微观”方面：海豹队6队的战士，如何面对困难、创伤，如何与家人告别，如何相处，最后完胜归来。两个方面交织叙述，其走向一致，主调也一致。无论是情节叙述还是画面风格都很平滑顺畅，没有什么意料之外的疙瘩，也就没有太多惊喜，总之最后就是一路平稳地克服种种困难，最后高唱凯歌。可以说是个平庸的故事。
《猎杀本•拉登》采取了一个更为个人化的视角。它讲述CIA的女工作人员玛雅在长达十年的时间里，如何锲而不舍，坚持追查本•拉登的行踪；最后在变幻的政治局势下，经过困难重重的上报、等待高层决策与批复，最后经过海豹突击队的行动而完成任务。这名女情报人员，在《海豹六队》里也是主要人物之一，名为薇薇安（在故事里都是化名，不过现实中确有真实原型）。《海豹六队》也突出了她的顽强、敏感和韧性，不过同样经过了比较扁平化、戏剧化的处理。而《猎杀本•拉登》对她的表现，更复杂细腻，其形象不是伟光正，而令人不安。因为这不是一曲颂歌——却使我们对人物的可贵之处印象更为深刻。
《猎杀本•拉登》，看似没有一个清晰、平滑的故事框架。其实其“故事性”还是有的，只是比起通俗的剧情片而言，隐藏得比较多。导演采取了小标题来切分情节进展，比如：“人为的失误”、“金丝雀行动”等，但每一阶段情节的推进，并没有常见的戏剧化的转折和提示；常常只有日常情景的过渡、地点的切换、事件的转变——涌现的是大量的场景、人物看似没有一定方向的行动。
之所有造成这种效果，一是故事讲述的方式避免了通常的起因-发展-高潮的展开，二是镜头画面呈现的方式。比较一下《海豹六队》就很清楚。作为军事、间谍题材的电影，《海豹六队》展现了技术性的看点：如何跟踪、如何侦察、如何进攻，还有政治决策的过程：如何说服、如何决议。跟踪和侦察在几分钟时间里把发现敌人、跟踪以至于最终发现目的地的过程交待完毕；进攻的过程也表现得颇有戏剧性：演习、部署，敌人的尖叫、反抗……总之都很中规中矩。而在《猎杀本•拉登》里，技术性的场面表现得很少。跟踪的场景常常在人物的近景和闹市的全景中反复切换，跟踪者的紧张、茫然、幸运地再发现——种很平常的情绪流露在这个过程中，而不是像《海豹六队》的间谍英雄那样似乎胸有成竹、稳操胜券。攻破本•拉登住所的情景，采用了两种“看”的方式：一是在漆黑的夜里看到的人影憧憧的突击队员，二是透过战士们的夜光镜看到的屋内的景象。屋里的“敌人”只有慌张、闪避、零星的抵抗，没有激烈的对抗。总之，Kathryn Bigelow回避了很多这类故事常见的表达方式。最后甚至都没有给敌人一个完整的面容，而只有他的鼻子局部。最后也没有对胜利的渲染，女主角坐上了庞大和空旷的专机回国，泪水潸然流下。
从这部影片中，你可以感到导演对这一历史事件具有的个人化的视角，以及较为强烈的疑问，这包括：“国家保卫者”的高度职业化能力和素养是不是毁掉了他们的生活？在战争中需不需要坚持原则和底线——以便避免“成为像敌人那样的人”？“反恐”、“复仇”是否是“正义的”？而这些“人性的”提问，又没有直接抛出来，而是通过隐忍、硬朗的叙事呈现出来。
总之，两部同一题材的影片，《猎杀本•拉登》更胜一筹，从对比中可以受到如何把一个本身具有看点的题材拍得更好的（符合主流价值观意义上的“好”）启发。当然，两者之间相似的情节联系起来看也会有心得。t