主演：拉尔夫·费因斯安雅·泰勒-乔伊尼古拉斯·霍尔特周洪珍妮·麦克蒂尔保罗·安德斯坦约翰·雷吉扎莫艾米·卡里诺里德·伯尼朱迪斯·赖特丽贝卡·库恩杨罗布阿图罗·卡斯特罗马克·圣·西尔彼得·格罗西克里斯蒂娜·布鲁卡托亚当·阿尔德斯乔恩·保罗·艾伦梅尔·法尔克里斯蒂安·冈萨雷斯马修·康威尔杰伊·沙迪克斯
类型：喜剧恐怖导演：马克·米罗 状态：HD中字 年份：2022 地区：美国 语言：英语 豆瓣：6.7分热度：203 ℃ 时间：2023-01-03 21:33:11
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
这是一个有表达的电影。表意很多影评都谈过，每一组人都有被杀的理由和赴死的理由。为什么说赴死也有理由呢，是所有人最后都放弃了抗争，认同了主厨的看法，穿上棉花糖衣服等死。我们有句老话说的好：“等死不如拼死。”正常人在绝望的情况下，必然考虑在足够近的距离把主厨带走。即便死了，也要让你们搞不成。但是导演和编剧都没有那么安排。他安排这些人逐步绝望，逐步赴死。严格来说剧情结构是完成整。最后汉堡女拔高了立意，很有意思。
让我来解释一下这种看法。很容易能看出，富商夫妇光知道讲排场，没有好好吃饭和尊重厨师，该死，假账3人组偷鸡摸狗该死，连老板一起埋了。美食家虚有其表，控制风评，该死。演员不敬业，该死。演员小三花别人钱当寄生虫，该死。还有个就知道吃的疯狂拥趸也该死。但是在诸多罪不至死的该死中，其实女主也“该死”。这里有一个聪明小三和笨小三之间的暗线对比。演员的那个小三全盘无脑，一切感情用事，说话不经大脑，死也不冤。但是女主其实也是小三，是那对富商夫妇中丈夫的小三。或者说曾经是。开场上船时，他俩的一个对视镜头，女主说了一句：“法克”，以及后边的她与富商妻子种种对话。都暗示了这个过往。只是女主比较机灵，早早脱身了，最后一个富商妻子的眼神和一个让她快走的手势算是全片最暖心的场面。大家都不清白，你活她死，因为一个汉堡，说不过去吧。
那这个汉堡就大有学问了，值得细看的，其实并不仅仅是这几组该死的人，其实电影叫《菜单》，又有很多镜头集中在菜上，就应该好好看看菜，才能明白这个汉堡的意思。
电影拍得再美味，也是视听语言，我们光在这里想它的味道了。这是一个导演的障眼法，其实应该看看这个菜的形状颜色和结构。这前菜一个圈，中间的小颗粒，暗示的是客人们已入彀中。正式开始进入圈套。
跟前菜主题连着，就是大家在岛上。就是一块肉。新鲜。
没有面包是因为在座的客人都不是普通人。普通人吃面包，你们这些丧心病狂的资本家，吸血鬼，蛀虫，寄生虫，畜生，都不配吃。
这个菜叫记忆，但是塔克的卷饼上印着大家的秘密。塔克就是《复联四》里蚁人坐那吃那个卷饼。是一种半包围的结构，所以谁有什么见不得人的秘密，是包不住的。
自杀小伙那道菜，一看这个削肉断骨的，蔬菜也都高压处理，可想多么痛苦艰难。
这就很不可言说了，男人的愚蠢来自于。。。
小迷弟的作品作为特别菜，是很特别。好像打了个大红叉。
看完这些图形图像，就知道这些菜针对这些人是都有隐喻的。富商和假账3人组，是对资本顶层的不满。做假账，搞小三，资本即无情也无道德下限。美食家和杂志社老板控制风评。代表对媒体喉舌控制舆论，独占话语权，操纵大众认知，脱离真实大众的不满（调料分层的梗说明了问题）。迷弟代表不满拥趸代偏了主厨或者做艺术做事的初衷。这些动机在主厨视角都合理。唯独那个笨小三，死于上大学没有贷款。这表明什么？这表明她是寄生虫，不是劳苦大众，不是普通人，也有原罪，也该死。这时我们反观汉堡。汉堡并不全是伏地魔当海绵宝宝的初心，是由这个初心所衍生出的对劳苦大众的同情。你也是无产阶级穷苦人，你活吧，你走吧。到这为止，主题都是明的，表意也是全的。可悲的就在于最后的主题升华，成也汉堡败也汉堡。汉堡能代表劳苦大众吗？汉堡同时也代表工业化快餐，是对人吃饭时间的剥削，还可以代表消费主义的价值观。这些资本衍生的文化价值取向其实也该死。她跑了，以后也没好。要知道9块9那是美元，折合人民币60多块钱一个的汉堡啊。
最后主厨和这些赴死的厨师所做的一切都将付诸东流。他们没有单方面的杀人，清洗，净化（用火净化）资本世界，而是自己也献身于此，这是的殉道行为，是明显被导演正义化的。最后都因为女主的逃脱而失败。因为结尾，他们的行为并没有得到女主的认同，菜单擦嘴就是暗示。汉堡继续吃，人的贪欲永远会繁衍出资本主义世界及其衍生出的消费主义等等价值观。要知道资本永不眠，像女主说的，她还是很饿。
YO！相信没有人对美食会抗拒吧！但又有多少人对一份艺术美食感动得连命都不要！
最近上映的一部《菜单》，其实早在年初就已经有在我的2022观影菜单中了，明星演员阵容强大，伏地魔做主厨。
然后安娜·泰勒-乔伊作为养眼顾客，这你受得了吗，怎能让人不心动。
今天我们就来做一次美食家，来点评这部菜色看起来还不错的《菜单》！会涉及一点微醺剧透，不影响观影。
曾经执导过《继承之战》的导演马克·米罗，这次独挑大梁，拍出了一部充满了辛辣讽刺黑色幽默的惊悚用餐大戏。
这一切还得从尼古拉斯·霍尔特饰演的顶级吃货小哥开始说起，他好不容易订到了他极度崇拜的偶像主厨的晚餐位子，带着新交的女友玛戈去赴约就餐。
前往时就餐仪式感就已经拉满，就餐地点在一座私人小岛，每次只邀请12位幸运儿前往用餐，每人的费用高达1250美刀！玛戈都在调侃我们在吃劳力士吗？
餐厅有专门的游艇接送顾客往返。
就餐前顾客还会跟随主招待参观食材培育环境，讲解食材的养育和照料。
一切准备就绪，大家开始就坐，厨房面对顾客，主厨在上每道菜，是的每一道菜包括前菜，都需要给顾客讲一个这道菜背后的故事，去让这道菜有着不可磨灭的独创性和意义。
我猜美食节目看了都自愧不如，这样的装13指南，上哪去找。
在用餐过程中，体验逐渐离谱化，顾客发现餐厅的厨房比地狱厨房还要地狱，主厨和厨师助理阶级分明，军事化管理，主厨一呼百应，餐厅从来不遵循顾客至上，而是主厨和美食才是这次用餐食物链顶端的存在，顾客花钱消费，纯属过来配合主厨的演出。
每次主厨要宣布自己的菜肴，就必须要先来个特别招人厌的击掌，每次玛戈都被吓一跳。
而顾客到底吃什么，由不得顾客决定，而是由主厨来定夺今天适合吃什么，正所谓我不要你觉得，我要我觉得。而且不吃完，那对不起，就别想吃下一道菜。
对了，用主厨的话说，他做的菜，顾客不能用“吃”这个字来对待他的美食，他的美食不是用来“吃”的，而是用来“品尝”！可想而知主厨对美食的品控，是有多么固执。
更恐怖的事情很快发生，顾客发现这次用餐不简单，想要中途离场，结果却发生了流血事件，之后更是上演一场场惊悚逃生记，作为女主的玛戈，自然有她的专属角色命运线，一场美食逃难记，就此展开。
如果你喜欢美食，特别是你经常去享用米其林美食艺术的话，那么《菜单》在美食视觉创意呈现上，应该不会让你失望，影片专门请到了美国唯一获得米其林三星的女性多米尼克·克里恩来担任美食的烹饪和创意环节。
《菜单》整体的观影节奏把控得相当好，尤其是前半段，悬疑感做得相当到位，讽刺和批判也相当贴合。
因为在选题创意上，《菜单》的剧本入选了剧本黑名单，剧本黑名单大概的意思是剧本很前卫大胆，是投资和制片人的最爱，势必能拍成电影。
影片利用当下美食和时尚结合的文化作为切入口，但却完全颠覆了大家对于美食背后的认知，玩了一次全方位对于美食艺术的吐槽。
在顾客上船前往就餐小岛时，吃货小哥让手机先吃，然后在那大谈口感就能反映出，当下不少人在享用一道美食时，并非为了自己的体验，而是为了发到社交平台上满足自己虚荣心。
等到了用餐时间，主厨的每道菜的做法和设计，以及每道菜背后的故事，更是层层加码，把批判推向更极端的台面。
所以到影片后半段我反而觉得用力过猛，把一些暗藏的讽刺直接搬到台词直白说出，少了更多留白空间。
当然，我还是很吃影片中的黑色幽默，其中的顾客名单中，就有把主厨推向成名之路的美食评论家，她这次带着助理再次光临餐厅，自我感觉良好的评论家觉得今晚的特别作秀加戏，都是为她准备的。
如果你把《菜单》单纯看成惊悚爽片，不去特别深究影片所表达的深意是否恰当或够不够辛辣，影片确实有在极力做好它的本分，悬疑紧张幽默感都渲染得还算到位，整个观影过程看下来还是能让觉得刺激度是够的。
如果拿来横向对比类似电影的话，我第一时间想到的是2020年那部川普都在吐槽的《狩猎》，同样《狩猎》也是带着赤果果的批判和讽刺。
对比《狩猎》，《菜单》则在后段一度过于沉浸在自己的批判中，原本想看到更多深挖主厨背后的动机和故事，结果影片总是蜻蜓点水一笔带过。
前半段影片在展开主厨和顾客的角色塑造时，其实群戏的角色铺垫相当稳，每位顾客除了女主玛戈，其他人都是主厨精挑细选的存在，每位顾客都代表着在社会不同的类型，其中美食评论家最为典型，她可以决定一家高级餐厅的成败与否，决定一位厨师职业生涯的命运。
不过到了影片后半段，这些角色并没能继续深挖下去。
这也是我觉得影片完全可以做得更好的点，在荒诞调侃当下人们总是偏离主题的同时，影片没能很好落地去解决这些问题背后的原因是什么，只是单纯归结于主厨的复仇式对社会的报复，甚至连主厨背后为何这么做的动机都懒得展开，这就造成影片没有真正的主角，而是一场创意很新颖的美食杀人事件。
看完影片最后给我的体验，就像是我去了一家很贵网红评价超好的餐厅用餐，答案当然是很美味很好吃，但吃完总感觉还需要去撸个串才能满足的感觉。
说白了！《菜单》其实就是一部标榜着米其林内涵的爆米花爽片，不过我还挺喜欢吃爆米花的。
接下来是更深的剧透点评了，请斟酌观看，不过为了大家的观影体验，我还是会有所保留。
首先是餐厅的选址，是位于一座私人小岛，食材几乎都是自己打造，这对应了现实中丹麦著名的米其林餐厅NOMA，厨师团队阵仗特别大，操作形式也和影片差不多。
NOMA无疑是很成功且口碑也不错的餐厅虽然我没吃过啦，但类似于NOMA这样的顶级餐厅，也被讨论过这类型的餐厅，过于包装食物背后的故事，从而去忘了人类摄取食物本身的原始概念。
对于我来说，也算半个非专业吃货，一些特别节日比如生日之类的，也会去选一些好的餐馆，也偶尔吃过米其林，但当我真饿的时候，第一时间想到的是并非那些去过的高级餐馆的美食，而是能来上一碗现煮的泡面，再加一个半熟鸡蛋，最好能加上两片午餐肉，那就很满足了。
关于不需要顾客点餐的形式，近些年也开始流行起来成为时尚美食艺术的宠儿，这种操作也被称为无菜单料理或厨师发办，お任せOmakase，似乎是源自日本。
日语的意思就是“交给您（厨师）了”，以体现相信厨师的专业度，也能让顾客不用去纠结吃什么好，顾客显得更高贵。
但Omakase流行起来之后，就出现了不同的声音，一些厨师往往会选择珍贵关键是高价的食材，然后给顾客享用，而并非量身定制，从而显得性价比很低。
影片中不能点菜，甚至有顾客想要面包，都直接被拒绝。
电影中的章节和精致西餐的流程一致，分成开胃菜，汤或面包，副菜，主菜，甜品等。
其中有一道菜主食应该是面包，但主厨却讲述了面包诞生的故事，面包是为了穷人填肚子用的，怎么能上这样的顶级奢华的餐厅，于是这道菜叫做“没有面包的面包”。
然后主厨给顾客仅仅上了一个面包餐盘，上面只有几滴不同口味的蘸酱，这让美食评论家直接高潮了，在那大放厥词排比句连连，觉得这道菜堪称一绝。
这一段把影片辛辣趣味的黑色幽默批判玩得真是6。
接下来助理厨师“表演”自杀，美食评论家也觉得是为了增加用餐过程的戏剧张力，是一种行为艺术的表演。
影片类似于这样的对照现实阶层隐喻的戏码还有很多，我就不多举例了。
最后我们来探讨下结局，相信看过影片的大伙伴比较关心。不想剧透请斟酌观看。
结尾眼看大家都无法逃出主厨给大家准备的死亡晚餐下，玛戈灵机一动说没吃饱，要加一个芝士汉堡挑战主厨，主厨有应必答，亲自给玛戈做了一个芝士汉堡，玛戈于是要求打包带走，有惊无险的离开了餐厅。
看过电影的大伙伴估计会疑惑，为什么主厨要放过玛戈，接下来是我的解读，不一定对。
首先我们需要了解已经成为厨神的主厨，为何要和顾客同归于尽，影片表达得有些晦涩。
主厨的动机是因为他已经没有失去追求美食的欲望，而对于权力过大的美食评论家来说，就算他做出一坨屎，也会被夸好吃，而真正的富人，却从来不在乎过主厨的用心，只管吃个氛围而已。
这才导致主厨对人们彻底绝望，想用最极端的方式，造就一次艺术的死亡晚宴。
对于追求完美的主厨，他这次死亡晚餐的顾客是做了精挑细选的，杀的其实都是熟客，而对于普通平民的吃货小哥，对美食有着痴迷的狂热，他在明知道今晚是死亡晚餐的前提下，还带着新交的女友玛戈前往，为的就是吃到主厨的美食，因为一人不能单独前往。
所以玛戈并不知情、也不在名单里，这才让主厨在整个过程强烈注意到了玛戈，而在主厨和玛戈交流过程中，主厨看得出玛戈是略带叛逆，出生在并不富裕的家庭环境，这样就和主厨有了些许情感的共鸣，虽然不多，但起到了作用。
于是主厨给了玛戈选择，要么加入他的队伍，要么成为被宰的顾客，但其实嘛，都是死。
所以玛戈必须想办法离开，在故事发展过程中，玛戈意外去到主厨房间，发现主厨是从做汉堡起家的，那时的他有一张营业照片，笑得纯真且开心。
所以玛戈意识到当时的主厨为普通人做芝士汉堡，是能获得成就和幸福感的，但如今主厨越成功，却越觉得空虚和对人品尝美食的失望。
而玛戈洞察了这一切，她最后对主厨对于美食制作强迫症的追求，提出她没吃饱，需要加餐给她做个芝士汉堡。
主厨心领神会，做了一个汉堡还给玛戈打包，让玛戈离开了。
主厨这么做是不想错杀掉一个真正愿意懂得享受美食的人，这也是影片的主旨，真正的美食，不应该成为时尚或艺术品，归根结底，美食还是用来吃进肚子的，当你饿了，哪怕一个普通的汉堡，也能让你享受疯狂星期四……对不起没忍住。
哪怕是一个普通的汉堡，吃完依然能让你获得最大的满足感，李安拿了奥斯卡，不也只是买了一个汉堡吗。
整部电影其实探讨的就是美食对于每个人的意义，而影片这样的结局已经在告诉观众，能填饱肚子并给你获得满足感，那才是属于自己真正的独家美食。
如果你喜欢美食，喜欢安娜·泰勒-乔伊，喜欢悬疑惊悚……总之《菜单》是一部各方面都成色不错的电影啦，感兴趣还是值得一看的！那今天的解析就先聊到这。
某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。
从电影文本的本身来看，这就是对fine dining不留情面的嘲弄和批判，厨师，服务员，食客，美食评论家，一个也不放过。最后逃出升天则是对这套fugazi嗤之以鼻的女主角，痴迷于这场虚伪做戏的Tyler第一个领便当。
影片可以外延到许多与艺术相关的主题，例如某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。
这场讽刺也同样适用于现代艺术，充斥着噱头，过度阐释，强行的形式革新，即使有人当着他们的面饮弹自杀，他们也会认为这是用餐体验的一部分，并从中品出这样那样的滋味。这些所谓艺术品就像晚餐上的一道道菜，它们看起来是食物，却并不能填饱食客的胃。
前中段的节奏很好，氛围从餐厅逐渐变成客人的屠宰场，观众的安全感不断被剥夺，反倒是铺垫到后期，所有客人知道自己今晚必死无疑之后的情节设计忽然泄了气，失去了前中段那种缓慢滑向未知深渊的感觉。但还好这种不安全感勉强维持到了影片结尾，直到女主角坐在船上啃着汉堡时，安全感才回到观众身上，而影片也随即落幕。
还有一个优点是空间展现地很好，整个餐厅作为密室，场景还算丰富，即使大多数事件发生在大厅，导演也把观众通过女主角的视角带到了厕所，办公室，后厨，以及主厨的住处。“愚蠢的男人”这个段落也丰富了岛的空间感，客人出去喘了口气的同时，也让观众暂时离开紧张压迫的主舞台，在开阔的空间中喘了口气。可惜这一段落的设计虚张声势，主厨的自残很变态很到位，但后续居然就这样放过了男士们。
而从Tyler这个角色的设置可以窥见这部影片的缺点，那就是角色完全被塑造成导演想要讽刺的那一类人，除了为导演表达对这类人的抨击以外，没有任何用处，就是纯粹的工具人，本片的真正男主角应该是主厨。
具体来说，就是角色高度符号化，把角色当靶子立起来之后再打。故事更像是一则寓言，所有的角色和情节都直接指涉某件事或者现象，完全放弃了故事的连贯性，可信度和内在逻辑。整部影片更像是一些小创意的集合，比如每道菜之间用提示卡直接硬切，把故事切割成一段段短片，从而破坏了连贯性。
类似于《悲情三角》，本片也把观众放在了嘲弄电影中角色的一方。而让观众觉得自己站在嘲弄的一方而不是被嘲弄的一方的秘密是，角色都被或多或少地夸张化或被漫画式地呈现，但这其实进一步加深了角色代表那类人的刻板印象，所呈现的维度愈显单薄。
另外还有一个小缺点是，现在的悬疑片总是喜欢把什么事情都表现得在预料之中一样，包括女主角杀死服务员，取得钥匙，呼救都似乎完全在主厨的计划中，甚至最后连她在海面看爆炸的燃料和时间点都被算好了。
总之，像《菜单》这样的讽刺电影更像是连线游戏，把角色和导演想要讽刺的对象一一连接起来即可，这大大限制了故事寓意的外延，一切都过于清楚和明显。但由于创意和前半段的氛围营造不错，个人认为还是值得一看。评分三颗星。
看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。
我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。
很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。
电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？
我的答案是：抱歉，不能。
Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。
因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。
很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。
Bon appetite.
《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。”
但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。
在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。
与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。
故事至此并未结束。意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。
无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？
在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？”
“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。）”
新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。所以，为什么不能是手表呢？”
有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。”
千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。”
但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。
“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？这更体现了奢侈品的狂妄自大。”王先生说。
国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。
“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。
其理论与路易威登的展览不谋而合。国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。
“有人说它是奢侈品，没错。丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。
《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。
“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。
她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。
卫报记者Jones的意见可能有所不同。在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。
“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。但是它激发了更深层次的情感。它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。”
奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。
“艺术与思想相关，它是形而上之物。它所带来之物直达我们的思想。时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。
主厨给出了每个人被受邀赴死的理由，就像设置晚宴一样，菜单、食材、每道菜的烹饪手法、时间、甚至是食客的心情，都必须有条不紊，都需要在他的掌控之中，没有趋于完美一说，只能是完美。
富商和富商太太：他们能够来这家贵价餐厅很多次，有的人一生都未必能来一次，而每次主厨都会介绍菜单，他们却说不出曾经吃过的任意一道菜是什么。这是对食物，对主厨，对这家餐厅的不尊重，无论主厨用多珍贵的食材来匹配这个餐厅的价位，他们都不在乎吃下去的是什么，只是来到符合身份的餐厅罢了。
美食评论家和杂志社老板：评论家名气颇高，随着名气颇高，她也变成了一家餐厅好吃与否的生死判官，是她当年对主厨的青睐有加，使得主厨的餐厅名声大作，是最初的伯乐。然而现在的她，每一道菜都要找出点瑕疵，以彰显她的严苛挑剔和与众不同，那是专业人士才能觉察的问题。比如面包蘸料的分层，拥有生活常识的人或者物理知识的就知道，调制得再融于一体，油会逐渐分离浮在最高层。这多么地可笑，挑剔已经成了美食评论家的工作，而不是品尝美食。杂志社老板是明显不懂得吃的，他只负责附和美食评论家，对她的观点表达赞同，他是那个付钱请她吃饭写评论，以此获得流量的资本。
打工三兄弟：他们是投资这家餐厅的公司的员工，他们用虚假交易来为公司逃税，日常用公司员工的身份来谋福利，来压制他人。投资公司老板：他质疑主厨的菜单，甚至要求换掉主厨，并不在乎一家因为主厨而知名的餐厅，在失去灵魂人物后是不是还一样，也不在乎自己是不是真的懂得食物。因为他是资本，他懂得的是投资收入比，他的目的是赚钱。
演员和他的助理：演员曾经作品无数，应当很有演技和天赋，然而他浪费天赋接烂片，主厨在为数不多的休息日进电影院看了一部这个演员的烂片，他对一个艺术家放弃追求感到愤怒，变相来说，这个演员对不起他的观众——也就是他的顾客。助理一直在偷演员的钱，即使家里能不贷款让她读完学费很贵的大学，她离不开演员，习惯了远超出她能力所能赚到的钱支付的生活，习惯了跟着演员到处走，而演员也离不开她，他怀念以前被追捧，被狗仔跟踪的日子，现在只有助理一直跟着他了。
狂热信徒是唯一知道这一餐是最后的晚餐的客人，他沉迷于对美食拍照，在社交媒体上侃侃而谈他对美食的了解，热衷于向他人介绍他多么地了解各种制作食物的高级仪器，并且拥有一台，他用专业话术来教育他人怎么去看得懂、品得出这些美味的艺术品。他因为主厨对于一到餐点的介绍而热泪盈眶，他因为女主被邀请去跟主厨对话而嫉妒，他是愿意为崇拜之物而孤注赴死的人。然而，他的津津乐道，专业知识，都是二手货，是倒背如流，他无视餐厅不准用手机拍照，任凭风味流失，他无视主厨说的慢慢品味，吞咽完自己的再去拿女主的菜。他从未下过厨，他根本不知道要用什么香料配羊排能够去腥，能够激发香味，更不用说几分熟，怎么切菜了。
女主是主厨整个菜单唯一的计划外，他制作各种餐间表演，来调动客人的情绪，却失算了一件事，那个狂热信徒不惜一切代价都要来用餐，原本的女友知道来了就会死而跟他分手了，他选择带了个能买来的女孩赴约，并且隐瞒了将死的事实。女主确实跟计划外一样，格格不入，一开始她对狂热信徒很客气，即使她对他的言行不理解、不赞同，后来，我明白了为什么。她跟主厨一样是服务人员，作为服务人员，她对服务他人没有不满意，而对服务对象的要求不满意，跟主厨不满意客人的吹毛求疵，客人的舍本逐末，有种异曲同工之妙。
这些客人，在各大著名美食APP，在去各种餐厅吃饭的时候都能看到影子，不同状态的我也能带入一二。
女主吃的那个汉堡，是主厨的初心，唯一让我觉得不能放她走的点是她的表情，她靠的是理智来点餐，除了吃那一口的时候，我感受不到她的渴望，更像是一种谈判、生死关头的紧张，确实也符合剧情和人物。何况主厨满意就可以了，他确实可以满足了，在人生最后的时刻，还能全心全意地去满足一个顾客的点餐，那就够了，未必要顾客多么想吃，多么饥饿，只要他能身心投入去做一餐就可以了，那是作为一个热爱下厨的人的享受，那种烹饪的乐趣。
我偶尔下厨，或为了家人，或为了满足自己的味蕾馋虫，做完后看到对方满意的表情，或者自己吃第一口的满足，都是下厨时的动力。有时候出去吃，能够想起来的店多种多样，有路边摊的炒饭炒面、小馄饨，小小店面的烧烤，需要订位环境尚可的日料，老板任性是不是休息的餐厅。无论价位、装修，这些店都是优先满足我的味蕾，是能够让我吃的时候满心欢喜的店，根据心情的不同，而去不同的店，获得不同的体验，唯一统一的就是，口腹满足。
可笑的是，我看这部电影的心情，也是随便找一部不那么烧脑、又不那么前后不搭烂到极致的片看，拥有荒诞、惊悚、恐怖标签，或者是喜欢的镜头感的电影，我都会捡起来看，一种属于个人的放松方式，这部电影自然不如经典恐怖片那么吓人，也不如一切剧情片那么高深，从人物刻画或者剧本来说，都不至于成为经典，属于看或者不看都可以的程度，像极了女主点的芝士汉堡，不太饿，不想吃，但是需要点一个吃一口带走来救命。这部恐怖片也在无聊而空虚的夜晚，让我喘了口气，消磨掉了一段时间，免去因为失眠而焦虑多想的折磨。
看且写于2023年1月5日。
济公：降龙罗汉
金臂小子
欢乐满人间2
家有恶夫
再无可失
青春期的法国男孩
乡田飞鸟（吉田羊 饰）是一名甜点师，经营着一...
播放指数:1000℃
这是一个有表达的电影。表意很多影评都谈过，每一组人都有被杀的理由和赴死的理由。为什么说赴死也有理由呢，是所有人最后都放弃了抗争，认同了主厨的看法，穿上棉花糖衣服等死。我们有句老话说的好：“等死不如拼死。”正常人在绝望的情况下，必然考虑在足够近的距离把主厨带走。即便死了，也要让你们搞不成。但是导演和编剧都没有那么安排。他安排这些人逐步绝望，逐步赴死。严格来说剧情结构是完成整。最后汉堡女拔高了立意，很有意思。
让我来解释一下这种看法。很容易能看出，富商夫妇光知道讲排场，没有好好吃饭和尊重厨师，该死，假账3人组偷鸡摸狗该死，连老板一起埋了。美食家虚有其表，控制风评，该死。演员不敬业，该死。演员小三花别人钱当寄生虫，该死。还有个就知道吃的疯狂拥趸也该死。但是在诸多罪不至死的该死中，其实女主也“该死”。这里有一个聪明小三和笨小三之间的暗线对比。演员的那个小三全盘无脑，一切感情用事，说话不经大脑，死也不冤。但是女主其实也是小三，是那对富商夫妇中丈夫的小三。或者说曾经是。开场上船时，他俩的一个对视镜头，女主说了一句：“法克”，以及后边的她与富商妻子种种对话。都暗示了这个过往。只是女主比较机灵，早早脱身了，最后一个富商妻子的眼神和一个让她快走的手势算是全片最暖心的场面。大家都不清白，你活她死，因为一个汉堡，说不过去吧。
那这个汉堡就大有学问了，值得细看的，其实并不仅仅是这几组该死的人，其实电影叫《菜单》，又有很多镜头集中在菜上，就应该好好看看菜，才能明白这个汉堡的意思。
电影拍得再美味，也是视听语言，我们光在这里想它的味道了。这是一个导演的障眼法，其实应该看看这个菜的形状颜色和结构。这前菜一个圈，中间的小颗粒，暗示的是客人们已入彀中。正式开始进入圈套。
跟前菜主题连着，就是大家在岛上。就是一块肉。新鲜。
没有面包是因为在座的客人都不是普通人。普通人吃面包，你们这些丧心病狂的资本家，吸血鬼，蛀虫，寄生虫，畜生，都不配吃。
这个菜叫记忆，但是塔克的卷饼上印着大家的秘密。塔克就是《复联四》里蚁人坐那吃那个卷饼。是一种半包围的结构，所以谁有什么见不得人的秘密，是包不住的。
自杀小伙那道菜，一看这个削肉断骨的，蔬菜也都高压处理，可想多么痛苦艰难。
这就很不可言说了，男人的愚蠢来自于。。。
小迷弟的作品作为特别菜，是很特别。好像打了个大红叉。
看完这些图形图像，就知道这些菜针对这些人是都有隐喻的。富商和假账3人组，是对资本顶层的不满。做假账，搞小三，资本即无情也无道德下限。美食家和杂志社老板控制风评。代表对媒体喉舌控制舆论，独占话语权，操纵大众认知，脱离真实大众的不满（调料分层的梗说明了问题）。迷弟代表不满拥趸代偏了主厨或者做艺术做事的初衷。这些动机在主厨视角都合理。唯独那个笨小三，死于上大学没有贷款。这表明什么？这表明她是寄生虫，不是劳苦大众，不是普通人，也有原罪，也该死。这时我们反观汉堡。汉堡并不全是伏地魔当海绵宝宝的初心，是由这个初心所衍生出的对劳苦大众的同情。你也是无产阶级穷苦人，你活吧，你走吧。到这为止，主题都是明的，表意也是全的。可悲的就在于最后的主题升华，成也汉堡败也汉堡。汉堡能代表劳苦大众吗？汉堡同时也代表工业化快餐，是对人吃饭时间的剥削，还可以代表消费主义的价值观。这些资本衍生的文化价值取向其实也该死。她跑了，以后也没好。要知道9块9那是美元，折合人民币60多块钱一个的汉堡啊。
最后主厨和这些赴死的厨师所做的一切都将付诸东流。他们没有单方面的杀人，清洗，净化（用火净化）资本世界，而是自己也献身于此，这是的殉道行为，是明显被导演正义化的。最后都因为女主的逃脱而失败。因为结尾，他们的行为并没有得到女主的认同，菜单擦嘴就是暗示。汉堡继续吃，人的贪欲永远会繁衍出资本主义世界及其衍生出的消费主义等等价值观。要知道资本永不眠，像女主说的，她还是很饿。
YO！相信没有人对美食会抗拒吧！但又有多少人对一份艺术美食感动得连命都不要！
最近上映的一部《菜单》，其实早在年初就已经有在我的2022观影菜单中了，明星演员阵容强大，伏地魔做主厨。
然后安娜·泰勒-乔伊作为养眼顾客，这你受得了吗，怎能让人不心动。
今天我们就来做一次美食家，来点评这部菜色看起来还不错的《菜单》！会涉及一点微醺剧透，不影响观影。
曾经执导过《继承之战》的导演马克·米罗，这次独挑大梁，拍出了一部充满了辛辣讽刺黑色幽默的惊悚用餐大戏。
这一切还得从尼古拉斯·霍尔特饰演的顶级吃货小哥开始说起，他好不容易订到了他极度崇拜的偶像主厨的晚餐位子，带着新交的女友玛戈去赴约就餐。
前往时就餐仪式感就已经拉满，就餐地点在一座私人小岛，每次只邀请12位幸运儿前往用餐，每人的费用高达1250美刀！玛戈都在调侃我们在吃劳力士吗？
餐厅有专门的游艇接送顾客往返。
就餐前顾客还会跟随主招待参观食材培育环境，讲解食材的养育和照料。
一切准备就绪，大家开始就坐，厨房面对顾客，主厨在上每道菜，是的每一道菜包括前菜，都需要给顾客讲一个这道菜背后的故事，去让这道菜有着不可磨灭的独创性和意义。
我猜美食节目看了都自愧不如，这样的装13指南，上哪去找。
在用餐过程中，体验逐渐离谱化，顾客发现餐厅的厨房比地狱厨房还要地狱，主厨和厨师助理阶级分明，军事化管理，主厨一呼百应，餐厅从来不遵循顾客至上，而是主厨和美食才是这次用餐食物链顶端的存在，顾客花钱消费，纯属过来配合主厨的演出。
每次主厨要宣布自己的菜肴，就必须要先来个特别招人厌的击掌，每次玛戈都被吓一跳。
而顾客到底吃什么，由不得顾客决定，而是由主厨来定夺今天适合吃什么，正所谓我不要你觉得，我要我觉得。而且不吃完，那对不起，就别想吃下一道菜。
对了，用主厨的话说，他做的菜，顾客不能用“吃”这个字来对待他的美食，他的美食不是用来“吃”的，而是用来“品尝”！可想而知主厨对美食的品控，是有多么固执。
更恐怖的事情很快发生，顾客发现这次用餐不简单，想要中途离场，结果却发生了流血事件，之后更是上演一场场惊悚逃生记，作为女主的玛戈，自然有她的专属角色命运线，一场美食逃难记，就此展开。
如果你喜欢美食，特别是你经常去享用米其林美食艺术的话，那么《菜单》在美食视觉创意呈现上，应该不会让你失望，影片专门请到了美国唯一获得米其林三星的女性多米尼克·克里恩来担任美食的烹饪和创意环节。
《菜单》整体的观影节奏把控得相当好，尤其是前半段，悬疑感做得相当到位，讽刺和批判也相当贴合。
因为在选题创意上，《菜单》的剧本入选了剧本黑名单，剧本黑名单大概的意思是剧本很前卫大胆，是投资和制片人的最爱，势必能拍成电影。
影片利用当下美食和时尚结合的文化作为切入口，但却完全颠覆了大家对于美食背后的认知，玩了一次全方位对于美食艺术的吐槽。
在顾客上船前往就餐小岛时，吃货小哥让手机先吃，然后在那大谈口感就能反映出，当下不少人在享用一道美食时，并非为了自己的体验，而是为了发到社交平台上满足自己虚荣心。
等到了用餐时间，主厨的每道菜的做法和设计，以及每道菜背后的故事，更是层层加码，把批判推向更极端的台面。
所以到影片后半段我反而觉得用力过猛，把一些暗藏的讽刺直接搬到台词直白说出，少了更多留白空间。
当然，我还是很吃影片中的黑色幽默，其中的顾客名单中，就有把主厨推向成名之路的美食评论家，她这次带着助理再次光临餐厅，自我感觉良好的评论家觉得今晚的特别作秀加戏，都是为她准备的。
如果你把《菜单》单纯看成惊悚爽片，不去特别深究影片所表达的深意是否恰当或够不够辛辣，影片确实有在极力做好它的本分，悬疑紧张幽默感都渲染得还算到位，整个观影过程看下来还是能让觉得刺激度是够的。
如果拿来横向对比类似电影的话，我第一时间想到的是2020年那部川普都在吐槽的《狩猎》，同样《狩猎》也是带着赤果果的批判和讽刺。
对比《狩猎》，《菜单》则在后段一度过于沉浸在自己的批判中，原本想看到更多深挖主厨背后的动机和故事，结果影片总是蜻蜓点水一笔带过。
前半段影片在展开主厨和顾客的角色塑造时，其实群戏的角色铺垫相当稳，每位顾客除了女主玛戈，其他人都是主厨精挑细选的存在，每位顾客都代表着在社会不同的类型，其中美食评论家最为典型，她可以决定一家高级餐厅的成败与否，决定一位厨师职业生涯的命运。
不过到了影片后半段，这些角色并没能继续深挖下去。
这也是我觉得影片完全可以做得更好的点，在荒诞调侃当下人们总是偏离主题的同时，影片没能很好落地去解决这些问题背后的原因是什么，只是单纯归结于主厨的复仇式对社会的报复，甚至连主厨背后为何这么做的动机都懒得展开，这就造成影片没有真正的主角，而是一场创意很新颖的美食杀人事件。
看完影片最后给我的体验，就像是我去了一家很贵网红评价超好的餐厅用餐，答案当然是很美味很好吃，但吃完总感觉还需要去撸个串才能满足的感觉。
说白了！《菜单》其实就是一部标榜着米其林内涵的爆米花爽片，不过我还挺喜欢吃爆米花的。
接下来是更深的剧透点评了，请斟酌观看，不过为了大家的观影体验，我还是会有所保留。
首先是餐厅的选址，是位于一座私人小岛，食材几乎都是自己打造，这对应了现实中丹麦著名的米其林餐厅NOMA，厨师团队阵仗特别大，操作形式也和影片差不多。
NOMA无疑是很成功且口碑也不错的餐厅虽然我没吃过啦，但类似于NOMA这样的顶级餐厅，也被讨论过这类型的餐厅，过于包装食物背后的故事，从而去忘了人类摄取食物本身的原始概念。
对于我来说，也算半个非专业吃货，一些特别节日比如生日之类的，也会去选一些好的餐馆，也偶尔吃过米其林，但当我真饿的时候，第一时间想到的是并非那些去过的高级餐馆的美食，而是能来上一碗现煮的泡面，再加一个半熟鸡蛋，最好能加上两片午餐肉，那就很满足了。
关于不需要顾客点餐的形式，近些年也开始流行起来成为时尚美食艺术的宠儿，这种操作也被称为无菜单料理或厨师发办，お任せOmakase，似乎是源自日本。
日语的意思就是“交给您（厨师）了”，以体现相信厨师的专业度，也能让顾客不用去纠结吃什么好，顾客显得更高贵。
但Omakase流行起来之后，就出现了不同的声音，一些厨师往往会选择珍贵关键是高价的食材，然后给顾客享用，而并非量身定制，从而显得性价比很低。
影片中不能点菜，甚至有顾客想要面包，都直接被拒绝。
电影中的章节和精致西餐的流程一致，分成开胃菜，汤或面包，副菜，主菜，甜品等。
其中有一道菜主食应该是面包，但主厨却讲述了面包诞生的故事，面包是为了穷人填肚子用的，怎么能上这样的顶级奢华的餐厅，于是这道菜叫做“没有面包的面包”。
然后主厨给顾客仅仅上了一个面包餐盘，上面只有几滴不同口味的蘸酱，这让美食评论家直接高潮了，在那大放厥词排比句连连，觉得这道菜堪称一绝。
这一段把影片辛辣趣味的黑色幽默批判玩得真是6。
接下来助理厨师“表演”自杀，美食评论家也觉得是为了增加用餐过程的戏剧张力，是一种行为艺术的表演。
影片类似于这样的对照现实阶层隐喻的戏码还有很多，我就不多举例了。
最后我们来探讨下结局，相信看过影片的大伙伴比较关心。不想剧透请斟酌观看。
结尾眼看大家都无法逃出主厨给大家准备的死亡晚餐下，玛戈灵机一动说没吃饱，要加一个芝士汉堡挑战主厨，主厨有应必答，亲自给玛戈做了一个芝士汉堡，玛戈于是要求打包带走，有惊无险的离开了餐厅。
看过电影的大伙伴估计会疑惑，为什么主厨要放过玛戈，接下来是我的解读，不一定对。
首先我们需要了解已经成为厨神的主厨，为何要和顾客同归于尽，影片表达得有些晦涩。
主厨的动机是因为他已经没有失去追求美食的欲望，而对于权力过大的美食评论家来说，就算他做出一坨屎，也会被夸好吃，而真正的富人，却从来不在乎过主厨的用心，只管吃个氛围而已。
这才导致主厨对人们彻底绝望，想用最极端的方式，造就一次艺术的死亡晚宴。
对于追求完美的主厨，他这次死亡晚餐的顾客是做了精挑细选的，杀的其实都是熟客，而对于普通平民的吃货小哥，对美食有着痴迷的狂热，他在明知道今晚是死亡晚餐的前提下，还带着新交的女友玛戈前往，为的就是吃到主厨的美食，因为一人不能单独前往。
所以玛戈并不知情、也不在名单里，这才让主厨在整个过程强烈注意到了玛戈，而在主厨和玛戈交流过程中，主厨看得出玛戈是略带叛逆，出生在并不富裕的家庭环境，这样就和主厨有了些许情感的共鸣，虽然不多，但起到了作用。
于是主厨给了玛戈选择，要么加入他的队伍，要么成为被宰的顾客，但其实嘛，都是死。
所以玛戈必须想办法离开，在故事发展过程中，玛戈意外去到主厨房间，发现主厨是从做汉堡起家的，那时的他有一张营业照片，笑得纯真且开心。
所以玛戈意识到当时的主厨为普通人做芝士汉堡，是能获得成就和幸福感的，但如今主厨越成功，却越觉得空虚和对人品尝美食的失望。
而玛戈洞察了这一切，她最后对主厨对于美食制作强迫症的追求，提出她没吃饱，需要加餐给她做个芝士汉堡。
主厨心领神会，做了一个汉堡还给玛戈打包，让玛戈离开了。
主厨这么做是不想错杀掉一个真正愿意懂得享受美食的人，这也是影片的主旨，真正的美食，不应该成为时尚或艺术品，归根结底，美食还是用来吃进肚子的，当你饿了，哪怕一个普通的汉堡，也能让你享受疯狂星期四……对不起没忍住。
哪怕是一个普通的汉堡，吃完依然能让你获得最大的满足感，李安拿了奥斯卡，不也只是买了一个汉堡吗。
整部电影其实探讨的就是美食对于每个人的意义，而影片这样的结局已经在告诉观众，能填饱肚子并给你获得满足感，那才是属于自己真正的独家美食。
如果你喜欢美食，喜欢安娜·泰勒-乔伊，喜欢悬疑惊悚……总之《菜单》是一部各方面都成色不错的电影啦，感兴趣还是值得一看的！那今天的解析就先聊到这。
某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。
从电影文本的本身来看，这就是对fine dining不留情面的嘲弄和批判，厨师，服务员，食客，美食评论家，一个也不放过。最后逃出升天则是对这套fugazi嗤之以鼻的女主角，痴迷于这场虚伪做戏的Tyler第一个领便当。
影片可以外延到许多与艺术相关的主题，例如某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。
这场讽刺也同样适用于现代艺术，充斥着噱头，过度阐释，强行的形式革新，即使有人当着他们的面饮弹自杀，他们也会认为这是用餐体验的一部分，并从中品出这样那样的滋味。这些所谓艺术品就像晚餐上的一道道菜，它们看起来是食物，却并不能填饱食客的胃。
前中段的节奏很好，氛围从餐厅逐渐变成客人的屠宰场，观众的安全感不断被剥夺，反倒是铺垫到后期，所有客人知道自己今晚必死无疑之后的情节设计忽然泄了气，失去了前中段那种缓慢滑向未知深渊的感觉。但还好这种不安全感勉强维持到了影片结尾，直到女主角坐在船上啃着汉堡时，安全感才回到观众身上，而影片也随即落幕。
还有一个优点是空间展现地很好，整个餐厅作为密室，场景还算丰富，即使大多数事件发生在大厅，导演也把观众通过女主角的视角带到了厕所，办公室，后厨，以及主厨的住处。“愚蠢的男人”这个段落也丰富了岛的空间感，客人出去喘了口气的同时，也让观众暂时离开紧张压迫的主舞台，在开阔的空间中喘了口气。可惜这一段落的设计虚张声势，主厨的自残很变态很到位，但后续居然就这样放过了男士们。
而从Tyler这个角色的设置可以窥见这部影片的缺点，那就是角色完全被塑造成导演想要讽刺的那一类人，除了为导演表达对这类人的抨击以外，没有任何用处，就是纯粹的工具人，本片的真正男主角应该是主厨。
具体来说，就是角色高度符号化，把角色当靶子立起来之后再打。故事更像是一则寓言，所有的角色和情节都直接指涉某件事或者现象，完全放弃了故事的连贯性，可信度和内在逻辑。整部影片更像是一些小创意的集合，比如每道菜之间用提示卡直接硬切，把故事切割成一段段短片，从而破坏了连贯性。
类似于《悲情三角》，本片也把观众放在了嘲弄电影中角色的一方。而让观众觉得自己站在嘲弄的一方而不是被嘲弄的一方的秘密是，角色都被或多或少地夸张化或被漫画式地呈现，但这其实进一步加深了角色代表那类人的刻板印象，所呈现的维度愈显单薄。
另外还有一个小缺点是，现在的悬疑片总是喜欢把什么事情都表现得在预料之中一样，包括女主角杀死服务员，取得钥匙，呼救都似乎完全在主厨的计划中，甚至最后连她在海面看爆炸的燃料和时间点都被算好了。
总之，像《菜单》这样的讽刺电影更像是连线游戏，把角色和导演想要讽刺的对象一一连接起来即可，这大大限制了故事寓意的外延，一切都过于清楚和明显。但由于创意和前半段的氛围营造不错，个人认为还是值得一看。评分三颗星。
看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。
我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。
很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。
电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？
我的答案是：抱歉，不能。
Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。
因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。
很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。
Bon appetite.
《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。”
但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。
在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。
与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。
故事至此并未结束。意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。
无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？
在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？”
“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。）”
新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。所以，为什么不能是手表呢？”
有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。”
千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。”
但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。
“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？这更体现了奢侈品的狂妄自大。”王先生说。
国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。
“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。
其理论与路易威登的展览不谋而合。国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。
“有人说它是奢侈品，没错。丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。
《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。
“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。
她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。
卫报记者Jones的意见可能有所不同。在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。
“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。但是它激发了更深层次的情感。它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。”
奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。
“艺术与思想相关，它是形而上之物。它所带来之物直达我们的思想。时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。
主厨给出了每个人被受邀赴死的理由，就像设置晚宴一样，菜单、食材、每道菜的烹饪手法、时间、甚至是食客的心情，都必须有条不紊，都需要在他的掌控之中，没有趋于完美一说，只能是完美。
富商和富商太太：他们能够来这家贵价餐厅很多次，有的人一生都未必能来一次，而每次主厨都会介绍菜单，他们却说不出曾经吃过的任意一道菜是什么。这是对食物，对主厨，对这家餐厅的不尊重，无论主厨用多珍贵的食材来匹配这个餐厅的价位，他们都不在乎吃下去的是什么，只是来到符合身份的餐厅罢了。
美食评论家和杂志社老板：评论家名气颇高，随着名气颇高，她也变成了一家餐厅好吃与否的生死判官，是她当年对主厨的青睐有加，使得主厨的餐厅名声大作，是最初的伯乐。然而现在的她，每一道菜都要找出点瑕疵，以彰显她的严苛挑剔和与众不同，那是专业人士才能觉察的问题。比如面包蘸料的分层，拥有生活常识的人或者物理知识的就知道，调制得再融于一体，油会逐渐分离浮在最高层。这多么地可笑，挑剔已经成了美食评论家的工作，而不是品尝美食。杂志社老板是明显不懂得吃的，他只负责附和美食评论家，对她的观点表达赞同，他是那个付钱请她吃饭写评论，以此获得流量的资本。
打工三兄弟：他们是投资这家餐厅的公司的员工，他们用虚假交易来为公司逃税，日常用公司员工的身份来谋福利，来压制他人。投资公司老板：他质疑主厨的菜单，甚至要求换掉主厨，并不在乎一家因为主厨而知名的餐厅，在失去灵魂人物后是不是还一样，也不在乎自己是不是真的懂得食物。因为他是资本，他懂得的是投资收入比，他的目的是赚钱。
演员和他的助理：演员曾经作品无数，应当很有演技和天赋，然而他浪费天赋接烂片，主厨在为数不多的休息日进电影院看了一部这个演员的烂片，他对一个艺术家放弃追求感到愤怒，变相来说，这个演员对不起他的观众——也就是他的顾客。助理一直在偷演员的钱，即使家里能不贷款让她读完学费很贵的大学，她离不开演员，习惯了远超出她能力所能赚到的钱支付的生活，习惯了跟着演员到处走，而演员也离不开她，他怀念以前被追捧，被狗仔跟踪的日子，现在只有助理一直跟着他了。
狂热信徒是唯一知道这一餐是最后的晚餐的客人，他沉迷于对美食拍照，在社交媒体上侃侃而谈他对美食的了解，热衷于向他人介绍他多么地了解各种制作食物的高级仪器，并且拥有一台，他用专业话术来教育他人怎么去看得懂、品得出这些美味的艺术品。他因为主厨对于一到餐点的介绍而热泪盈眶，他因为女主被邀请去跟主厨对话而嫉妒，他是愿意为崇拜之物而孤注赴死的人。然而，他的津津乐道，专业知识，都是二手货，是倒背如流，他无视餐厅不准用手机拍照，任凭风味流失，他无视主厨说的慢慢品味，吞咽完自己的再去拿女主的菜。他从未下过厨，他根本不知道要用什么香料配羊排能够去腥，能够激发香味，更不用说几分熟，怎么切菜了。
女主是主厨整个菜单唯一的计划外，他制作各种餐间表演，来调动客人的情绪，却失算了一件事，那个狂热信徒不惜一切代价都要来用餐，原本的女友知道来了就会死而跟他分手了，他选择带了个能买来的女孩赴约，并且隐瞒了将死的事实。女主确实跟计划外一样，格格不入，一开始她对狂热信徒很客气，即使她对他的言行不理解、不赞同，后来，我明白了为什么。她跟主厨一样是服务人员，作为服务人员，她对服务他人没有不满意，而对服务对象的要求不满意，跟主厨不满意客人的吹毛求疵，客人的舍本逐末，有种异曲同工之妙。
这些客人，在各大著名美食APP，在去各种餐厅吃饭的时候都能看到影子，不同状态的我也能带入一二。
女主吃的那个汉堡，是主厨的初心，唯一让我觉得不能放她走的点是她的表情，她靠的是理智来点餐，除了吃那一口的时候，我感受不到她的渴望，更像是一种谈判、生死关头的紧张，确实也符合剧情和人物。何况主厨满意就可以了，他确实可以满足了，在人生最后的时刻，还能全心全意地去满足一个顾客的点餐，那就够了，未必要顾客多么想吃，多么饥饿，只要他能身心投入去做一餐就可以了，那是作为一个热爱下厨的人的享受，那种烹饪的乐趣。
我偶尔下厨，或为了家人，或为了满足自己的味蕾馋虫，做完后看到对方满意的表情，或者自己吃第一口的满足，都是下厨时的动力。有时候出去吃，能够想起来的店多种多样，有路边摊的炒饭炒面、小馄饨，小小店面的烧烤，需要订位环境尚可的日料，老板任性是不是休息的餐厅。无论价位、装修，这些店都是优先满足我的味蕾，是能够让我吃的时候满心欢喜的店，根据心情的不同，而去不同的店，获得不同的体验，唯一统一的就是，口腹满足。
可笑的是，我看这部电影的心情，也是随便找一部不那么烧脑、又不那么前后不搭烂到极致的片看，拥有荒诞、惊悚、恐怖标签，或者是喜欢的镜头感的电影，我都会捡起来看，一种属于个人的放松方式，这部电影自然不如经典恐怖片那么吓人，也不如一切剧情片那么高深，从人物刻画或者剧本来说，都不至于成为经典，属于看或者不看都可以的程度，像极了女主点的芝士汉堡，不太饿，不想吃，但是需要点一个吃一口带走来救命。这部恐怖片也在无聊而空虚的夜晚，让我喘了口气，消磨掉了一段时间，免去因为失眠而焦虑多想的折磨。
看且写于2023年1月5日。