主演：中村悠一雪野五月樱井孝宏小野贤章市道真央堀内贤雄兴津和幸宝龟克寿置鲇龙太郎国立幸稻田彻家中宏柳田淳一青山穰中原麻衣藤原夏海田中秀幸乃村健次土师孝也竹本英史
类型：动画日韩动漫导演：铃木清崇 状态：已完结 年份：2019 地区：日本 语言：日语 豆瓣：6.1分热度：1006 ℃ 时间：2022-12-17 14:31:58
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
硬生生啃完12话，果然粪作，免得被喷我没看完下判断。我还希望能像《来自新世界》那样在带给我价值观冲击的同时能很好的总结。
对我来说好的作品是发人深思，这片简直从头到尾就在装B，整出一大堆的概念，却什么的说不到点子上，最后还得出善就是“持续”，恶就是“终结”。丫的作者自己扮演上帝，人类的千古难题就这么给解了，可恶心到我了，就算肢解不用隐喻蒙太奇手法直接呈现画面都不会让我这么恶心。
有些东西没有答案才是最好的，因为那能让我们不断思考，哲学的本质同样是思考，思考才能促进人类进步，就好比法律也是在不断的探讨中逐渐完善，永远没有完美一说。
还有对自己没有经历过的事却还一本正经引经据典说的头头是道，这种为赋新词强说愁的内容，鸡儿幼稚。各种内容东拼西凑，为了推动剧情发展还整出一个魔女来，笑死我了。还有人说这片逻辑很严谨，政治斗法很热闹。电视直播辩论最后小孩的父亲是斋开化当时就把我雷到了，这反转太幼稚了，野丸会不调查小孩家庭构成和事件真伪就随便推举他；九字院当时都能给自己腿上来一枪就不能给曲世爱来一枪？有好几次机会可以杀了主角却没杀，留个知情者有啥意义？曲世爱她一句话就能操作别人，完全可以直接电视网络各种流媒体上搞直播，来个几次就能统治地球了，还这么费劲拖进度。各种为了剧情发展给我方降智商，还有片中那过家家一样的政治还说很热闹，推荐这类人士至少去看下纸牌屋。
要我给这片子分类，既不是犯罪悬疑、也不是魔幻惊悚，更别跟我谈哲学，只能说猎奇，猎奇就猎奇，还装正经那我就给你一星。
突然发现自己给《正确的卡多》的评价就是本剧的核心内容啊！
果然是同一个作者啊！真的是“持续”+“思考”就是这个作者的人生真谛吧！
然后顺手查了一下大巴比伦的事，突然感觉曲世爱也没有那么bug了。作者只是借由启示录为原型来思考善恶，但是说实话都不算原型了，简直就是日本大巴比伦吧！！从衣着紫色红色+各国联合对抗简直一模一样。截了点维基百科的图，如果没有其他人讨论的话。
我们常说，一个人没有选择是否以及怎样来到这个世界的权利；
那么，这个人是否有选择要不要以及如何离开这个世界的权利呢？
《巴比伦》讨论了这个非常经典的伦理学问题。
在片中，雄心勃勃的新域（类似于试验片区）域长斋开化制定了《自杀法》，规定人拥有选择是否杀死自己的权利。为了使《自杀法》合法化，和其他候选议员进行了电视公开辩论。
反对方分别从社会经济（自杀不利于社会发展）、道德（“杀人是不道德的”具有普遍性，所以自杀也是不道德的）、法律（自杀法本身与现有的“委托杀人罪”和“帮助自杀罪”等法律条文相违背）和人类的非理性（人类对死亡有本能的恐惧和排斥，无法理性地实施《自杀法》，会凭着感性阻止他人自杀）等角度表达了对《自杀法》的否定。
斋的反驳颇有意思。
首先，他以加拿大对大麻解禁导致大麻使用量下降的例子作为对比，试图表明：《自杀法》不一定会导致自杀数量的增加；
另外又以世人对于同性恋态度的转变，表示道德和法律的态度并非一成不变的，并举例说，古罗马社会曾经接受自杀行为，直到出现了奴隶自杀的现象造成了严重的经济损失，以及圣奥古斯丁在《上帝之城》中明确表达了对自杀行为的反对后，才开始出现了基督教社会对自杀行为的长期反对。
最后，他指出通过《自杀法》的规范，可以引导人主动思考自杀的选项，而不是任由非理性的情感控制自己。只是在可操作性上，斋并没有很好地提出反驳，因为现实社会中，人们的确在本能地阻止他人自杀。
为了博得人们的支持，他转而将自杀和器官移植捐献联系到一起，指出自杀权将允许人们自由捐献给陌生人器官，拯救更多的人。最后，凭着这种偷换概念博人同情的策略，《自杀法》的提案得以通过。
那么，今天的人类社会，人究竟是否有权利自杀？
回答这个问题，首先要搞清楚什么是权利。根据洛克的观点，权利有两层含义：一方面是做某种事的自由，一方面不干涉他人的义务，就像用篱笆围起来的领地，在篱笆里面有做任何事的自由，而又有不打破篱笆的义务。
我们通常所说的权利，其实有两类：自然权利和法定权利。前者就是我们常说的“天赋人权”，被认为不证自明且具有普遍性，包括人的生存平等权、生命权、自由权、幸福权和财产所有权。对于社会契约论来说，个人将自然权利转让给联合体（国家）。洛克认为是只转让了财产权，所以国家没有剥夺个人生命权的权力，可以推论：人可以自由选择是否自杀，完全由他自己说了算；卢梭则认为转让了所有的自然权利，国家有权保护和侵犯个人的生命，可以推论：人不可以自由选择是否自杀，国家有权干预和阻止。
在我国的《民法通则》里，生命权就是生命健康权，其主体和客体都是人自身。由于法律不允许“以生命直接作为实现目的的手段”，因此生命权是不能被抛弃和转让的，也就是说，在我国，没有放弃生命健康权的自由——自杀权一说。并且，与自杀相关的人是要受法律惩罚的，包括以下几项罪名：
委托杀人罪：受害者委托他人将自己杀死；
承诺杀人罪：受害者允许他人将自己杀死；
自杀教唆罪：教唆没有自杀意愿的人并使其决定自杀；
帮助自杀罪：帮助决定自杀的人完成自杀；
事实上，无论是国内还是国外，传统上对于自杀行为的唯一合法且合乎道德伦理的态度就是：阻止自杀。这样的态度基于一种假设——没有人是真正想死的，任何想要自杀的人都会或多或少受到某种心理问题的困扰，因此人应该采取行动，阻止人自杀。
既然事实上并不存在“自杀权”这样的权利，那么下一个更深入的问题摆在面前：自杀是一件坏事吗？什么是好/善，什么是不好/恶？这就是在故事中，为什么G7峰会最后要讨论这样一个问题。
通过一系列冗长的探讨后，美国总统亚历克斯发现：避免死亡、维持生存是产生道德的根源，所谓的“善”就是持续下去——维持生存；所谓的“恶”就是终结——死亡。在这个意义上，自杀毫无疑问是“恶”的，这也解释了为什么人们会认为自己有义务阻止他人死亡，而对于那些杀人犯有着明确的罪恶感。
当然，这是一个非常粗鄙的结论，因为自杀并不仅仅是一种生物学意义的行为。最典型的恰恰在以道德为准绳的中国传统社会：善恶的标准其实来自于周朝的礼制，并经由孔子发扬光大，形成一套完整的家庭伦理秩序理论。一件事是否是对的，最直接的标准就是看它是否扰乱还是巩固了伦理秩序。因此，可以得出的结论是，有些人自杀是好的（比如祸臣贼子），而有些人自杀则是恶的。
在美国等国家，自杀未遂甚至还要坐牢，接受惩罚。或许谈不上犯罪，但的的确确违法。
也许《巴比伦》的一个重要贡献在于让我们得以再次反思一种观点：关于自杀，我们的前提假设——所有人都追求更好地活着——是否成立？
如果一个人单纯想要自杀，并且保持理性，没有任何心理疾病，我们该如何面对？
写在前面，动画讨论它的善恶，我讨论我的善恶，你看你的善恶。我也没收它钱，我爱怎么写那是我的事
---------------------------
我们站在一道深渊边上。要么落入虚无，即绝对的事物性。要么设法跃入另一个世界，或更确切的说，首次根本进入世界。
--------《自杀法》序言。（ 出自海德格尔）
《巴比伦》以新域的一次立法为线索，讲述了一个善与恶的寓言故事。
正如片名 巴比伦，在圣经里是邪恶的符号。这个片用“邪恶”给人带来了世界观的强烈颠覆和震撼。
巴比伦在圣经里出现了354次，仅次于“耶路撒冷”，巴比伦一直被视为魔鬼的城市，而耶路撒冷是神的城市，他们彼此相反、对立。真实的巴比伦是6000年前的城市，盛极一时，在旧约里，上帝对巴比伦强烈的愤怒，“作世上的淫妇和一切可憎之物的母”（启示录17章5节）。巴比伦在启示录中出现很多次，虽然耶稣诞生的时候巴比伦已经消失很久了，但在圣经中它是作为未来的预言事件出现的。在这些经文里，有上帝对巴比伦的强烈的愤怒。上帝准备用终末的狂暴来摧毁它，使它不再见到日光和生产，上帝称它为地上的可憎物。
我想如果你持有“现代主流的价值观”看完此片应该很明白这种感觉。
这肯定也是这片取这个名字的原因。片中还非常寓言式的给主角起了有代表意义的名字。正岐善、曲世爱，一个代表绝对的正义另一个绝对代表邪恶。
巴比伦不止是一个古代城市，在圣经里，它是数千年邪恶的源头，它不停地切换着形态和方式，以源远流长的行为、符号和扭曲思想、甚至以我们不能辨认的隐秘的方式流转至今、影响着我们每一个人。它不断地变换外在表现形式，自创世纪到启示录。
正如曲世爱可以幻化成完全不同的几种角色迷惑、诱导、控制他人。
“恶”是不断变形的。
从一开始小检事文绪，看不惯政客对政治与色情交易的行为，对自己的职业产生怀疑。正岐善告诉他，需要暂时的忍耐，然后利用女子的口供，就可以切实的阻止政客的“恶”。听起来似乎合情合理的理由，其实已经潜藏了作者要表达的恶的伏笔了。当然普通观众还是不会意识到的，因为作者在刻意隐藏。如果没有全篇看完，第一遍看，一开始感觉像是一个常规的悬疑片。
第二集有两段审判的戏相当精彩。一个是正岐善对女子的审判，还有一个是女子对正岐善的问话。这看上去是一次交锋。稍后我会详细分析这两场戏。
然而第三集，主角终于反应过来了。他本来就知道自己被女子耍的团团转，然后他重新知道了自己被女子耍了。因为他忽然察觉他和女子的交锋，女子的真正目标是奥田助理记录员。反应过来时记录员已经和其他几十个人一起站在楼顶准备自杀了。
这一集里我们也知道了女子的名字是曲世爱。再回过头来咂摸前面两集，第一集新人检视文绪对自我职业产生的怀疑，经过正岐善的借口“持续”，然而文绪发现女子是曲世爱，曲世爱无须欺骗就很容易动摇他的认知基础，新人检视文绪觉得是无法阻止政客之“恶”的。记录员在记录中也发现自己的工作是没有意义的，本应该真实的全面的记录，最终呈交的结果确实正岐善作为交易的虚假的口供。作者可以隐藏的线索似乎已经明确了。曲世爱的劝导超能力是通过解构每个人具体的行为，指出我们确信的那个“善”同“恶”别无二致。模糊了善与恶的界限。从而动摇了自己存在的价值观，失去统一的价值观的人就会自杀。
片中对什么是善这个最基本的问题进行了思考，得出的结果是善是“持续”。
似乎自杀法作为终结就是代表了恶。
制止自杀法的立法就是善。
妈妈死了的小女孩，不需要面对眼前的痛苦，通过自杀获得解脱就是恶。
结尾大总统以一种真诚的方式告诉将要自杀的女孩，没有确定的善，他自己也不知道。女孩停止自杀了，大总统的行为就是善。
而其他政客说“政治的本质就是对人民情绪的操控”就是恶。
曲世爱杀死的正岐善的同事就是恶。
而同样是杀人，正岐善为了复仇杀死曲世爱似乎就是“善”了？
政客通过色情交易就是恶。
正岐善通过与女子的交易获得口供就是善了？
新域域长斋开化推行自杀法是恶。
推行自杀法是为了解放人类，也让自己的儿子获得自己的心脏，是善？
大总统的思考，善是“持续”，真的对么？
善不应该是我们的偏见么？那些与我们为敌的，那些数千年的邪恶，那些上帝痛恨和愤怒的，那些我们自以为是的才是善，对么？
这真是个难题。
文中还有另外两个难题。电车难题和医生难题。
如果你手中有电车改道的扳手，如果你什么都不做电车就会杀死5个左边轨道的工人，如果你把轨道往右扳，电车就会杀死1个右边轨道的工人。
你会怎么做？
你是医生，杀死一个健康的人，就可以把健康人的器官移植给5个不健康人，救活这5个人，如果你什么都不做，这5个人就会死。
毕竟我们不用选。正岐善选了。他杀死了大总统，从而救了另外的大多数。
也正是这个行动，让他彻底失去意义了。
我们在回到第二集，那两场审判中来。
正岐善对曲世爱的审判，带着明显的高人一等的感觉，视角是从上往下看的。以冷色调为主。
而曲世爱的视点并不在正岐善身上，仿佛她是与正岐善所代表的价值观对话。
中间有个地方她笑了出来。
这让所有人很意外。
然后把视点转到记录员身上。刚刚这段，你不打进去吗？
观众和记录员一起，直接从旁观的视角变成了对话的参与者。
这第一次对记录员产生了冲击：作为记录员，口供到底应该怎样记录？
表面上是曲世爱与正岐善对话，但实际上曲世爱的话语一直在记录员和观众的身上。至此正岐善和观众都被其玩弄于鼓掌之间。
然后我们来到了曲世爱对正岐善的“审判”。画面反而是亮色。
画面明显的指出两者价值观的对立。
“如今这个时代，各种人生观价值观都应该得到尊重，应该相互接受彼此不同的价值观吗？”
“是的”
“即便是无法相容的价值观？”
“我们必须理解彼此的价值观并与之共存，不能互相认同的话，最终免不了战争。”
“要是有一个认为战争不对的人和一个喜欢战争的人，他们应该接受彼此的价值观并且共存吗？”
“……”
您说生孩子是好事，不生孩子也不是坏事对吧？
那杀害孩子呢？
当然是坏事啊！
（ 这也是曲世爱对正岐善埋下的伏笔。结合结尾正岐善面对电车难题做的选择，让他的行为产生矛盾，最终击垮了正岐善。）
正义的正，善行的善。检事先生的名字是无法原谅坏事的呢。
请问“正义”是什么？
（虚假的口供，这是记录员失去自身意义自杀的直接原因。）
面对“自杀法”片中也有分析，自杀法并不是让民众自杀，只是提供了一种选项。
正如加缪所说， 真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。
苏格拉底说， 未经审视的人生是不值得过的
所以这是一部寓言式的片子。用来解构我们对善的理解，用来抹去善与恶之间的界限。
现实中的我们那么“富有包容性”，现实中的我们可以在大脑中同时拥有两个完全相反的理论还能自得其所。为了能“持续”下去的善，可以找各种各样的理由和借口，我们还可以定义我们是善他们是恶。面对善恶，“我们不假思索，动辄诉诸感情。我们的心对于特定的情境，已经产生了如同机器反射般被设定好的反应，高尚的情感会以广为人知的方式高尚，卑劣会以广为人知的方式卑劣，风景也会以广为人知的方式令人愉悦。”动摇这种稳固的、不变的、明确的关系，就是《巴比伦》在尝试的。
回到大总统思考的那个问题：什么是善？
或许“善”与“恶”并不存在。善与恶只是政客控制我们情绪的工具罢了。
上伊那牡丹，酒醉身姿似百合花般
无敌怪物车队第二季
名侦探柯南：绯色的子弹
机器肉鸡第六季
再见了，我的克拉默
潜行吧！奈亚子W OVA
本动画是国内首部以花样滑冰为主题的动画。故事...
播放指数:999℃
硬生生啃完12话，果然粪作，免得被喷我没看完下判断。我还希望能像《来自新世界》那样在带给我价值观冲击的同时能很好的总结。
对我来说好的作品是发人深思，这片简直从头到尾就在装B，整出一大堆的概念，却什么的说不到点子上，最后还得出善就是“持续”，恶就是“终结”。丫的作者自己扮演上帝，人类的千古难题就这么给解了，可恶心到我了，就算肢解不用隐喻蒙太奇手法直接呈现画面都不会让我这么恶心。
有些东西没有答案才是最好的，因为那能让我们不断思考，哲学的本质同样是思考，思考才能促进人类进步，就好比法律也是在不断的探讨中逐渐完善，永远没有完美一说。
还有对自己没有经历过的事却还一本正经引经据典说的头头是道，这种为赋新词强说愁的内容，鸡儿幼稚。各种内容东拼西凑，为了推动剧情发展还整出一个魔女来，笑死我了。还有人说这片逻辑很严谨，政治斗法很热闹。电视直播辩论最后小孩的父亲是斋开化当时就把我雷到了，这反转太幼稚了，野丸会不调查小孩家庭构成和事件真伪就随便推举他；九字院当时都能给自己腿上来一枪就不能给曲世爱来一枪？有好几次机会可以杀了主角却没杀，留个知情者有啥意义？曲世爱她一句话就能操作别人，完全可以直接电视网络各种流媒体上搞直播，来个几次就能统治地球了，还这么费劲拖进度。各种为了剧情发展给我方降智商，还有片中那过家家一样的政治还说很热闹，推荐这类人士至少去看下纸牌屋。
要我给这片子分类，既不是犯罪悬疑、也不是魔幻惊悚，更别跟我谈哲学，只能说猎奇，猎奇就猎奇，还装正经那我就给你一星。
突然发现自己给《正确的卡多》的评价就是本剧的核心内容啊！
果然是同一个作者啊！真的是“持续”+“思考”就是这个作者的人生真谛吧！
然后顺手查了一下大巴比伦的事，突然感觉曲世爱也没有那么bug了。作者只是借由启示录为原型来思考善恶，但是说实话都不算原型了，简直就是日本大巴比伦吧！！从衣着紫色红色+各国联合对抗简直一模一样。截了点维基百科的图，如果没有其他人讨论的话。
我们常说，一个人没有选择是否以及怎样来到这个世界的权利；
那么，这个人是否有选择要不要以及如何离开这个世界的权利呢？
《巴比伦》讨论了这个非常经典的伦理学问题。
在片中，雄心勃勃的新域（类似于试验片区）域长斋开化制定了《自杀法》，规定人拥有选择是否杀死自己的权利。为了使《自杀法》合法化，和其他候选议员进行了电视公开辩论。
反对方分别从社会经济（自杀不利于社会发展）、道德（“杀人是不道德的”具有普遍性，所以自杀也是不道德的）、法律（自杀法本身与现有的“委托杀人罪”和“帮助自杀罪”等法律条文相违背）和人类的非理性（人类对死亡有本能的恐惧和排斥，无法理性地实施《自杀法》，会凭着感性阻止他人自杀）等角度表达了对《自杀法》的否定。
斋的反驳颇有意思。
首先，他以加拿大对大麻解禁导致大麻使用量下降的例子作为对比，试图表明：《自杀法》不一定会导致自杀数量的增加；
另外又以世人对于同性恋态度的转变，表示道德和法律的态度并非一成不变的，并举例说，古罗马社会曾经接受自杀行为，直到出现了奴隶自杀的现象造成了严重的经济损失，以及圣奥古斯丁在《上帝之城》中明确表达了对自杀行为的反对后，才开始出现了基督教社会对自杀行为的长期反对。
最后，他指出通过《自杀法》的规范，可以引导人主动思考自杀的选项，而不是任由非理性的情感控制自己。只是在可操作性上，斋并没有很好地提出反驳，因为现实社会中，人们的确在本能地阻止他人自杀。
为了博得人们的支持，他转而将自杀和器官移植捐献联系到一起，指出自杀权将允许人们自由捐献给陌生人器官，拯救更多的人。最后，凭着这种偷换概念博人同情的策略，《自杀法》的提案得以通过。
那么，今天的人类社会，人究竟是否有权利自杀？
回答这个问题，首先要搞清楚什么是权利。根据洛克的观点，权利有两层含义：一方面是做某种事的自由，一方面不干涉他人的义务，就像用篱笆围起来的领地，在篱笆里面有做任何事的自由，而又有不打破篱笆的义务。
我们通常所说的权利，其实有两类：自然权利和法定权利。前者就是我们常说的“天赋人权”，被认为不证自明且具有普遍性，包括人的生存平等权、生命权、自由权、幸福权和财产所有权。对于社会契约论来说，个人将自然权利转让给联合体（国家）。洛克认为是只转让了财产权，所以国家没有剥夺个人生命权的权力，可以推论：人可以自由选择是否自杀，完全由他自己说了算；卢梭则认为转让了所有的自然权利，国家有权保护和侵犯个人的生命，可以推论：人不可以自由选择是否自杀，国家有权干预和阻止。
在我国的《民法通则》里，生命权就是生命健康权，其主体和客体都是人自身。由于法律不允许“以生命直接作为实现目的的手段”，因此生命权是不能被抛弃和转让的，也就是说，在我国，没有放弃生命健康权的自由——自杀权一说。并且，与自杀相关的人是要受法律惩罚的，包括以下几项罪名：
事实上，无论是国内还是国外，传统上对于自杀行为的唯一合法且合乎道德伦理的态度就是：阻止自杀。这样的态度基于一种假设——没有人是真正想死的，任何想要自杀的人都会或多或少受到某种心理问题的困扰，因此人应该采取行动，阻止人自杀。
既然事实上并不存在“自杀权”这样的权利，那么下一个更深入的问题摆在面前：自杀是一件坏事吗？什么是好/善，什么是不好/恶？这就是在故事中，为什么G7峰会最后要讨论这样一个问题。
通过一系列冗长的探讨后，美国总统亚历克斯发现：避免死亡、维持生存是产生道德的根源，所谓的“善”就是持续下去——维持生存；所谓的“恶”就是终结——死亡。在这个意义上，自杀毫无疑问是“恶”的，这也解释了为什么人们会认为自己有义务阻止他人死亡，而对于那些杀人犯有着明确的罪恶感。
当然，这是一个非常粗鄙的结论，因为自杀并不仅仅是一种生物学意义的行为。最典型的恰恰在以道德为准绳的中国传统社会：善恶的标准其实来自于周朝的礼制，并经由孔子发扬光大，形成一套完整的家庭伦理秩序理论。一件事是否是对的，最直接的标准就是看它是否扰乱还是巩固了伦理秩序。因此，可以得出的结论是，有些人自杀是好的（比如祸臣贼子），而有些人自杀则是恶的。
在美国等国家，自杀未遂甚至还要坐牢，接受惩罚。或许谈不上犯罪，但的的确确违法。
也许《巴比伦》的一个重要贡献在于让我们得以再次反思一种观点：关于自杀，我们的前提假设——所有人都追求更好地活着——是否成立？
如果一个人单纯想要自杀，并且保持理性，没有任何心理疾病，我们该如何面对？
写在前面，动画讨论它的善恶，我讨论我的善恶，你看你的善恶。我也没收它钱，我爱怎么写那是我的事
---------------------------
我们站在一道深渊边上。要么落入虚无，即绝对的事物性。要么设法跃入另一个世界，或更确切的说，首次根本进入世界。
--------《自杀法》序言。（ 出自海德格尔）
《巴比伦》以新域的一次立法为线索，讲述了一个善与恶的寓言故事。
正如片名 巴比伦，在圣经里是邪恶的符号。这个片用“邪恶”给人带来了世界观的强烈颠覆和震撼。
巴比伦在圣经里出现了354次，仅次于“耶路撒冷”，巴比伦一直被视为魔鬼的城市，而耶路撒冷是神的城市，他们彼此相反、对立。真实的巴比伦是6000年前的城市，盛极一时，在旧约里，上帝对巴比伦强烈的愤怒，“作世上的淫妇和一切可憎之物的母”（启示录17章5节）。巴比伦在启示录中出现很多次，虽然耶稣诞生的时候巴比伦已经消失很久了，但在圣经中它是作为未来的预言事件出现的。在这些经文里，有上帝对巴比伦的强烈的愤怒。上帝准备用终末的狂暴来摧毁它，使它不再见到日光和生产，上帝称它为地上的可憎物。
我想如果你持有“现代主流的价值观”看完此片应该很明白这种感觉。
这肯定也是这片取这个名字的原因。片中还非常寓言式的给主角起了有代表意义的名字。正岐善、曲世爱，一个代表绝对的正义另一个绝对代表邪恶。
巴比伦不止是一个古代城市，在圣经里，它是数千年邪恶的源头，它不停地切换着形态和方式，以源远流长的行为、符号和扭曲思想、甚至以我们不能辨认的隐秘的方式流转至今、影响着我们每一个人。它不断地变换外在表现形式，自创世纪到启示录。
正如曲世爱可以幻化成完全不同的几种角色迷惑、诱导、控制他人。
“恶”是不断变形的。
从一开始小检事文绪，看不惯政客对政治与色情交易的行为，对自己的职业产生怀疑。正岐善告诉他，需要暂时的忍耐，然后利用女子的口供，就可以切实的阻止政客的“恶”。听起来似乎合情合理的理由，其实已经潜藏了作者要表达的恶的伏笔了。当然普通观众还是不会意识到的，因为作者在刻意隐藏。如果没有全篇看完，第一遍看，一开始感觉像是一个常规的悬疑片。
第二集有两段审判的戏相当精彩。一个是正岐善对女子的审判，还有一个是女子对正岐善的问话。这看上去是一次交锋。稍后我会详细分析这两场戏。
然而第三集，主角终于反应过来了。他本来就知道自己被女子耍的团团转，然后他重新知道了自己被女子耍了。因为他忽然察觉他和女子的交锋，女子的真正目标是奥田助理记录员。反应过来时记录员已经和其他几十个人一起站在楼顶准备自杀了。
这一集里我们也知道了女子的名字是曲世爱。再回过头来咂摸前面两集，第一集新人检视文绪对自我职业产生的怀疑，经过正岐善的借口“持续”，然而文绪发现女子是曲世爱，曲世爱无须欺骗就很容易动摇他的认知基础，新人检视文绪觉得是无法阻止政客之“恶”的。记录员在记录中也发现自己的工作是没有意义的，本应该真实的全面的记录，最终呈交的结果确实正岐善作为交易的虚假的口供。作者可以隐藏的线索似乎已经明确了。曲世爱的劝导超能力是通过解构每个人具体的行为，指出我们确信的那个“善”同“恶”别无二致。模糊了善与恶的界限。从而动摇了自己存在的价值观，失去统一的价值观的人就会自杀。
片中对什么是善这个最基本的问题进行了思考，得出的结果是善是“持续”。
似乎自杀法作为终结就是代表了恶。
制止自杀法的立法就是善。
妈妈死了的小女孩，不需要面对眼前的痛苦，通过自杀获得解脱就是恶。
结尾大总统以一种真诚的方式告诉将要自杀的女孩，没有确定的善，他自己也不知道。女孩停止自杀了，大总统的行为就是善。
而其他政客说“政治的本质就是对人民情绪的操控”就是恶。
曲世爱杀死的正岐善的同事就是恶。
而同样是杀人，正岐善为了复仇杀死曲世爱似乎就是“善”了？
政客通过色情交易就是恶。
正岐善通过与女子的交易获得口供就是善了？
新域域长斋开化推行自杀法是恶。
推行自杀法是为了解放人类，也让自己的儿子获得自己的心脏，是善？
大总统的思考，善是“持续”，真的对么？
善不应该是我们的偏见么？那些与我们为敌的，那些数千年的邪恶，那些上帝痛恨和愤怒的，那些我们自以为是的才是善，对么？
这真是个难题。
文中还有另外两个难题。电车难题和医生难题。
如果你手中有电车改道的扳手，如果你什么都不做电车就会杀死5个左边轨道的工人，如果你把轨道往右扳，电车就会杀死1个右边轨道的工人。
你会怎么做？
你是医生，杀死一个健康的人，就可以把健康人的器官移植给5个不健康人，救活这5个人，如果你什么都不做，这5个人就会死。
你会怎么做？
毕竟我们不用选。正岐善选了。他杀死了大总统，从而救了另外的大多数。
也正是这个行动，让他彻底失去意义了。
我们在回到第二集，那两场审判中来。
正岐善对曲世爱的审判，带着明显的高人一等的感觉，视角是从上往下看的。以冷色调为主。
而曲世爱的视点并不在正岐善身上，仿佛她是与正岐善所代表的价值观对话。
中间有个地方她笑了出来。
这让所有人很意外。
然后把视点转到记录员身上。刚刚这段，你不打进去吗？
观众和记录员一起，直接从旁观的视角变成了对话的参与者。
这第一次对记录员产生了冲击：作为记录员，口供到底应该怎样记录？
表面上是曲世爱与正岐善对话，但实际上曲世爱的话语一直在记录员和观众的身上。至此正岐善和观众都被其玩弄于鼓掌之间。
然后我们来到了曲世爱对正岐善的“审判”。画面反而是亮色。
画面明显的指出两者价值观的对立。
“如今这个时代，各种人生观价值观都应该得到尊重，应该相互接受彼此不同的价值观吗？”
“是的”
“即便是无法相容的价值观？”
“我们必须理解彼此的价值观并与之共存，不能互相认同的话，最终免不了战争。”
“要是有一个认为战争不对的人和一个喜欢战争的人，他们应该接受彼此的价值观并且共存吗？”
“……”
您说生孩子是好事，不生孩子也不是坏事对吧？
那杀害孩子呢？
当然是坏事啊！
（ 这也是曲世爱对正岐善埋下的伏笔。结合结尾正岐善面对电车难题做的选择，让他的行为产生矛盾，最终击垮了正岐善。）
正义的正，善行的善。检事先生的名字是无法原谅坏事的呢。
请问“正义”是什么？
（虚假的口供，这是记录员失去自身意义自杀的直接原因。）
面对“自杀法”片中也有分析，自杀法并不是让民众自杀，只是提供了一种选项。
正如加缪所说， 真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。
苏格拉底说， 未经审视的人生是不值得过的
所以这是一部寓言式的片子。用来解构我们对善的理解，用来抹去善与恶之间的界限。
现实中的我们那么“富有包容性”，现实中的我们可以在大脑中同时拥有两个完全相反的理论还能自得其所。为了能“持续”下去的善，可以找各种各样的理由和借口，我们还可以定义我们是善他们是恶。面对善恶，“我们不假思索，动辄诉诸感情。我们的心对于特定的情境，已经产生了如同机器反射般被设定好的反应，高尚的情感会以广为人知的方式高尚，卑劣会以广为人知的方式卑劣，风景也会以广为人知的方式令人愉悦。”动摇这种稳固的、不变的、明确的关系，就是《巴比伦》在尝试的。
回到大总统思考的那个问题：什么是善？
或许“善”与“恶”并不存在。善与恶只是政客控制我们情绪的工具罢了。