彷徨之刃  Samayou yaiba

整个电影描述的基调是阴暗的，但是华丽丽的慢啊！！！这种剧情应该给人以紧张和愤怒的观感，完全没表达出来啊！！整个一拖沓！每个人人物性格被改的七零八落啊有木有！！请忠实原著啊！！心理活动完全没刻画出来啊！！寺尾聪的演技完全没有发挥啊！！吐槽不出来了...

  《彷徨之刃》的主题——青少年犯罪，是我最不喜欢看到的小说类型。相较于成年人犯罪的目的（撇开BT为了杀人而杀人）多数表现为权、钱、色、仇几个方面，青少年犯罪更多的表现为以享乐为主。他们没有是非观念，也没有太多功利性。犯罪的低龄化，手法却成人化，这种直接的恶意表现得更为邪恶与残忍。
　　
　　 “以暴制暴，能解决根本性的问题吗？”片中女人对长峰提出这个问题。长峰沉默以对。剧中另一个受害者的父亲看到女儿被残忍对待的录像后哭喊着：死刑！不是受害者的亲人是无法真切地体会到亲人的伤痛与恨意的。自己珍若生命的女儿就这样被人当作无机质的肉块般残酷无情地破坏了，试问，怎么能不恨！？即使加害者是个未成年人要如何才能不恨，如何才能原谅！
　　 因为是未成年人，所以被逮捕了也不能给予很重地惩罚，心头的恨无法消除，父亲愤而亲自去惩罚加害者。女人说作为受害者女儿一定也不希望看到父亲为了复仇而毁去自己的人生。但是，父亲的人生从女儿被杀那一刻早已被毁坏了。如果法律不能为女儿真正地讨回公道，那么就由她的父亲来为她讨吧，杀人抵命！“这个男人侮辱了我的女儿，然后杀了她。但是国家的法律里面规定不能对未成年人处以极刑，那么我自己来对这个男人进行审判。”如果父亲不为女儿报仇，那么死去的女儿是不是会在午夜梦回中质问父亲为什么不为自己的女儿报仇呢？想起了《犯罪心理》里一集，两个女孩被几个未成年人绑架了，其中一个被杀，另一个被囚。被囚禁的女孩的父亲到现场后，女儿在警察赶到之际，依然哭喊着让父亲杀了那几个犯人。
　　 关于复不复仇的问题，片中，女人的父亲也给出了他的答案。当女人问自己的父亲，那把被长峰拿走的枪是父亲故意的吗，父亲说因为他跟长峰一样都是跟女儿相依为命的父亲。
　　 “ 警察是什么？我们警察不是保护市民，保护的是法律本身吗？”织部提出这样的疑问。当法律无法真正为自己伸张正义，那么是否站出来自己来伸张正义就是一个严酷的选择题了。我想织部打电话将菅野的动向告诉长峰既是让长峰做出选择，也是想找出问题的答案。真野在猜到是织部将菅野的动向告诉长峰后说：我们的工作不是开枪射长峰，而是要阻止长峰做错事。但是最后，他还是射了长峰。对于真野来说，他是在履行自己的职责，实在是冷酷的尽职尽责啊。
　　 长峰最后说，他可能做错了，对于加害者的所犯的罪的，其实不是绝对要死了才能偿还，他们真正需要的处罚是要比得上死亡的恐惧，他们要是真的后悔的话。。。所以他的枪是空包弹。未尽的话说明长峰对于犯人能够悔悟其实有很大怀疑吧，可是他还是愿意给个机会。可惜的是，他永远看不到了。我想，无论长峰活着还是死了都看不到犯人真正悔悟的机会了吧。如此恶劣的犯人仅仅以还是孩子就可以原谅吗，指望着他们会改过吗？听说书里的结局不是像电影里这样走得宽恕路线，东野在小说里强调的是“凶手不值得同情”。无比的同意东野的观点！

英格兰遭受了伟大的误判后，布拉特终于没有再老调重谈，说什么误判也是足球一部分之类的扯淡，而是表态考虑引进“鹰眼”之类的手段，加强球场上的公正性。虽然他如此表态可能与FIFA正值换届之际的政治正确有关，可无论如何也再一次证明，面对伤害，体制永远站在多数一边。

在我看来，电影探讨了体制对于少数人的漠视，以多数人的名义。
影片讲述的是，女儿被奸杀的父亲，因日本法律对未成年保护的法规，不会对凶手施以死刑，于是决定亲自动手，自己最终以身试法的故事。

据说在日本，有1%的家庭有子女遭受过强暴，其中施暴者年龄逐年呈低龄化、18岁以下的未成年者渐成多数，可是另外99%的家庭赞成法律对这些凶手，不会处以极刑，甚至不足以给予凶手足够的惩罚以至使其真正悔过。
法律可以摆出一万个理由为未成年犯罪进行开脱，可没有一个理由可以抚慰受害者家庭的创伤。
大多数人不会质疑法律，因为法律本身就以多数人的名义制定而成，但多数人并没有受到伤害，面对对集体的伤害时，人们万众一心、众志成城，可面对个体的伤害时，集体的意志就会凌驾在个体之上。

为了“集体”而修路，个体就要承受房屋被拆；为了“集体”可以控制足球比分，个体如英格兰球队和其FANS者，就必须把这当做足球的一部分......集体威武！

片中，竹野内丰扮演的警察无望地诘问前辈：“我们警察，保护的究竟是正义，还是法律本身？”

从头到尾修改了整个故事啊，人物的性格，故事情节，都会改动了，说实话，我觉得大部分改动是失败的。包括犯罪的三个人的手段，书中的描写才是比较适合的，蹲点，找猎物，最后才是绑架，并且用了氯仿，因为他们从本性上就是恃强凌弱罢了，所以追求的是女生毫无反抗的任由他们随意糟蹋。
中井和织部的性格是改动最大的，中井的告密是有目的的，为的就是让重树杀死菅野和伴崎，好让自己完全脱险，重树在捅了伴崎一刀后，实际上没有把伴崎杀死了，中井进屋的时候，他明显是活着的，但是中井要他死，不但要伴崎死，菅野也非死不可，所以最后才会说出你怎么还没有死这种话。其实这种充满阴险狡诈的恶是成年人的想法，少年的恶更单纯，更残忍，是一种肆无忌惮发泄残忍的恶意。电影改编后中井诚和父亲泰造的性格被糅合在了一起。对于看过小说的人来说，这样的改动其实挺突兀的。
织部在小说中始终处于矛盾的状态，他是个年轻的警察，要听命于上级，对于现实生活中的犯罪还没有深刻的了解。不过小说和电影都表现出了他对凶嫌长峰重树的同情，电影在作出改动后，更显得他是完全倒向了重树一边。虽然在小说中织部的矛盾正是发人深思的地方，不过以织部的性格，电影中对他支持重树的表现也很符合逻辑。
民宿的和佳子，这对父女的改动，其实还是很不错的，同样的单亲父亲和女儿相依为命，电影中的和佳子，她劝重树的那些话，其实还是很有道理的，绘摩要是知道自己的父亲变成这样，一定会很伤心的。
要说整部电影改动最大的，还是长峰重树啊。连他的复仇目的都改了，最后一段他与织部的对话，可以看出他完全不想复仇，不想杀人，他是抱着让菅野受教育，故意摆出要对他开枪的姿势的，他的目的只是让菅野感受到死亡的恐惧。这样看来，简直像圣人一样完全忘记了自己的痛楚和女儿的惨死，而一心为菅野的未来打算。这种改动实在太伪善，太教条主义了，实在让人难以接受。如果说其他的改动都还无伤大雅的话，那么这段对话，就是个彻头彻尾的败笔了，他不但改变了整部作品的氛围，使之从一个关于复仇与法律的社会现实作品变成了一个继续维持少年犯保护法，宣扬伪善的教条主义思想的普通罪案片，这实在是太遗憾了。
当然，寺尾聪的演技还是很了不起的，这部片子，失败的改动如此之多，唯有寺尾聪的演技，从头到尾都是亮点，他把一个失去女儿，悲痛的父亲演的活灵活现，入木三分。看到他在伴崎房间里，盯着女儿被强暴致死的录像，泣不成声的样子，心像被揪住一样难受。他的眼神，活脱脱就是那位失去一切、内心充满空虚和仇恨的父亲的眼神。