难看 难看得要死 两个小时我如坐针毡

有《南京照相馆》和《里斯本丸沉没》珠玉在前 更衬这个片的难看。。。众所周知 里斯本丸沉没体现的是中国渔民朴素的、超越民族、国籍、敌我的普世人道主义精神 是世界反法西斯战争中世界人民共同追求正义捍卫人类尊严的写照 现在这片为了增加戏剧冲突 把全部的至纯至善聚焦在主角弟弟一个人身上 其他渔民的拯救变成了有着抗日神剧底色的反抗行动 为什么说是抗日神剧？因为驻岛的日本鬼子是俩大傻子 丑化矮化敌人就是骨子里的自卑哈 此片全部泪点都基于里斯本丸沉没事件史实部分的影视化呈现 也就是说所有改编的戏剧冲突除了水时长以外没有任何意义 不仅没意义 他竟然把这个事件中最精彩的善良无私的主旨改掉了 平等矮化了所有情感 把最伟大的精神内核给我阉了……戏剧冲突是有了 哥们你格局没了 另外 英军在这次灾难里展开了一系列自救 这段非常感人也非常伟大 结果这片里的英军像手无缚鸡之力的纯傻子 像一群老外npc全靠中国人拯救 完全忽略了英军的自主性 最无语的是这里面愣还给我加了一场满江红 谁来救救我 导演还想通过满江红调动观众情绪殊不知观众无语地笑出了声 请问长达一分钟的火烧大活人镜头配上满江红到底在做什么管虎我问你你在做什么 还有倪妮光着个大腿坐朱一龙腿上朱一龙咬她一口你又要表达什么 导演你给我解释解释 甚至倪妮这个角色的存在意义是……？她像个海贼王一样站在船头的运镜要表达什么 甚至纠结了半天女人能不能出海 tmd啊啊啊啊啊啊我真的要疯了 我第一次看电影看到翻白眼

这个片唯一好看的是结尾的采访彩蛋 但这更像是《里斯本丸沉没》的番外 和本片没什么关系????????

最后！这个影片的事件原型是至纯至善的 主旨都抓不对 在这献给“血性”的中国人……如果说《南京照相馆》体现了文化工作者一定要有文化 那《东极岛》恰好对文化工作者一定要有文化做出了否定

管虎 再拍这种东西我找人弄你 五十块钱电影票给我报销

优点：1.水下镜头拍摄有难度，完成不易，效果尚可.2船体全部为搭建，工业化态度感人.3.虽然电影本身呈现不佳，但是选材角度很好.4.虽然完全没利用好，但演员阵容比较豪华.

其他：灯光棚感重，穿帮感对敏锐的观众和从业者比较明显；摄影发挥了一些浮华、自由但不知所云的运镜，但是，摄影机运动是为了模拟观众心理动机，对整体影片的视听毫无帮助的运镜有什么意义呢？表摄录美部门的第一优先级永远都是辅助讲好故事，而不是引人注意.

该怎样才能让导演意识到，即便将镜头怼在朱一龙吴磊的脸上慢推十几秒，因导演功底欠缺而渲染不出的情绪他就是出不来呢？

倪妮角色的启动周期太长，节奏把控极怪.每次观众情绪开始上升的拐点，阿花还要再酝酿一会儿.酝酿得亢奋点过了才给重场.这是预告片最吸引人的镜头之一，没能用到最好的时候，或许可以用得更好.节奏问题全片存在，同样是剪辑意识偏淡薄，导致单颗镜头使用目的不明确，工业化制作却选取意识流主观表达，个人创作舒适的结果是广大观众摸不着头脑.电影既然脱不开商品属性，表达上就应该对观众体感负责.

卖了点腐和肉、女性主义、恋爱脑受众、宏观叙事与国际大融合情怀，什么都想讲就会一条线也没讲明白.切入点偏大，未聚焦到鲜活的人，观众看得就会混乱.

普通影片使用角色：在剧作功能节点上死亡，推动剧作结构.

东极岛使用角色：莫名其妙死一堆，也没起到节奏、剧作任何层面上的递进渲染或大高潮.但暴力美学，又够不上《被解救的姜戈》的边.

另，如何能让导演意识到，并非在火烧人等画面停留时长越久，就越有利于全片节奏与观众共感？单颗镜头停留越久反而会导致观众出戏，跳脱巨幕的黑箱效应，很疑惑抛弃基础常识是否是名导的傲慢？

不纯粹和傲慢会经年荼毒创作者的初心.近些年到现在的观众群体趋于年轻化与高认知水平，具有审美意识和判断力，以说教心态制造的作品大概率会遭遇冷反馈.

坐我左侧的同事哥评价：英国人看了这个片子都想冲过来打人.

台词炼句…不难看出文化词库与腹中墨水实在比较有限，调用网红口号干瘪出戏.汉语的微妙与魅力并未得到展现，中国的文字本身也是一门艺术，对文学敏感的观众或许会反感这些快消的流行词汇.

不太清楚宣发定位的受众究竟是哪个阶梯的国内人口画像了.说好听点叫便于艳俗层级观众理解与传播，实则就是比较欠缺文化度.人物扁平，节奏诡异，同时将中英日三类人种塑造得很抽象.

影视行业10年从业的兄弟如坐针毡如鲠在喉坐立难安，离席十五分钟出去猛抽了几根烟回来继续哀叹.

本片最宜观影受众：朱一龙粉丝.

如果觉得本片极度优异的朋友，或可阅读完《看电影的艺术》并粗浅了解完电影批评的10个角度，再做讨论，我们共同探讨他的好是否具有人文价值与深刻韵味和镜头创作价值.

1.任何对电影抱着严肃真诚的兴趣的人应该恪守一条重要原则，就是判断电影的好坏不取决于它讲述的内容，而在于电影怎样讲述这些内容.—Roger Ebrt.

2.仅凭直觉欣赏通常含混且微弱，分析既不主张也不试图解释电影的一切.

3.一部伟大的电影能在分析中站稳脚跟，理解越深刻，我们对它就越加推崇.理解得越多，就越能完整地欣赏艺术.

4.如果我们对某种艺术形态的热爱是基于理性的理解，这种热爱比起主观反映和非理性，要更稳固、持久且有更大的价值.

幕后从业者都辛苦不易，辛苦各位老师的付出、辛苦美术部门.

以上均无恶意，仅肺腑之言.

如有冒犯，实在感到歉意.请勿挂心，支持电影创作，诚挚、真诚祝愿主创团队创造辉煌，希望中国电影愈来愈好.

首先逻辑上就很混乱。导演想拍很多东西，比如“海盗后人”和渔民间的矛盾（就是两兄弟所遭受的排斥）、传统社会中女人所受到的压迫、人民的觉醒与反抗、国际主义、爱情……但是，啥都没拍好。以上这些东西，都是拍了寥寥几个镜头，就搁在一旁了。nn比如，影片中着重表现了渔民对“海盗”兄弟的极度排斥，然后这一冲突后面就戛然而止了，对情节的发展和推动也没有任何意义。导演可能又要表现渔民的冷漠，又要表现他们的善良，再加上他们从忍耐到不再忍的转变，从而丰富人物形象。但问题是，人性中的冲突在哪里？转变又在哪里？而且这可不是一个人的问题，是一群人啊，这么塑造，非常刻意且苍白无力。nn扯了那么多，但是渔民那种朴素的善良在哪里？nn再比如一开始阿花说这里不让女人出海，应该去上海，但除了幸存者逃回来后有人扯了句女人不能出海，再加上后面出海前在祖宗面前说的几句关于传统的话，没有任何地方表现她所受到的压迫。也就是说，在前半段，她完全是个游荡在情节之外的工具人。nn由此就牵扯出另一个问题，人物塑造的失败。nn就拿教书先生陈竹昇来说，一方面他是个逃兵，一方面他心中又有点家国情怀。这样一个人物，需要他从沉默中灭亡至爆发的转变。当然，电影又没怎么处理，就让这个人疯疯癫癫地拿起手枪，火拼的时候到了日本人跟前，才发现枪里没子弹。就不知道这个剧组在干嘛，是想表现人物的高光，还是搁这演滑稽戏呢？nn还有吴老大，主动站出来被日本人捅了肚子，当大家以为他已经牺牲的时候，他突然又站起来了。这种拍法不仅拖延了时间，还让大家觉得一头雾水。nn还有主角的表现完全就是手撕鬼子的翻版。前有阿荡身中两枪但像没事人扑过去一刀刀刺死了鬼子才死亡，后有阿赑手刃鬼子无数，又是躲过手榴弹和机关枪，又是在负伤和体力告罄的时候顶着涡流系好了船……你说他们开了挂吧，但他们最后又死了，所以说，不仅缺乏逻辑，还有种强行煽情的意味在里面。nn还有几个地方，我不太理解，也不乱说，但是我先把它们提出来。一、托马斯·纽曼这个人物。以鬼子的德行，根本不需要拉村民去沉船上当人质，看到了英国人头上戴着的斗笠，恐怕会直接屠村。二、这些渔民真的知道盟军是什么人吗？nn题材倒挺好，可惜拍成这个鬼样子。

《东极岛》改编自真实事件，具体可参考两年前上映的纪录电影《里斯本丸沉没》。简而言之，就是日本的运俘船，被美军误伤沉没，中国渔民救英国战俘的故事。nn1942年，同盟国刚对日宣战。彼时，国内抗日，正面战场进入相持阶段，未发生大规模战役；国军与英军开辟滇缅战场，协调混乱，最后失利；敌后抗战，日军推行“三光”政策，根据地进入最困难时期。那时，没人知道抗日能不能成功，仗还要打多久。nn“里斯本丸沉没”事件，就发生在那一年。nn严格讲，“里斯本丸沉没”虽发生在抗战时期，与日军侵华暴行密切相关，但本身并不是严格意义的“抗日”行动。它的实施主体是平民，目标是“救人”，彰显的是人道主义与人性光辉。如果完全照实拍，可能更像一部二战背景的泰坦尼克或太平轮式的灾难片。nn《东极岛》当然不只是部灾难片，它有一个更重要且必须表达的主题，那就是“抗日”，直接地，对日军侵略暴行的反抗。如何捏合这两个主题，成为导演和编剧最大的挑战。nn《东极岛》做得怎么样？个人观感，投资很大，技术很好，画面很美。其它，一言难尽。nn主题终究还是两张皮，救人和抗日不能完整汇成一根线，也很难在逻辑上彻底闭环。人物和剧情明显是为了融合两个主题而设计，所以经常出现不能自洽的情况。比如，日本人为什么要抓渔民作人质？明明全岛都是人质。功能上倒是很明确，这么处理，才能把渔民视角带入到里斯本丸号的船舱里。也就是电影为了叙事方便，牺牲逻辑。nn电影走欲扬先抑的路线，从“一忍再忍”到“忍无可忍”，里面有民族意识的觉醒，这也是此类电影常用的处理方式。岛民在日军不断升级的暴力中，一点点敲碎武力恐惧的禁锢，用“破禁救人”作为反抗。但作为一部商业电影，“救人”难以成为完整的情绪出口。它太绕太委婉了，在纪录片里可以，但作为商业电影，就会显得冲突不够激烈，情绪释放不足。直白点说，“救英军”是不够彻底的“抗日”，必须要直接对抗，武力反击，要“以牙还牙、以血还血”。nn电影也是如此处理的，男主角杀神附体，宰得非常尽兴，管虎甚至用了惊悚片和cult片的手法，暴力细节满满，自然也给了情绪足够的疏解出口。但有了这些，最后作为高潮的女性觉醒带队出海，以及国际主义人道大救援，反而显得不够“攒劲”了。也就是说，电影高潮出得太早，到最后反而维持不了亢奋，开始泄气。nn所以电影结尾只能把重点放到救援的艰难上，开始恢复灾难片的解题思路。大船倾覆，日军追杀，特别是里斯本丸沉没后带来的巨大虹吸，成为最后最大的挑战，主角们的终极考验。而摆出屠戮姿态的日军，反而变成配角，派出两艘小艇后，就开始动作迟缓，以至不了了之。这时候，“抗日”悄悄隐身，“救人”接续掌管主题。nn这就好比吃饭，先吃了重口味的麻辣菜品，再吃清淡调味的，食物本身都没问题，上错了顺序，最后可能就索然无味。nn电影最后是以救援成功结束了，伟大的人道主义的胜利。这依然是1942年，没有抗战成功，也没有最后审判，更没有“胖子”与“小男孩”。情绪上还差一口气，吐不出来。nn而屠光守军的渔村，仅因最后字幕说的“国际观瞻”，就得以幸存，没有报复，没有清算。日军要真这么在乎国际声誉就好了，哪儿还有“南京照相馆”呐。这也是电影加入抗日剧情主线，又要兼顾历史真实而不得以的处理。很勉强，但确实没有更好解法。nn暴力元素在电影中很突出，比《南京照相馆》尺度更大。并不是镜头多，而是导演放了更多细节，吴老大被刺破肚子，肠子流出来又塞回去，虽然上映版镜头没直给，但是音效和动作都有；比如砍头，前后的反应，人头的直拍，做得很细；比如杀死一家三口，冷不丁地开枪，最后以打死小孩结束；比如焚烧活人，特写跟过去……场面烈度很高，也有导演管虎个人趣味在里面。nn另外非常管虎的处理，是电影出现了一些荒诞夸张的场面和角色，那个关西口音，爱穿兜裆的驻地官，几乎是喜剧表演。还有陈明昊饰演的“陈先生”，是一个背景复杂且略带神经质，符号化明显的角色，非常像导演之前的另一部抗日题材电影《厨子戏子痞子》，话剧式地起范儿，维持亢奋过头、疯疯癫癫的状态，无论是开始藏英国人，还是后来杀到日本哨所，这个角色都引发出了笑声。而这笑声，特别是第二次，于整部电影的气氛又是不合时宜的，那时陈先生其实已经超越了自我，准备杀身成仁了，为什么要去做那种戏谑的处理呢？致敬《鬼子来了》的黑色幽默吗？导演可能有他的想法，但我不太理解。nn当然正线里的角色基本都还是严肃的，“海尔兄弟”带着自然与宗教的神性，超出了一般渔民的行为逻辑，是剧情的需要，也为后来无敌的大杀特杀留下解释口径。nn纪录片里的1000多个英国人，在本片也只能作配角，老实等朱一龙来救。其实这群英国兵本身也不是台词里说的“来帮我们打日本人”的，他们是在1941年的黑色圣诞，仅抵抗十几天就全员投降的殖民地军。他们出现在中国的原因，源自1840年的另一次侵略。当然，那时大家已经是盟国了，而且电影说了，是命就要救。nn至于在当下的社会语境里，在国际间龃龉不断，旧秩序日趋瓦解的时候，这种普世大爱究竟几人赞成，几人反对，风向如何，我觉得也仍是未知数。作为抗日题材，完全架空也好，现实改编也好，其实有无数更简单直接的抵达方式。但电影选择“里斯本丸沉没”作为母本，本身就自加难度，难免要去面对各种挑战和审视。仅就目前日本的二战受害者姿态，从抗日直接讲到普世情感和人性，去反思战争，还是太快了。我认为，就讲到屠驻岛日军那部分，讲血债血偿，“你们都不是爹妈养的吗”，那部分，更恰到好处、符合国情。

角色可以有牺牲，可以有错误，但是不能作为一种展示惨痛的“景观”。nn最明显的就是托马斯和教师这两个角色。nn托马斯是管虎用来“启发民智”的工具，他一方面是用来激发男主和村民的工具人，在死亡剧情上都不得安生，日本军官砍他头的意义在哪里？处决时小男主已经被往船舱押送，周边也没有其他企图逃跑的英国俘虏，那这么惨的画面除了让小男主产生仇恨，不就只剩给荧幕前的观众展示“尺度大、血腥”？nn乡村教师的死亡剧情更是让人无语，拿着一把不灵的枪强行送人头，只为了最后被日本人处决，为了给人物煽情空间，还选择了焦油火烧这种极为残忍的死法。nn在管虎导演的手下，多个角色都成了展现“大尺度”的工具，做事逻辑完全被抛在最后，此外为了展现他最爱的主题“人性”，在电影前半部分，强行将部分村民塑造成怕事的形象，搞一些莫名其妙的内讧，结果这些内讧的理由又随着角色的匆匆下线没有了下文。nn很难想管虎这样的导演仍旧能获得如此大制作的机会，尤其是拍出《八佰》《金刚川》这样的电影以后。nn整个电影看不出导演对主题的表达，只能看到他对自己的满意。