开集第一个案子很猛，对吧？因为这正是我们在媒体上常见的典型形象：那些令人憎恶的 “问题少年” 模板。基于朴素的善良情感，我们本能地希望从重惩处，并且憎恶刑罚对他们的宽容。这类声音确实不容忽视，因为对于那些有恃无恐、明知故犯的未成年人，过度宽容甚至可能成为犯罪的诱导因素。

”为什么判八年？应该枪毙！这种人根本改不了！“

我们带着愤懑、怨怼、同情、悲悯，发表出这些声音。这或许是多数人被良善驱动的情感终点了。

但严刑峻法能解决根本问题吗？以83年的严打举例，历史呈现出 “刑事案件上升 — 严打 — 案件反弹” 的循环轨迹。剧中展现的少年们性格迥异，犯罪成因错综复杂 —— 要知道，我国有几亿未成年人，其中相当一部分人并没有平等的接受家庭关爱的机会，没有平等的接受教育的条件。未成年犯罪与成人犯罪一个很大的不同在于，这往往不只是个体的过错，更可能裹挟着家庭、学校、社会的多重责任。甚至很多时候惩罚孩子不如问责家长。

我们普通人可以保持朴素的情感立场，但司法机关若仅依赖加重刑罚、降低刑责年龄等惩戒手段来遏制少年犯罪的话，那将会是不幸的。这也是一种法律意义上的对未成年人恃强凌弱。

所以觉得这部剧的价值是一个契机，是一扇窗子。让我们了解司法机关的态度--他们不仅要制定宽严相济的刑罚政策，同时也在探讨未成年人保护和犯罪预防，以及预防他们犯了再犯。

对未成年人有超越刑罚的警示作用，而其最重要的启示，是向所有成年人，尤其是父母和监护人传递一个信号：功夫在案外。

如果曾被去年3·10邯郸三名未满14岁的初中生杀害同学案震惊；如果你知道，中国未成年犯罪率正迅速增加，仅去年一季度，未成年罪犯已达1.2万人，比前年同期增加77.7%；如果你知道，未成年犯罪的手法越来越凶残……那么，《无尽的尽头》值得你一看。

作为现实主义司法剧，《无尽的尽头》挑战了观看耐心——直到第四集，我才被它吸引。原因有二：

其一，剧中清晰地回答了，为什么社会发展了，人性反而更易堕落？

其二，除了惩恶、震慑，法律能否有更多的人文关怀？

现实主义的胜场在思想高度，而非情节离奇。只有抓住时代真问题，呈现真困境，并提供高水平思考，才能称为现实主义好剧。在我看来，《无尽的尽头》至少不是一部看后即忘的“快消品”，几度因剧情而落泪，它实实在在触动了我的思考。

处在转型期中的我们，一切都在磨合中

《无尽的尽头》的开头与“3·10邯郸三名初中生杀害同学案”近似，但受害者跳楼自杀，而非他杀，这给审判带来困难。

同学霸凌，与跳楼死亡似无直接的因果关系；被害者生活在单身家庭，是母亲唯一的精神寄托，她坚持“杀人偿命”的“天理”，可三名加害者都是未成年人，法律很难判其死刑；主犯唐曾为人残暴，在少管所中仍不断挑战秩序……

如果法律不能惩恶扬善，在个案中无发挥作用，该怎么办？在剧中，一个桥段令人震撼：受现有法律条文限制，主犯黄家旺仅被判8年，听到结果后，他一脸释然，同时不忘用凶狠的眼光扫过检察官、受害者家属……黄家旺的律师甚至对主持正义的女检察官（也是本剧的主角林之桃，任素汐饰）连说“谢谢”；而受害者的母亲陈慧雯反复追问：法律保护未成年人，可我儿子也是未成年人，为什么不保护他？

这体现了转型期困境。

传统社会是熟人社会，人与人的关系呈现为多次博弈，道德是运转核心。现代社会是陌生人社会，人与人多是单次博弈，法律成运转核心。

传统社会中，亲戚、邻居、同事、好友“抬头不见低头见”，被贴上“人性不好”的标签，代价太大。生活在这样的社会中，哪怕伪装，也要“与人为善”，这就让人误以为：道德标准是永恒的，道德可解决一切问题。

现代社会中，大多数人已说不出邻居的姓名，在过去，熟人充当了摄像头的作用，提醒个体谨言慎行，如今，过分关注他人会被视为“无边界感”“侵犯他人隐私”。一个人突然失去他人的监督，便出现了“君子慎独”的问题——如何主动接受规范，如何不被人性中的好奇、贪婪、自私所掌控……这需要多年培养，且在一定条件下，才能成功。

“以道德为核心的社会”和“以法律为核心的社会”都有成熟的解决方案，怕就怕在二者的转型期，一切都在磨合中。

白纸被涂抹太多，很难再变回一幅画

以剧中受害者的母亲陈慧雯为例，在她看来，法律就是用来“惩罚坏人”的，她无法理解法律条文的约定，只知“杀人偿命”。陈慧雯值得同情，可现实世界没有那么简单，“天理昭昭”之外，还需找到解决方案。人活着，要在规则与实际情况间，找到一种平衡。

以剧中少年犯陆声（为例，他天性善良，可父亲把他和弟弟“租”给犯罪分子，后者训练未成年人盗窃，谁不服从，谁就会被卖掉。陆声第一次入狱，在狱警白恩宇帮助下，各科成绩都是第一，学会了生存技能，可出狱后，因弟弟在犯罪分子手中，为救弟弟，他再次走上犯罪道路……

从道理说，天下父母都爱子女，但事实是，人性还有变态，还有病态人格，还有被欲望扭曲了起码良知的人……如剧中狱警白恩宇痛感到的：世上不配当父母的人太多了。

身处社会转型期，许多人失去安全感，易被现实利益蛊惑，加之传统社会赋予父母几乎无限的权力，造成现实中的诸多悲剧。尤其可怕的是，许多父母没犯罪，但他们的“爱无能”会培养出下一代不会爱的人，他们把仇恨当成清醒、智慧和潇洒，他们不接受任何人间法则，他们为反抗而反抗，只有通过反抗，才能感觉到自己是人。

剧中主犯黄家旺就是这样的人，因父亲只喜欢小三、小四的孩子，这让黄家旺相信，世上没人爱自己，努力与付出是没用的。他嘲笑爱，以掩盖内心的恐慌——他感受不到自己，只有犯坏受惩时，他才觉得自己变成主角，被大家关注。

如狱警白恩宇所说，孩子本是一张白纸，被涂抹太多，再想变回一幅画，就太难了。

要突破现代困境，唯有唤醒爱意

每个转型社会都会遇到类似的问题，中国社会用40年走完西方社会200年的路，快速发展也意味着，我们正承受着更多的熵，处理不好，会给系统稳定带来冲击。

中国社会能完成跨越，很重要原因在于传统文化积淀深厚。

至少在四点上，儒家对当代人有启示：其一，主张“仁者爱人”，视爱为自我完善的最高境界；其二，坚信“性本善”，对人性始终有信心，认为教育最终会释放出人性中的良善；其三，坚持理性生活，主流文化异常排斥酗酒、吸毒、滥性等行为，强调父母应有责任感；其四，关注家庭，愿为家庭成员付出一切。

在剧中，充分呈现了这些价值亮色。

狱警白恩宇粗疏、冒失，但他对妻子无条件服从，因聚少离多而感到愧疚，得知将为人父后，他的责任感更是陡升。在生活中，他为人仗义，喜欢出头，有与生俱来的义愤；在工作中，他能将热情与目标充分结合，最难得的是，他保留了一份单纯的孩子气。

女检察官林之桃则身负原生家庭之痛，靠个人努力取得成功，但在内心深处，她充满了恐惧感——她不愿与人建立亲密关系；就事论事，不及私情；性格有时急躁，自我保护能力过强，当领导让她去新部门时，她却敏感地认为，领导想抛弃她……她试图扮演一个强势、勇敢的形象，却暴露出本质的脆弱。然而，林之桃拒绝流露出她的爱，可她却保持了爱的能力，她并没把自己的貌似强大用来霸凌他人，她始终能找到表达爱的方式，以及应该爱谁。

毫无疑问，白恩宇与林之桃是转型社会中两个样板，他们都不完美，但他们都很好地勾连起传统与现代，这使他们能成功地应对压力，这对迷茫、苦痛、抱怨中的现代人颇有启迪价值——还能爱别人的人，就是找到了自己生命意义的人。

现代教育处处鼓励批判性，“翻它一下”“硬说反话”成了主流，加之从幼儿园便开始的长期而激烈的竞争，正在蚕食我们的人性，《无尽的尽头》提醒我们，恨是没有前途的，它最终会如回旋镖，精准打中我们自己。要突破现代困境，唯有唤醒爱意。

看一本书未必明白的道理，不如去看一个剧

《无尽的尽头》并不是赞美传统的剧，在白恩宇与林之桃身上，有清晰的现代性。他们“以道德为核心的社会”已不可行，只有推进“以法律为核心的社会”，才是切实的解决方案。

在剧中，剥夺陆声父亲监护权的戏场景变化不大，却感人至深。

一方面，台词写得好，逻辑对立感强，不是为撑场面而人工打造的“假辩论”，其中的议题没有标准答案，促人思考；

另一方面，法理与具体实践的割裂会一直存在，运用理性思维，就必然出现理论与实际的割裂，这是本质性、内生的困境，不论选择哪一方，都得不到绝对正确的结果，关键在针对具体问题展开博弈。

在这一个案中，白恩宇与林之桃更重视具体情境，但前提是，最终目的是致力于法治社会的建设。

林之桃同情陈慧雯，但她拒绝情感绑架；白恩宇不希望陆声“二进宫”，但他的个人义气并未超越规则。

在现实生活中，很多人认同“法律是60分的道德”，更愿从道德角度下判断，这就忽略了，道德常无具体执行手段，标准亦模糊，只是道德体验易被直觉捕获，很多人便相信“天良”高于一切，以为只要有了道德义愤，就自然拥有惩罚他人的权力。但现代社会是一个规则的社会，无人有超越规则行事之权，有义愤，也不能滥施私刑，一切必须在规则中运行，不能因规则需要学习、不易掌握、不能立竿见影产生效果，就跳过它。

哲学家休谟有一个著名的比喻：感性如大象，理性如骑象人，感性转弯虽慢，也必须被骑象人掌控，否则后果不堪设想。《无尽的尽头》所讲述的，正是这个道理。

作为电视剧，《无尽的尽头》中几位演员的精彩演出、节奏简洁明快、力避说教气、善于从生活中打捞幽默感等，都可圈可点。不过，现实主义的生命力就在于启迪思考，而非娱乐大众，它强调的是深刻与真实，而非手法。

关注现实、关注自我、关注内心成长的人，应看看《无尽的尽头》，好多道理用哲学书是讲不清的，而一部好剧就能给你讲清。

一口气刷完8集《无尽的尽头》，我会继续追下去。

第五集，白恩宇对检察官郑雁来说的话，可谓掷地有声。

进我们那里的孩子，其中不少是原生家庭都有问题。如果因为大人导致孩子的犯罪，法律是惩罚了犯罪的孩子。但有没有一种可能，坏的根在这些父母身上呢？他们到底有没有犯罪呢？谁又来惩罚他们呢？我觉得每个孩子的情况不一样，我们不要在意他现在干了什么，而是要弄清楚他为什么这样做？是谁把他变成这样的？

这番话打动了郑雁来。

在此之前，白恩宇是在未管所工作十多年的管教。在此之后，他成为检察官的助理。

郑雁来从白恩宇的话中，听到了原生家庭对未成年人的重要影响。

4·24三少年杀人案中，主谋黄家旺被判8年有期徒刑，为此他的脸上泛起得意的笑容。

他的父母不以为耻，反而安慰黄家旺，“不用怕，八年很快就会过去的”。

口吻云淡风轻，似乎在告诉儿子，“你不过是换了个地方度假”。

事后，黄家旺的父亲还给林之桃送了一面锦旗。

这让林之桃难以接受。它意味着八年有期徒刑，似乎并不能达到让黄家旺知错就改重新做人的目的。

我不知道黄家旺是否天生坏种，但可以肯定，原生家庭的纵容也激化了他的邪恶。

作为一部聚焦未成年人司法保护的悬疑剧，《无尽的尽头》不仅拍未成年人的犯罪事件，而且在拍未成年人犯罪的原生家庭和成长环境。

一、未成年人的犯罪根源

第4-6集的主线剧情是儿童团伙盗窃案。

主谋潘雄被判无期徒刑，自然罪有应得。然而，潘雄能发展壮大屡次得手，离不开这些儿童们父母的默许。

像陆声父亲一样默许孩子当盗贼的人，还有很多。

这些年，潘雄找的十六个孩子，大部分都不到十岁，在如此年幼的情况下，孩子的行为通常需要父母的放任甚至引导。

而他们却把孩子交给潘雄，可见很多不合格的父母充当潘雄的帮凶。

法律可以制裁潘雄，这些默许自家孩子变成盗贼的父母，却隐身不见了。

他们能认识到自己的错误吗？他们能明白自己是孩子悲惨命运的根源吗？

恐怕不能。

再比如说游船杀子案。

在邻居眼中，杨慧慧是个恃强凌弱的小魔头。欺负小虎和小花，是她的生活日常。

小虎和小花身上伤痕累累，家属对外解释这是两人从滑梯上摔倒受的伤。

事实上，杨慧慧自己从滑梯上摔倒，向后爸涂怀伟撒谎，称自己是被小花和小虎推下滑梯受伤。

然后，小花和小虎被涂怀伟揍得遍体鳞伤。

为什么杨慧慧对小花和小虎充满恶意？

这是杨慧慧的亲爹教唆的结果。

杨慧慧生活在一个关系复杂的重组家庭中。

她的亲生母亲杨小英和杨父离婚后，与小花和小虎的父亲涂怀伟结婚。

杨父一直告诉女儿，涂家人会抢走妈妈和她的钱。

杨父有杨慧慧的抚养权，而杨慧慧一直生活在杨小英家中。这样做的目的，无非是希望煽动杨慧慧对涂家人的恶意。

这不是我的阴谋论。

剧中有细节，当杨小英被警察带走后，杨慧慧哭得伤心欲绝，杨父像个吃瓜群众一样站在一边。

可见，他对女儿多的是利用，少的是真心。

《三字经》有云：“养不教，父之过。”

父母对孩子的影响非常大，这是我们大脑的运行机制决定的。

脑科学家大卫·伊格曼（David Eagleman）认为，人的大脑是基因和环境共同作用的结果。

总有些人羡慕动物出生不久就能很快适应环境，而人类却需要一二十年的成长。

其实，完全没必要羡慕。

大卫·伊格曼认为，大多数动物的大脑是按预设程序方式认识世界，通常被称为“硬接线”，而人类大脑的接线方式则叫作“现场接线”。硬接线的好处是适应速度快，但灵活性差，无法应对不同的生态位。而人类的“现场接线”，适应速度慢，但灵活性强。正是因为，人的大脑出生时还没完全“接好线”，而是随着生活经历慢慢塑造的。所以不管是冰天雪地、陡峭高山，还是繁华都市，人类都能活得很好。

发现了吧？

环境对人的影响是巨大的。

大卫·伊格曼在《皱巴巴果冻的绚丽人生》中描述了这种影响。

你的出身、文化、朋友、工作、看过的每一部电影、进行的每一场谈话，这些全都在神经系统里留下了痕迹。这些不可磨灭的、微小的印象积累起来，造就了你是什么人，也限定了你能够成为什么人。

尤其在未成年人时期，原生家庭作为主要环境因素，影响更为深远。

无论是故意杀人的黄家旺，偷盗入狱的陆声，还是充满戾气的杨慧慧，这些未成年的背后，通常有一个糟糕的原生家庭。

那么，出身就能决定命运吗？

未必如此，林之桃就是能摆脱原生家庭影响，逆天改命的人。

二、法治是用来保护人的

很显然，女主林之桃出生在一个糟糕的原生家庭中。

林父可以无差别殴打自己的妻子和儿女。

然后，林之桃选择了用法律对抗父亲。

亲生女儿状告父亲，这对国人来说需要极大的勇气。

简单讲，中国传统观念强调“孝顺”，宣扬“天下无不是的父母”，无论如何都不能对父母公开冲突是国人的集体潜意识。否则的话，社会舆论容易把责任归咎于子女，给ta巨大的压力。同时，父亲在家庭中常是权威象征，挑战这种权威需要极大的勇气。

现实中，法律程序复杂，取证困难，亲友施压也让人心力交瘁。

当郑雁来阻止林父施暴时，他大吼大叫：“我教训老婆孩子和你有什么关系”。

林父为什么敢这样嚣张？

我觉得，这是传统的糟粕观念给他的底气。

封建社会允许传统大家长有司法权和执法权。

比如说清代时期，家长甚至对子女、儿媳、孙辈拥有生杀予夺权。家长打伤或打死亲属，通常处罚很轻，有时甚至不用承担法律责任。

“凡子孙殴祖父母、父母，及妻妾殴夫之祖父母、父母者，皆斩。”n“凡子孙杀祖父母、父母，及妻妾杀夫之祖父母、父母者，凌迟处死。”《大清律例•刑律•斗殴•殴祖父母父母》

大清早已亡了，但大清时奉行的很多观念，通过代际传递，依旧根深蒂固。

于是我们在第八集看到讽刺又寻常的一幕：林父被警察带走时，林父对着村长高呼：“我没犯错。”村长站在一旁说：“不能带走啊！你让他的家人怎么活啊”。

事实上，林父是林家的施暴者，没有他，林家会活得更好。

林母是可怜人也有可恨之处，她让女儿作伪证，在郑雁来面前给丈夫求情：“她爸没犯法，为什么抓他爸啊？”

为什么？

因为法治社会是用来保护人的。父母、子女、亲属之间的矛盾，也不能用传统观念掩盖伤害，必须依法处理。法律不是用来维护权力或者压制弱者的，而是为了让每个人在遇到不公时，有可以依靠的规则和救济。

真正的法治，是用规则保护人，而不是用人情抹杀正义。

林之桃用法律武器保护自己，也会用法律保护别人。她在治愈别人的同时，也在治愈自己。

一个被原生家庭伤害过的人，希望用自己的力量，避免更多未成年人受到伤害，林之桃身上有动人的英雄光环。

即便她会被受害人家属误解，被当众泼油漆，她也会受挫失落，但正是这样的执法者，才是一个国家法治建设的脊梁。

我喜欢《无尽的尽头》，它的信息量充沛，也有很动人的闲笔。

比如第七集，林之桃去幼儿园询问小花和小虎的情况，剧集用了一个横摇运动的长镜头。

这在告诉观众，同一所幼儿园的儿童，有些孩子是没有童年的。

再比如，当她因游船杀子案焦虑时，也会被跑向父母的小孩吸引。

让未成年人有美好的生活，这是她渴望的童年，也是她努力工作的动力。

写这篇长评，是希望有更多的人去看看《无尽的尽头》。

剧集英文名“Endless Protection”，意为“无尽的保护”，正好呼应了法治精神。法律存在的意义，就是不断保护每一个人，尤其是脆弱群体。

而保护的过程不会一蹴而就，需要随着社会的变化持续更新、不断完善。正如剧中所展现的，法律不仅是冰冷的规则，更是未成年人走向新生的一道光。

《无尽的尽头》聚焦的是未成年人犯罪。

出发点是好的，但就完成度来说，差了些。至少目前首更这几集的内容而言，欠缺的地方实在不少。

拿第一个案子举例。讲述的是一个校园霸凌案引发的命案。

学生李晖，因觉得同学张文轩给老师打小报告自己没做值日，就叫来校外人员将张文轩带至烂尾楼进行殴打欺辱，逼得张文轩跳楼，且一行人未对其实施援救，最终导致张文轩死亡。

在罪证确凿的情况下，检察官秉承对犯罪的未成年人“坚持教育为主、惩罚为辅的原则”，给出的建议判决结果是，三位加害人分别被判处八年、六年、五年的有期徒刑。

剧集所呈现的是，被害人母亲对此刑罚表示不满，认为这几个天生坏种的恶魔应该判处死刑，要以命偿命。

故事没问题，从“普法”角度出发，这素材选得相当到位。现实中这样引发争议的案例，比比皆是。

比如2018年湖南12岁少年弑母案。因为抽烟被母亲管教，引发少年不满，便持刀将亲生母亲杀死在自家卧室。令人心惊的是弑母之后。少年不仅假装母亲的口吻给老师发短信请假，更对外公说母亲是去镇上了。在罪孽被揭发时，还要辩驳一句，他杀的不是别人，是他妈。

最终结果怎么样？男孩无罪释放。

又比如2023年湖北4岁半女孩被未满12周岁男孩谋杀案。男孩将女孩哄骗至荒弃的菜园，施暴后将女孩推入粪缸致其死亡，并用砖头、木块等将缸口隐藏，不让人发现。根据监控显示，从两个孩子进去到男孩独自一人出来，全程仅用时14分钟。男孩离开菜园时，是蹦跶着离开的。

最终结果又怎么样？男孩无罪释放。

有兴趣的朋友还可以搜一下韦进木案。这些都是现实中的真实案例。

《无尽的尽头》作为影视作品，并没有选择呈现这样的极端案例，而是从“普法”角度，以及人物塑造角度创作出了更合适、妥帖的故事。这点我相当认可。

从普法角度看，案件没那么极端，更具备阶梯式刑罚的探讨标准。

张文轩的母亲认为，杀人就该偿命，几个人应该判处死刑。

张母的想法能理解。这是千百年来人们所形成的一种朴素报应观。包括以命抵命、以牙还牙、血债血偿等等这种朴素认知，算是人类最古老的正义观念。

可随着现代法治文明的推进，司法的逐步健全，我们该明白，判罚是要有一定标准的，而不是凭主观正义。

理性来说，张文轩并非是几人直接加害致死。

这样要判死刑，那么张文轩如果是自己失足坠楼致死，该怎么判？如果是被他们失手推下去的，该怎么判？如果是被故意推下去的，又该怎么判？若是在被推下去之前，张文轩是被活活折磨致死，岂非要判加害者死刑后挖出来鞭尸再死一次？

难道全凭法官的个人是非观来判罚吗？

法官说这人可恨，该死就判处死刑。法官说这人可恨但罪不至死，就不判处死刑？法官得多大权？得收多少黑钱？得有多坚定的意念？

我们要明确，法律的判罚绝不该靠任何个人的主观意志，而是应有一个清晰可见的阶梯式刑罚标准。

对案件，我们要考虑主观恶性、社会危害性、以及是否存在自首立功等情节，再进行死刑、死缓、无期、有期的判罚，而绝不能靠朴素简单、毫无标准的主观正义去判罚。

所以张文轩案，在张母看来这几个坏种害死自己的儿子，该死。但从法治的角度，他们确实罪不至死。

在案件选择方面，我相当欣赏《无尽的尽头》。

可问题来了，选了一个如此具备探讨度的案子，却并没能对其进行更好的挖掘呈现。

从舆论来看，仍有无数观众认为剧中的加害人是天生的恶种，是该判死刑的。

观众会这样认为是有道理的。因为剧集所呈现的出来的内容，根本无法说服观众。

为什么是判八年？而不是死刑？原因在哪？为什么未成年人就不能判死刑？和成年人的区别在哪？对未成年人“坚持教育为主、惩罚为辅的原则”，为什么会有这样的原则？凭什么不能是惩罚为主，教育为辅？

剧集所做的，仅仅是让女主在法庭上冰冷地念条令法则，而没能做到去剖析、解释，法治文明下这一切刑罚判定标准设置的真正原因。

这便是《无尽的尽头》的巨大痛点，缺乏深度的挖掘。

从任素汐的表演来看，导演显然是有过这样的考虑，角色在朴素报应与程序正义之间的挣扎。

任素汐扮演的林之桃，她身为检察官的同时，也是一个有着正常是非观的老百姓。

观众能隐约感受到，林之桃其实也是蛮厌恶加害者，感性上她也巴不得能将天生坏种绳之以法，但理性上她明白，最多也就是判八年了。

《无尽的尽头》可惜的是，没能对角色的这一点进行放大。

她是如何说服自己只能将恶魔判八年？如果将这些内心活动拍出来，能观众感受林之桃的挣扎，或许也便能让更多观众明白这背后的法理。但本剧没有这样做，而是展现了一些在我看来十分吊诡的故事桥段。

没有选择从角色自身挣扎出发，而是选择通过外力来实现。让被害人的母亲不去找霸凌者的父母讨公道，而是对着检察官痛骂其是杀人犯，上网录视频实名举报，泼油漆等等，以此来体现对朴素报应与法治建设之间的对立。

这样的处理，将检察官拉到一个被害者的高点，体现他们不被理解的同时，凸显的是被害人母亲的愚昧。说白了，张母在这场故事里已经沦为了工具，她的愤怒成了推动剧情的燃料。

可分明，剧集是可以从林之桃的角度出发，来体现作为普通人对罪犯杀之后快的愤恨，与作为检察官必须遵循程序正义的无奈。它所错失的不只是角色深度，更是一次让公众理解现代法治建设的契机。

可能在有的观众眼里，一部电视剧而已，怎么能要求这么多？要普法去看普法栏目剧、去看《今日说法》啊。

我始终认为，影视剧广泛的传播性先天就注定了，创作者们是该要有一定社会责任感的。向善而行，会成为照亮黑暗的火炬。逐利而驰，则沦为扭曲价值的放大镜。

还是开头那句话，《无尽的尽头》出发点显然是好的。

如果创作水准能再高点，就更好了。

聊聊《无尽的尽头》，偷拍案。

这一篇，可以说是头重脚轻，草草收场，离谱，莫名其妙。

夏秋，她在整个故事中非常勇敢。当其他受害者，在因为自己被偷拍而感到羞耻时，夏秋站了出来，去维护自己的权益。正因为夏秋的勇敢，偷拍案才得以被主角团知晓，被调查，被揭露。否则，等到学校冷处理之后，就会产生新的受害者。

但编剧好像对这份勇敢有疑议，所以她为勇敢的夏秋设计了被偷拍者报复、绑架、偷拍的遭遇。

在个人看来，这样的安排，就是在告诉观众：看见没有，这就是举报者的下场。而作为上帝的编剧，他但凡让偷拍者与夏秋少见几面少些冲突，这样的下场都不会发生。

作为一部维护未成年人权益的剧，却在告诉未成年人维护自己的权益会被报复，最后的结果就是维护了个空气。

而且编剧对于报复逻辑的设计，堪称莫名其妙。

一名检察官，一名执法者，一个通过了司法考试的成年人，竟然在学生和学校，个体和机构发生尖锐矛盾的时候，把矛盾转向学生与学生。在偷拍者哀求学校不要开除时，让偷拍者去取得受害者的谅解，让施害者与受害者正面接触。

为了永远不遵守程序的活泼好动看似懂孩子其实还少年的男主角的转变，为了让他吃个所谓的大亏，彻底置未成年的安危于不顾。

也就是编剧是上帝，可以去放置一个人去解救夏秋，顺便还引出了下一个故事的人物。

编剧可能觉得这样的一举两得真的妙极了吧。可是如果是现实，夏秋的遭遇可想而知。我们的编剧好像从来不爱护自己笔下的人物，为了达到自己的目的，无所不用其极。

是，我看的时候是很紧张。但我更觉得你离谱。

（首发公众号骗子影评）