当我们谈及某种产品和成就荣誉时，却忽视最底层为之付出汗水的人生活状况。有些白纸黑字写进的要保护他们权益的，实际执行起来也只是一种形式。我们去观察每一个行业的最底层，最神经末梢，行业与行业之间的差距太大了。

全球贸易时代，农业没有不可替代性，除非农业方面涉及到国家的粮食安全，国家才会给予一点点保障。食品行业的垄断联盟太常见了。农业其实是一个高度分化，需要技术的职业。但是作为小农者来说，如果继续从事这一行，我们会过得还不如我们的父辈。如何衡量一个行业的不可替代性，如果是我，需要几年我能掌握里面的知识和技能。时间就是最大的衡量，而那些靠天赋的职业我是永远不可替代的。

农业一直是一个被剥削的行业吗？可是哪个行业不剥削呢？我避免谈这个词的时候，问过是谁掌握了定价权，是这个自由的市场吗，还是背后其他的东西。即使得天独厚，只有几个位置能种植该作物，但不掌握定价权，还是会很低贱。自由贸易原本说的是买方与卖方都能获利，可可的买卖中利润分配中大部分都偏向了买方。产可可的人不吃巧克力。制糖的历史，机器替代黑工，黑工替代奴隶。农业产品中农民稍微有点定价权的东西是保鲜时间非常短的农产品。也不一定如此，农民也怕东西烂在田里，不得以贱卖。

牛油果农业加剧了智力水资源的枯竭，面对牛油果的黑帮打劫与绑架，墨西哥政府腐败，大家丧失了信任，知道自己的付出努力，一切会化为乌有。墨西哥为什么这么腐败?追溯会发现墨西哥的腐败与毒品和美国的巨大毒品消费需求有关。发达国家的毒品享乐背后是给第三世界国家输出混乱与恐怖。

瓶装水与自来水之争，公共自然资源的私有化，水的快餐化，瓶装水中瓶子里的水是环保的没有污染的水，而水之外的瓶子却成了污染水资源的重要来源之一，每年我们还需要花费大量金钱来治理塑料垃圾，水与瓶成了两个互相矛盾的结合体。市政水与瓶装水之间的差异，市政水相当于某种福利。印度与非洲的饮水与排水厕所问题，比尔盖茨曾经努力去解决，贫穷的地方要想先脱贫，首先解决他们喝水与用电的问题。雀巢大厂在非洲的河流旁设立瓶装水厂，占用村里的土地，却不给村里提供便利的饮用水。安全问题原本修一个天桥就可以解决，却让村里取水人丧失了生命。

是不是商业让金钱奴役了我们。可是我们真的为钱而活吗？不是，只是必需品远超收入的时候，我们便成了金钱商业的奴隶，而何为必需品，不同的人定义不同。

1.牛油果：美国人对牛油果的消费，造成中美州国家环境破坏和难民危机

n2.葡萄酒：我们需要创造可认知的品牌，让消费者相信国产葡萄酒的质量

n3.水资源：水和人类是息息相关的，发达国家的人民不相信自来水，落后国家的贫民难消费瓶装水

n4.精制糖：糖对人类应该是利好的，但制糖业公司为了利益破坏环境，为了生意剥削工人

n5.巧克力：原材料的价格是由买家决定，生产者不能改变价格，但可以改变现状，贸易商奴役生产者的时代终会落幕

n6.食用大麻：大麻合法化是进入大麻时代的开端，售卖大麻食品的商家需要监管，食用大麻的人们要注意分量

Petorca当地的政府管理用水的政策是相当无效的。的确在水资源的管理上，传统的三种tragedy of commons的解决方法不具有可行性。传统的包括私有化，从上而下的监管，从下而下建立机构监督。智利政府选择第二种，去规范“illegal water usage”。但是你在违法用水上下文章，未免过于难定义“违法”，给了太多空子可以钻。在这种情况下，perfect competition是ineffective的，政府想要控制这种情况就应该license整个产业，可以制造monopoly，也可以制造不同的oligopolies，有数据的话可以算一算分析一下怎么搞（初步只在智利官网上找到了笼统的进出口数据）。虽然monopoly一定会有deadweight loss，但是从Industrial organization和tragedy of commons的角度来思考，的确在某些情况是有利于可持续发展的。不过这个建议没有考虑政治因素。在人民并不太理解民主却有坚定民主理念的很多西方国家，monopoly就意味着政府在乱搞，所有的monopoly都该被打倒。所以Petorca政府也不一定是没想到有效的管理办法，而是没办法实施而已。

消费社会中， 做一个好的生产商难， 做一个好的消费者更难。当我们讨论食品工业时， 涉及的是人类最基本的生存需求， 是马斯洛需求的底部。但即使是这样一个最basic的需求，一个好的消费者所要考虑的因素包括但不仅限于食品工业内的人权问题，大鱼吃小鱼的经济影响，以及每况愈下的生态环境...当一个好的消费者可能是消费主义社会下最有力量，同时也是最困难的事情。